ПОДДЕЛКА ИЛИ УНИЧТОЖЕНИЕ VIN-НОМЕРА ТС: УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

К.В.Голованов

Аннотация. В статье рассмотрен предмет преступного посягательства подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства. Установлено, что законодатель не всегда последователен при определении понятия транспортного средства и в научном сообществе отсутствует общепринятое доктринальное определение. Рассмотрена необходимость создания и определена сложность точного определения вышеуказанного понятия.

Ключевые слова: транспорт, транспортное средство, механическое транспортное средство, автомототранспорт, предмет преступления, уголовное законодательство, уголовно-правовая характеристика, ст. 326 УК РФ.

 

Криминалистической характеристикой преступлений является научная абстракция, отражающая механизм преступной деятельности, особая составляющая криминалистики, складывающаяся из изучения и анализа значимых элементов преступного деяния, в совокупности составляющих систему характерных криминалистических признаков конкретного преступления. О роли и значении исследования элементов криминалистической характеристики сказано и написано немало в советской и современной литературе. Достаточно точно по данному факту высказался А. Ю. Головин, отметив, что криминалистическая характеристика является закономерным естественным результатом длительного накопления, систематизации и изучения криминалистически значимых особенностей преступлений . Как известно, структурным компонентом и одним из значимых ее элементов выступает предмет преступления, который при правильном понимании способствует четкому уяснению сущности объекта преступного посягательства. Предмет преступления – это вещь, элемент материального мира, на который осуществляется воздействие в ходе совершения преступления. В данной статье речь пойдет о предмете преступления подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства (ст. 326 УК РФ). Учитывая комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации, предметом преступления по данной статье являются: идентификационный номер, номер кузова, шасси, двигателя транспортного средства и его государственный регистрационный знак, а также транспортное средство с заведомо поддельными маркировочными обозначениями или с заведомо поддельным регистрационным знаком . Но что же понимать под транспортным средством как элементом предмета преступления применительно к указанной статье? К данному комментарию относительно определения транспортного средства мы еще вернемся, но для начала необходимо общее понимание вопроса.

Законодатель не всегда последователен при регламентации по- нятий1, это касается и определения транспортного средства. В различных источниках имеются разнообразные определения и в основном используются широкие понятия. Рассмотрим наиболее популярные из них. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения», транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Схожее определение имеется в Федеральном законе «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-фЗ (последняя редакция) и в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (последняя редакция).

Несомненно, одно из самых объемных и информативных определений транспортного средства имеется в Федеральном законе от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», а основные виды транспортных средств включены в Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-20142. 4 августа 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где прописано, что транспортное средство – наземное самоходное устройство категорий «L», «М», «N» на колесном ходу с мощностью двигателя (двигателей) более 4 кВт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 км/ч, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем, а также прицеп (полуприцеп).

В научном сообществе (в рамках уголовно-правовой регламентации) также отсутствует общепринятое доктринальное определение транспортного средства. Данное обстоятельство связано с тем, что в пределах применения указанной правовой категории должным образом не уделялось внимание общим положениям. Обостряет потребность создания единого государственного доктринального и управленческого документа состояние транспортной системы России, позволяющее защищать национальные интересы и обеспечивать безопасность в области транспортной деятельности. Но, в то же время, это осложнено различными факторами: широкой номенклатурой, высоким уровнем географической и технологической доступности транспорта, большим разнообразием и интенсивным ростом используемых транспортных средств, позволяющих обеспечить удовлетворение практически всех потребностей рынков транспортных услуг.

Сложность точного определения понятия транспортных средств отмечает профессор А. И. Коробеев, указывая на определенные обстоятельства:

1) разнообразие всевозможных видов транспортных средств, которые использует человек в своей повседневной деятельности;

2) как в технической, так и юридической литературе не разработано общее понятие «транспортное средство»;

3) отличные друг от друга уголовно-правовые характеристики, охватывающие многообразные условия оценивания транспортных средств;

4) уголовная ответственность за несоблюдение требований безопасности к механическим, а в определенных случаях – немеханическим транспортным средствам.

Считаем, что к перечисленным обстоятельствам можно добавить еще одну важную концепцию – диверсификацию (расширение) ассортимента выпускаемых транспортных средств и переориентацию рынков сбыта.

А.И. Чучаев определяет предметом транспортных преступлений транспорт (или транспортное средство), а под транспортом он понимает двоякое определение. Во-первых, это центральная область материального производства, занимающаяся перевозкой пассажиров и грузов, во-вторых, комплекс всех типов транспортных средств, путей сообщения, сооружений и технических устройств на путях сообщения, при помощи которых обеспечивается перемещение людей и грузов различного назначения из одного пункта в другой. Автор справедливо указывает, что транспортные средства, оборудование, коммуникации и т. д. выступают элементами транспорта.

Н. Н. Белокобыльский в рамках уголовно-правовых норм под транспортным средством понимает очень широкое определение: транспортное средство, предназначенное для перевозки/перемещения людей и груза либо для передвижения в иных целях2. Определить термин – значит установить границы его применения. Но в данном случае границы не определены. Прослеживается также явное отсутствие семантического значения: не приведена конкретная классификация транспортных средств. Думается, что автор нарушает правила3 дефиниции, так как, во-первых, не соблюдена соразмерность дефи- дента (Dfd) и дефиниции (Dfn) (широкое определение (Dfd < Dfn); во- вторых, определение содержит круг: дефиниция определяется через дефидент, а дефидент был определен через дефиницию, то есть использована тавтология («…под транспортным средством предлагается понимать транспортное средство»).

Как верно заметил В. Д. Корма, находящееся в стадии формирования учение о транспортном средстве представляет собою целостную относительно самостоятельную систему научного знания. Законы и продвижение современного этапа криминалистики, содержание и характеристика связанных с ними преступлений, потребности следственной, оперативно-розыскной и судебной практики находят свое отражение в необходимости создания криминалистического учения о транспортном средстве. Общие положения и особенная часть как подсистема усматриваются в его содержании, составляющим звеном которого являются криминалистические учения о водном, железнодорожном, автомобильном и авиационном транспортных средствах .

Применительно к ст. 326 УК РФ также нет однозначной уголовно-правовой характеристики относительно определения транспортного средства. Научные дискуссии в данной сфере актуальны и по сегодняшний день. Так, А. В. Лесных предлагает следующее умозаключение: транспортное средство – механическое устройство, предназначенное для движения по дорогам общего пользования и перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем (автомобиль, мотоцикл, трактор, самоходная и специальная дорожная машина, трамвай и троллейбус), максимальная конструктивная скорость которого превышает 50 км/ч, а тягловая сила создается за счет двигателя объемом 50 см и более или мощностью свыше 50 л. с. . А. С. Лебедев высказал мнение о необходимости дополнения ст. 326 УК РФ следующим примечанием: под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортные средства и другие виды самоходной техники, а также маломерные и водные суда, подлежащие государственной регистрации на территории РФ3. Первый автор не включает в определение воздушный и водный виды транспорта, а также железнодорожный подвижный состав, второй автор оставил без упоминания железнодорожный и воздушный транспорт.

А. А. Архипов же в своем диссертационном исследовании включает в определение указанные виды транспорта. Под транспортным средством он понимает любой вид транспортного средства (ав- томототранспорт, воздушный, водный, железнодорожный транспорт), подлежащий государственной регистрации и регистрационно-учетные номера которого фальсифицированы. В какой-то мере позиция автора верна и понятна, однако полностью с ней нельзя согласиться. Прежде всего, в уголовно-правовой литературе нет общего понятия автомото- транспортного средства, и непонятно, что именно, применительно к ст. 326 УК РФ, автор подразумевает под автомототранспортом. В любом случае, вряд ли под определение попадают трактора, самоходные машины и специальная техника.

Стоит согласиться с В. Ф. Гольчевским и Н. Ю. Жигаловым в том, что статья 326 УК РФ не отражает степень опасности общественного деяния: действия по изменению идентификационного номера на мопеде и дорогом автомобиле будут наказываться одинаково. Исходя из данного предложения, можно понять, что применительно к указанной статье мопед также подразумевается под транспортным средством, но это вызывает некоторые сомнения. Ведь если обратиться к комментарию к Уголовному кодексу Российской Федерации в ст. 3263 о понятии транспортного средства (ТС), то, рассматривая через призму действующей редакции данной статьи, предметом преступления являются автомобили, трамваи, трактора и самоходные машины, объединяющие в себе понятие «механические средства», т. е. ТС, которые приводятся в движение с помощью двигателя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ раскрыто понятие механического транспортного средства для статей 264 и 264.1 УК РФ – это автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, квадроциклы, иные транспортные средства, на управление которыми, в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения, предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины. Однако в следующем абзаце комментария указано, что мопеды с максимальной конструктивной скоростью не более 50 км/ч и имеющие двигатель, не превышающий 50 см3, или электродвигатель мощностью более 0,25 кВт и менее 4 кВт, квадроциклы с аналогичными характеристиками к числу предметов преступления, предусмотренного ст. 264 УК, не относятся. Также не относятся к числу механических ТС и не являются предметом данного преступления велосипеды, имеющие электродвигатель не более 0,25 кВт и автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Впрочем, примечание к ст. 264 УК РФ в научной литературе неоднократно осуждалось, поскольку в дефиницию латентно вводилось само определяемое понятие механических транспортных средств2.

Вообще, у некоторых современных (новых) мопедов рыночная стоимость больше подержанных (старых) мотоциклов, но по своим характеристикам они не подлежат государственной регистрации и учету. Как известно, изменение маркировочных обозначений имеет цель совершения более тяжких преступлений. Изменение или уничтожение идентификационного номера на похищенном мопеде значительно упростит его эксплуатацию или сбыт (если он будет проверяться на кражу).

Мотоблок, у которого двигатель внутреннего сгорания больше объема 50 см3, но конструктивная скорость не превышает 50 км/ч, учитывая судебную практику, также к транспортному средству не относится. Суд отменил принятые по делу судебные акты о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прекратил производство по делу, поскольку мотоблок не может быть признан транспортным средством3. Понятно, что мотоблок не является транспортным средством, но это не должно означать, что им можно безнаказанно управлять в состоянии опьянения. Хотя в данном случае указанный факт не доказан, но ведь отказ от прохождения медицинского освидетельствования автоматически предопределяет наложение на лицо административной ответственности, если есть основания полагать, что у него имеются признаки опьянения.

Рассматривая данные ситуации, проявляется как бы дуализм суждений. С одной стороны, мопед и мотоблок не являются транспортными средствами. Но, с другой, применительно к ст. 326 УК РФ, учитывая общественную опасность деяния, по нашему мнению, к транспортным средствам их отнести можно. Возможно, в ближайшем будущем они будут подлежать государственной регистрации, ведь она в главной мере предназначена для обеспечения безопасного использования транспортных средств, выявления преступлений и пресечения правонарушений, а также для обнаружения признаков сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров.

Естественно, существующий плюрализм мнений имеет место быть, и каждое из определений по-своему правильно, но мы считаем, что законодатель не в полной мере отрегулировал вопросы изменения первичной идентификационной маркировки на воздушном, водном (морском, речном) и железнодорожном транспорте. В этой связи мы в большей части определения поддерживаем позицию А. С. Суворова, который, применительно к диспозиции ст. 326 УК РФ, предлагает признавать транспортным средством любое водное, воздушное или наземное механическое транспортное средство, предназначенное для перевозки пассажиров, грузов и установленного на нем оборудования, подлежащее государственной регистрации и учету, а также единицу железнодорожного подвижного состава, трактора, самоходные машины и иную специальную технику.

Но в полной мере разделить мнение с предложенной авторской концепцией все же нельзя, так как к данному определению имеются следующие замечания:

1) термин «механическое транспортное средство» полностью охватывает (распространяется) на трактора и самоходные машины и было бы целесообразно их из определения исключить;

2) в определение почему-то включено только наземное транспортное средство; а как же транспорт, предназначенный для использования исключительно под землей?

3) в предложении написано о транспортном средстве «предназначенном для перевозки пассажиров», но пассажир – это лицо, не являющееся водителем;

4) определение не включает в себя прицепы (полуприцепы, прицепы-роспуски).

Как справедливо отметили А. Ю. Головин, О.П. Грибунов и А.А. Бибиков, в ходе развития транспорта появляются многофункциональные транспортные средства, совмещающие в себе свойства как автомобильного транспорта, так и железнодорожного, водного и воздушного. Стоит согласиться с Р. С. Белкиным в том, что познавательная и коммуникативная функции должны проявляться при определении любого понятия. Следовательно, оно должно выражать определенную «порцию» знаний об объекте познания, быть однозначным и общепринятым (в идеале). Познавательная (гносеологическая) функция находит свое выражение, прежде всего, в науке, научном поиске. К сожалению, это не усматривается в вышеуказанных определениях понятия транспортного средства, применительно к ст. 326 УК РФ. Имеющиеся здесь доктринальные и нормативно-правовые проблемы могут неизбежно привести с серьезным практическим ошибкам, допускаемым участниками уголовного судопроизводства.

Итак, применительно ст. 326 УК РФ, с целью обеспечения терминологической однозначности нами предлагается немного модифицированное определение. Под транспортным средством понимается водное, воздушное или наземное (подземное) механическое транспортное средство, предназначенное для перевозки людей, животных, грузов и установленного на нем оборудования, подлежащее государственной регистрации и учету, и прицепов к ним, а также единицу железнодорожного подвижного состава, иную специальную и специализированную технику. Безусловно, применительно к данной статье интерес представляет транспортное средство с заведомо поддельными маркировочными обозначениями.

Думается, что уже назрел тот момент, когда законодатель должен обновить ст. 326 УК РФ комментарием либо разъяснить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ понятие транспортного средства с указанием всех видов транспорта, включая водный, воздушный и железнодорожный. Ведь на многих транспортных средствах имеются маркировочные обозначения и, в какой-то мере, транспортным средством можно считать и трубопровод, и даже космический летательный аппарат. Решение данной проблемы требует принять уголовно-правовую норму с конкретной диспозицией, а также с единым понятийным и терминологическим аппаратом. Надеемся, что тщательное и углубленное изучение предмета преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, поможет разрешить имеющиеся проблемы в правотворческой деятельности законодателя.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Грибунов О. П. Обстановка совершения преступлений как ключевой элемент криминалистической характеристики преступлений, совершаемых на железнодорожном транспорте // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2013. № 5-2.
2. Головин А. Ю. Проблемы и пути совершенствования методик расследования отдельных видов преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2014. № 3-2.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Разделы X-XII (постатейный) (том 4) (отв. ред. В. М. Лебедев). «Юрайт». 2017.
4. Варданян А. В. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, как повод для возбуждения уголовного дела: исторические и современные проблемы его реализации // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2017. № 3 (82).
5. ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов (принят и введен в действие Приказом Росстандар- та от 12.12.2014 № 2018-ст) (ред. от 08.05.2018).
6. Коробеев А. И. Транспортные преступления: монография / А. И. Коробеев. СПб. 2003.
7. Чучаев А. И. Транспортные преступления: понятие и признаки / Проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Сборник материалов международной научно- практической конференции. 2018.
8. Белокобыльский Н.Н. Понятие транспортного средства в уголовном праве РФ // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 4.
9. Хитарова Е. Г. Законодательные дефиниции в правовом дис- курсивно-текстовом универсуме // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2017. № 125.
10. Корма В. Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М. 2006.
11. Лесных А. В. Расследование подделки или уничтожения идентификационного номера транспортного средства: дис. … канд. юрид. наук. Краснодар. 2001.
12. Лебедев А. С. Уголовная ответственность за подделку или уничтожение идентификационного номера транспортного средства: дис. … канд. юрид. наук. Омск. 2014.
13. Архипов А. А. Уголовная ответственность за преступления, связанные с фальсификацией номерных регистрационно-учетных параметров транспортных средств: дис.. канд. юрид. наук. Тюмень. 2011.
14. Гольчевский В. Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений, связанных с подделкой или уничтожением идентификационного номера транспортного средства: монография / В. Ф. Гольчевский, Н. Ю. Жигалов. Иркутск. 2016.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 4 т. Особенная часть. Раздел IX (постатейный) (том 3) (отв. ред. В. М. Лебедев). «Юрайт». 2017.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».
17. Грачева Ю. В., Коробеев А. И., Чучаев А. И. Новый вид транспортного преступления как модифицированный вариант хорошо забытого старого // Lex Russica. 2015. Т. 101. № 4.
18. Постановление Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 г. № 24-АД16-4.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 4 (71) 2019

Просмотров: 715

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code