ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НА ЭТАПЕ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЙ О КВАРТИРНЫХ КРАЖАХ

В.Н.АВДЕЕВ
Р.Г.НОРЕЙКО

В статье рассматриваются актуальные вопросы организации взаимодействия следователя, сотрудников уголовного розыска и иных подразделений органов внутренних дел на этапе проверки сообщений о квартирных кражах. Определяются конкретные направления деятельности субъектов такого взаимодействия в целях повышения его эффективности. Авторы акцентируют внимание на необходимость неукоснительного исполнения в рамках осуществления взаимодействия оперативно- разыскного и уголовно- процессуального законодательства, межведомственных и ведомственных нормативных правовых актов.

Ключевые слова: взаимодействие, сообщение о квартирной краже, проверка сообщения, алгоритм действий, следователь, руководитель следственного органа, оперативный дежурный, начальник территориального органа, начальник полиции, начальник подразделения уголовного розыска, оперуполномоченный уголовного розыска.

 

Не является секретом, что эффективность раскрытия и расследования квартирных краж во многом зависит от качества взаимодействия следователя, сотрудников уголовного розыска и иных подразделений органов внутренних дел (далее – ОВД) в ходе проверки сообщений о совершении данных преступных деяний. Порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях определяется нормами УПК РФ, а также межведомственными и ведомственными нормативными актами. Среди них следует в первую очередь отметить межведомственный приказ от 29 декабря 2005 г. «О едином учете преступлений» и приказ МВД России от 29 августа 2014 г. № 736 , которым утверждена инструкция, определяющая соответствующий порядок в территориальных ОВД (далее – Инструкция от 29.08.2014).

Дежурная часть территориального ОВД (далее – ТО МВД России) осуществляет прием сообщений о преступлениях круглосуточно вне зависимости от закрепленной за ним территории оперативного обслуживания, места и времени совершения преступлений, а также полноты представленных в сообщениях сведений и формы представления таковых (п.п. 8, 9 Инструкции от 29.08.2014). Если заявления о квартирных кражах содержатся в письменных обращениях заявителей, которые доставлены в здание ТО МВД России на районном уровне операторами почтовой связи, посредством официальных сайтов, факсимильной связи, почтового ящика, полученных в ходе личного приема, то они принимаются подразделением делопроизводства и режима, регистрируются в порядке, установленном приказом МВД России
от 12 сентября 2013 г. № 707 , и направляются начальником ТО МВД России на районном уровне в дежурную часть для незамедлительной регистрации в книге учета сообщений о происшествиях (далее – КУСП). Затем указанный начальник дает поручение о проведении доследственной проверки, адресуя сообщение в соответствующее подразделение.

Под контролем этого же руководителя должен быть и порядок принятия уполномоченными сотрудниками (дознаватель, оперуполномоченный уголовного розыска, участковый уполномоченный полиции и др.) сообщений о квартирных кражах вне пределов административных зданий ТО МВД России или в административных зданиях соответствующих органов, где дежурные части не предусмотрены. В последнем случае данный сотрудник осуществляет незамедлительное информирование дежурной части: о дате и времени получения сообщения, фамилии, имени, отчестве, заявителя, об адресе его места жительства (пребывания) и номере телефона, о форме фиксации и содержании сообщения (п. 14 Инструкции от 29.08.2014). Если имеются объективные причины, препятствующие этому, сообщение либо подлинник заявления подлежат передаче в дежурную часть ОВД по прибытии туда сотрудника.

Когда сообщение о преступлении поступает непосредственно по телефону доверия , принявшим его сотрудником осуществляются: фиксация сведений в журнале учета соответствующих обращений, подготовка рапорта в порядке ст. 143 УПК РФ, передача его в дежурную часть для регистрации, доклад начальнику ОВД. Если сообщение о ранее незарегистрированной квартирной краже поступает в ходе следственного действия, оно подлежит занесению в протокол такового с одновременным оформлением рапорта либо протокола принятия устного заявления. Все поступившие в ОВД сообщения вне зависимости от их вида подлежат незамедлительной регистрации в КУСП с присвоением номера.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 144 УПК РФ заявителю вручается документ о принятии сообщения о преступлении, в котором содержатся сведения о лице, его принявшем, дате и времени принятия. Этот документ именуется в п.п. 34-38 Инструкции от 29.08.2014 талоном-уведомлением. Персональная ответственность за полноту регистрации информации, недопущение нарушений правил ведения КУСП и оформления талонов-уведомлений возложена на оперативного дежурного и начальника ОВД.

На последнем лежат обязанности:

– по оценке принятых оперативным дежурным мер по поступившим сообщениям о квартирных кражах (организация охраны места происшествия, выезд следственно-оперативной группы (далее – СОГ), оперативного сотрудника, обслуживающего территорию, подключение иных сил и средств, информирование личного состава и т.п.);

– по внесению в эти меры корректив или даче указания на их осуществление, когда этого не сделал оперативный дежурный;

– по принятию в случае необходимости решения о введении в действие типовых планов по пресечению и раскрытию преступлений.

При осуществлении действий в ходе дослед- ственной проверки оперативный дежурный, являясь помощником начальника ОВД, выполняет функции по организации взаимодействия органов следствия, оперативных и иных подразделений данного органа, то есть является организатором взаимодействия на соответствующем этапе.

В связи с этим, как справедливо отмечается в юридической литературе [5, с. 7-9], оперативным дежурным при поступлении сообщения о краже из жилища обеспечивается под руководством начальника ОВД реализация следующего алгоритма:

– у заявителя подробно выясняются все обстоятельства квартирной кражи;

– на место происшествия для обеспечения его охраны, а также осуществления мероприятий, направленных на розыск и задержание преступников, обнаружение похищенного имущества, направляются наряды патрульно-постовой службы (группы немедленного реагирования);

– несущим службу нарядам полиции, иным силам и средствам даются ориентировки о преступлении, приметах совершивших его лиц (при их наличии), перечне похищенного имущества;

– сообщение регистрируется в КУСП;

– производится доклад начальнику ОВД и (или) его заместителю – начальнику полиции, начальнику уголовного розыска, ответственному по отделу для организации ими первоначальных мер по раскрытию преступления;

– организуется сбора и направление на место происшествия дежурной СОГ;

– обеспечивается информирование о краже оперуполномоченного уголовного розыска, курирующего эту сферу, и участкового уполномоченного полиции;

– оформляется бланк сообщения о происшествии;

– обеспечивается связь с СОГ, на основе полученной информации проводится корректировка ориентировок по ОВД и действий несущих службу нарядов;

– после возвращения СОГ собранный ею материал изучается и проверяется.

Изучать собранный СОГ материал и давать указания о доследственной проверке, не вмешиваясь в процессуальную деятельность следователя, уполномочен непосредственно начальник ТО МВД России на районном уровне.

Начальник полиции или начальник уголовного розыска:

– направляет на место хищения оперуполномоченного по линии раскрытия квартирных краж;

– при наличии возможности организует перераспределение сил, чтобы выделить для проведения поисковых мероприятий дополнительных сотрудников;

– осуществляет по возможности выезд с этими сотрудниками на место происшествия;

– организует, прибыв на место, работу оперуполномоченных по раскрытию преступления, поддерживает связь с дежурной частью, информирует оперативного дежурного о полученной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, задержания подозреваемых в совершении преступления лиц и обнаружения похищенного имущества.

Оперуполномоченный уголовного розыска по прибытии на место квартирной кражи:

– производит опрос пострадавшего и очевидцев, находящихся на месте происшествия, с целью получения необходимой для работы информации;

– через заявителя в целях установления полного перечня похищенного, опроса и дактилоскопирования обеспечивает прибытие проживающих лиц;

– осуществляет поквартирный обход и оформляет его результаты рапортом;

– получает от лица, имеющего сведения о возможных преступниках, письменное объяснение, а также обеспечивает его прибытие в ОВД для составления субъективного композиционного фотопортрета и показа ему фотографий лиц, представляющих оперативный интерес;

– устанавливает и опрашивает лиц, которые работали во дворе или в доме, гуляли во дворе с детьми или выгуливали собак в период совершения кражи, а также персонал находящихся рядом магазинов, предприятий и организаций;

– «принимает меры для обнаружения и изъятия записей видеокамер, установленных на подъездах жилых домов, придомовых парковках, магазинах, предприятий и учреждений, расположенных рядом с местом происшествия;

– проводит визуальный осмотр подъезда жилого дома, в том числе имеющихся балконов и мусоропроводов, подвалов и чердаков для обнаружения орудий преступления и похищенного имущества;

– осуществляет постановку похищенных вещей на учет в картотеку ИЦ УМВД по субъекту РФ непосредственно с места происшествия по телефону» [4, с. 21-22].

Когда оперуполномоченный уголовного розыска включен в состав СОГ, он может осуществлять ОРМ как по собственной инициативе, так и по поручению следователя, возглавляющего СОГ. О выполненной им работе уведомляется следователь и начальник уголовного розыска и (или) начальник полиции.

Участковый уполномоченный полиции:

– в случае прибытия на место кражи раньше СОГ обеспечивает охрану места происшествия лично или посредством привлечения к этому сотрудников прибывшего наряда;

– получает первичную информацию в ходе беседы с лицами, проживающими в жилище, и информирует о ней следователя – руководителя СОГ и оперативного сотрудника;

– выполняет указания следователя и представителя руководства ОВД, если он прибыл на место происшествия;

– проводит поквартирный обход, по результатам которого составляет рапорт;

– осуществляет проверку подучетнных лиц, которые могут быть причастны к совершению квартирной кражи.

Следователь на месте квартирной кражи организует работу СОГ в качестве ее руководителя, обеспечивая согласованность действий всех членов группы. Через оперативного дежурного привлекает к осмотру необходимых специалистов, осуществляет истребование дополнительных технически средств. Следовать при помощи членов СОГ изучает обстановку на месте кражи, следы и предметы, которые были орудиями преступления или на которые были или могли быть направлены преступные действия. Прибыв в ОВД, он совместно с членами СОГ проводит изучение имеющихся материалов и по его результатам разрабатывает версии и составляет план расследования. Этот план согласовывается с руководителями следственного органа и уголовного розыска и утверждается начальником ТО МВД России на районном уровне. Следователь в рамках осуществляемой им доследственной проверки уполномочен давать органу дознания поручения о производстве оперативно-разыскных мероприятий (далее – ОРМ). Для проведения соответствующих мероприятий руководитель следственного органа на основании ходатайства следователя вправе продлить срок проверки сообщения о квартирной краже до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ). Начальник ТО МВД России на районном уровне (начальник полиции), являясь начальником органа дознания, в соответствии с требованиями УПК РФ обеспечивает исполнение подчиненными сотрудниками уголовного розыска письменных поручений следователя о проведении ОРМ.

В 2013 году в российском уголовно-процессуальном законе был значительно расширен перечень процессуальных средств проверки сообщений о преступлении, что, несомненно, оказало положительное влияние на эффективность деятельности должностных лиц, осу-
ществляющие такие проверки [1, с. 3]. В настоящее время в рамках доследственной проверки квартирной кражи допускается производство:

– следственных действий (осмотр места происшествия, осмотр документов, осмотр предметов, освидетельствование, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования);

– иных процессуальных действий (получение объяснений, истребование документов и предметов, производство документальных проверок и ревизий, исследование документов и предметов с привлечением специалистов, предъявление требований, поручений и запросов, принятие представленных потерпевшим, его представителем и другими лицами предметов и документов) [2].

Ведущая роль следователя как субъекта организации проверки сообщения о квартирной краже заключается еще и в том, что по результатам этой проверки именно им принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела .

Приведем положительные примеры эффективной организации совместной работы в ходе проверки сообщения о квартирной краже. Следователем СО ОМВД России по Черняховскому району Калининградской области в ходе осмотра места происшествия в жилище был обнаружен и изъят расфасованный пакетик сахара. Из объяснения пострадавшей У. следовало, что его видит в первый раз и не имеет отношения к его появлению в коридоре квартиры. В результате была выдвинута версия о том, что данный пакетик сахара был утерян в квартире преступником. Оперуполномоченным в рамках поквартирного обхода была установлена гражданка М., которая видела молодого мужчину, выходившего из подъезда дома с большой сумкой в предполагаемое время совершения кражи из квартиры У. Данная гражданка как очевидец преступления была доставления в ОВД, где с ее слов был составлен субъективный композиционный фотопортрет предполагаемого преступника. После этого оперуполномоченным уголовного розыска были отработаны близлежащие кафе. В одном из них при предъявлении фотопортрета был опознан гражданин, работающий в нем официантом. Он должен был выходить на свою смену на следующий день. На основании данной информации «по горячим следам» по подозрению в совершении преступления был задержан указанный гражданин. В его жилище после возбуждения уголовного дела был произведен обыск. В ходе обыска было обнаружено похищенное имущество. Выяснилось, что в кармане, в котором находились пакетики с сахаром, образовалась дырка, через нее при совершении хищения из жилища выпал один из них.

Еще одни пример. Ранее судимый за квартирные кражи К. в ходе распития совместно с Б. и Д. спиртных напитков на придомовой территории у дома № ** по ул. *** в г. Чер- няховске принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества из квартиры № 1 указанного дома. Выполняя задуманное, К. на следующий день около 12 часов дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире Б. отсутствует и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, осознавая, что за ним никто не наблюдает, проследовал к указанному выше дому и незаконно проник путем подбора ключа в квартиру № 1. Оттуда, реализуя преступный умысел, он похитил ноутбук фирмы и часть зарядного устройства от него с адаптером общей стоимостью 26 тысяч рублей, а также компьютерную мышь стоимостью 250 рублей, положил указанное имущество в найденную им в коридоре квартиры сумку для продуктов, после чего скрылся с похищенным. Из объяснений потерпевшего следовало, что, помимо ноутбука и компьютерной мыши, пропала находившаяся в коридоре сумка для продуктов, купленная им в Польше. Следователь попросил его подробно описать сумку, предусматривая возможность ее обнаружения при осуществлении дальнейшей деятельности. В ходе изучения материала, собранного СОГ на месте происшествия, начальник территориального отдела дал указание одному из оперуполномоченных уголовного розыска изучить записи установленных по программе «Безопасный город» камер видеонаблюдения, находящихся неподалеку от места совершения преступления. В результате был обнаружен проходящий по улице мужчина, в руках которого находилась сумка, описанная потерпевшим. В ходе сравнения указанной видеозаписи с фотографиями лиц, задерживавшихся ранее за совершение преступлений, было установлено, что этим человеком является ранее судимый К. Он был задержан по подозрению в совершении преступления, а похищенное имущество возвращено владельцу.

Вопрос о возбуждении уголовного дела по квартирной краже в некоторых случаях может решаться следователем на основании результатов документирования преступной деятельности лиц, разрабатываемых сотрудниками уголовного розыска. Инициаторами такого взаимодействия являются начальник ОВД, начальник полиции, начальник подразделения уголовного розыска. В данном случае сотрудник уголовного розыска с согласия своего начальника имеет право обратиться к руководителю следственного органа на любой стадии документирования преступной деятельности разрабатываемых лиц с целью оценки возможности использования оперативной информации в качестве основания для возбуждения уголовного и за иными рекомендациями. Указанный руководитель определяет следователя, который будет оказывать запрашиваемую помощь, либо лично дает оперативному сотруднику рекомендации. При необходимости осуществляется совместное уточнение поручений и заданий задействованным оперативным подразделениям, а также лицам, привлеченным к содействию на конфиденциальной основе.

В случае несогласия с рекомендациями руководителя следственного органа или следователя начальник ТО МВД России (его заместитель – начальник полиции) уполномочен направить свои письменные возражения вышестоящему руководителю следственного органа, который в срок до 10 дней, а случае необходимости – незамедлительно, должен представить свою позицию по существу возникших разногласий. Соответствующему руководителю могут быть представлены материалы, полученные в ходе оперативно-разыскной деятельности.

В завершение считаем необходимым отметить, что соблюдение изложенного выше порядка осуществления взаимодействия в рамках проверки сообщений о квартирных кражах при неукоснительном исполнении оперативно-разыскного и уголовно-процессуального законодательства, требований межведомственных и ведомственных нормативных правовых актов, регламентирующих данное направление деятельности, позволит повысить эффективность раскрытия и расследования преступлений рассматриваемого вида в территориальных ОВД. Как представляется, очень важно еще раз подчеркнуть необходимость соблюдения требований нормативно-правовых актов: неуважительное отношение к ним практических сотрудников, а также отсутствие единообразия в применении законодательных норм приводит к нарушениям, оказывающим дестабилизирующее воздействие на правоприменительную практику, является существенным препятствием на пути к достижению назначения уголовного судопроизводства [3, с. 5].

Библиографический список:

1. Авдеев В.Н. К вопросу о процессуальных средствах проверки сообщения о преступлении // Теоретико-прикладные аспекты развития правовой системы общества: сборник научных статей. Гомель, 2016. С. 3-7.
2. Авдеев В.Н. Проверка сообщения о преступлении // Вестник МВД России. 2015. № 4. С. 74-82.
3. Авдеев В.Н., Воскобойник И.О. Проверка сообщений о преступлениях в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие. Калининград: КФ СПбУ МВД России, 2015.
4. Свистильников А.Б., Свистильникова Е.А. Некоторые вопросы раскрытия краж
из квартир на первоначальном этапе // Вестник Белгородского юридического института МВД России. 2011. № 1. С. 18-24.
5. Памятка сотрудникам органов внутренних дел. Технология раскрытия краж из жилища: первоначальный этап. М.: ЦОКР МВД России, 2009.

Источник: Научно-теоретический журнал “Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России”. № 4 (58) 2019.

Просмотров: 251

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code