КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТРЕБОВАНИЙ К КАНДИДАТАМ НА ДОЛЖНОСТЬ СУДЬИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КУЛИКОВ А.В., доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии Балтийского федерального университета имени И. Канта
ТЮЛЕНЕВ Н.И.

Статья представляет критический анализ норм отечественного законодательства, касающихся требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи. Выявляются недостатки действующей системы отбора кандидатов на судейские должности. Отмечается, что предусмотренная процедура не совсем прозрачна и не полностью отражена в законодательстве. В статье предложены рекомендации по совершенствованию закона о статусе судей, реализация которых позволит сформировать более четкую и прозрачную практику отбора кандидатов на должность судьи с учетом того, что высокая квалификация представителей судейского корпуса способствует повышению авторитета судебной власти и доверия народа к ней.

Ключевые слова: правосудие, судья, квалификационная коллегия судей, высшая квалификационная коллегия судей, органы судейского сообщества, критерии, требования к кандидатам.

 

В ст. 119 Конституции Российской Федерации 1993 г. закреплено, что граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование, а также стаж работы в сфере юриспруденции не менее пяти лет могут быть наделены полномочиями судьи. Кроме того, федеральное законодательство может устанавливать дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации. Поскольку в этой части действовавшая редакция Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе судей) противоречила ст. 119 Конституции, в него были внесены принципиальные изменения [1, с. 25]. Действующая сегодня редакция ст. 4 Закона о статусе судей предусматривает ряд требований (критериев), предъявляемых к кандидатам на должность судьи. Данные требования мы представили схематично.

Одним из основных требований к кандидатам на должность судьи является наличие соответствующего образования. Законом установлена необходимость наличия высшего (юридического) образования – по специальности «Юриспруденция». Также рассматриваются кандидаты, имеющие высшее образование по направлению подготовки « Юриспруденция» – квалификация (степень) «магистр», но при условии наличия у них диплома бакалавра по тому же направлению. Данная формулировка была введена Федеральным законом от 6 апреля 2015 г. № 69-ФЗ . Конкретизация образовательных требований к кандидатам в судьи позволила избежать неопределенности в понятии «высшее юридическое образование», которое содержалось в предыдущей редакции Закона о статусе судей. Данный критерий позволяет сегодня отсеивать лиц с сомнительным юридическим образованием.

Следующим рассмотрим требование (критерий) отсутствия судимости у кандидата на должность судьи. Оно не конкретизировано в законодательной норме, что позволяет трактовать его весьма широко, поскольку речь идет не только о неснятых и непогашенных судимостях: подразумевается также отказ кандидату при наличии погашенной судимости. То есть законодательно установленные сроки погашения судимости (в соответствии со ст. 86 УК РФ) не действуют в отношении кандидатов в судьи. Есть только одно исключение из этого правила: если лицо привлекалось к уголовной ответственности, но уголовное преследование в отношении него прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, состава преступления и непричастностью лица к совершенному преступлению, так как закон предполагает, что такое уголовное преследование осуществлялось ошибочно (незаконно или необоснованно). Это исключение позволяет рассматривать кандидатуру, но перспективы прохождения такого лица на должность судьи весьма призрачны. Кроме того, кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления, что не в полной мере соответствует конституционному принципу презумпции невиновности. Однако это условие корреспондируется с принципиальной позицией законодателя о необходимости наличия безупречной репутации и высоких моральных качеств у претендента на должность судьи .

Схема 1.
Требования (критерии), предъявляемые к кандидатам на должность судьи

Требования (критерии), предъявляемые к кандидатам на должность судьи

Категорично сформулировано следующее требование: «Судьей может быть гражданин Российской Федерации…, не имеющий гражданства иностранного государства либо вица на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства» (подп. 3 п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей). Согласно ст. 119 Конституции судьями могут быть только граждане Российской Федерации. Существует аналогия с требованием Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 16), согласно которым государственным служащим не может быть лицо, имеющее гражданство иностранного государства. Если факт наличия гражданства вскроется после того, как такое лицо было принято на службу, оно должно уволиться. Следует оговорить, что судьи, по сути, занимающие государственные должности, не являются государственными служащими в силу ряда норм, предусмотренных законодательством.

В связи с рассматриваемым требованием к кандидатам возникает вопрос о сроках приобретения ими гражданства. На наш взгляд, следует распространить на кандидатов в судьи так называемый «ценз оседлости», например, не менее 5 лет пребывания в гражданстве и проживания в России по аналогии с порядком, действующим в отношении кандидатов на выборные государственные должности . Иначе вчерашний мигрант, получивший гражданство России в упрощенном порядке и соответствующий формально всем требованиям, завтра будет вершить правосудие.

Имеются вопросы и по следующему требованию (критерию), в соответствии с которым кандидат на должность судьи не должен быть признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным. Недееспособным совершеннолетний гражданин признается в судебном порядке, если вследствие психического расстройства не может руководить своими действиями или не может понимать значение своих действий [2]. Сложилась устойчивая, хотя и не вполне объективная практика, по которой ограничение дееспособности возможно только вследствие хронического алкоголизма или наркомании. Кандидат на должность судьи не должен состоять на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств и иметь иных заболеваний (подп. 6 п. 1 ст. 4 Закона о статусе судей), что необходимо признать весьма обоснованным, но недостаточным условием. На наш взгляд, есть и иные обстоятельства, ставящие семью кандидата в тяжелое материальное положение (сомнительные финансовые операции, увлечение скачками и другими азартными играми, которым кандидат посвящает все свободное время, и т.д.), которые при этом в настоящее время не являются основанием к ограничению лица в дееспособности.

Наиболее понятным является требование (критерий), связанное с возрастом кандидата. В законе указано, что «судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет» (подп. 4 п. 2 ст. 4 Закона о статусе судей). Предполагается, что у кандидата, преодолевшего упомянутый возрастной барьер, уже достаточно опыта, в том числе жизненного, и у него сформировались личностная система ценностей и должный уровень правосознания. Что, впрочем, весьма спорно даже применительно к кандидату на должность мирового судьи. Вместе с тем обоснованно повышены возрастные требования к кандидатам на должность судьи вышестоящих и высших судов. Например, судьей Верховного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет (подп. 1, 2, 3 п. 2 ст. 4 Закона о статусе судей). Указанный возраст должен наступить к моменту назначения на должность судьи.

Для судей определенных категорий установлены также дополнительные требования к юридическому стажу, которые отражены нами в таблице 1. В соответствии с ними необходимый стаж работы по юридической профессии варьируется от 5 (районный (городской) суд, конституционный (уставный) суд, мировой судья) до 15 лет (Конституционный Суд Российской Федерации). В законе указано, что в юридический стаж засчитывается работа на должностях, требующих высшего юридического образования (п. 5 ст. 4 Закона о статусе судей). Инструкция о порядке определения стажа работы по юридической профессии для кандидатов на должности судей федеральных судов дает детальные разъяснения по поводу того, что включается в стаж работы по юридической специальности . Высшая квалификационная коллегия судей (далее – ВККС) указала в своих разъяснениях, что допускается включать в стаж работы на должностях, требу
ющих юридического образования . Позиция ВККС поддержана Верховным Судом Российской Федерации .

Таблица 1.
Требования к возрасту и юридическому стажу кандидата на должность судьи

Таким образом, закон допускает назначить судьей любого кандидата, имеющего соответствующий стаж работы в области юриспруденции в органах государственной и муниципальной власти, государственных учреждениях и государственных унитарных предприятиях, различных коммерческих и некоммерческих организациях. Место работы не должно являться определяющим. К сожалению, практика отбора кандидатов в судьи и работы квалификационных коллегий судей (далее – ККС) идет по иному пути. Сегодня порядка 40% судейского корпуса составляют лица, ранее являвшиеся сотрудниками аппарата судов (секретарями судебных заседаний, помощниками судей), зарекомендовавшие себя с положительной стороны. Не умаляя достоинств и заслуг таких кандидатов, следует отметить, что ККС не учитывает зачастую, что данные лица не осуществляли реальной юридической деятельности, связанной с применением норм права. Существует негативная практика ККС не рекомендовать в судьи сотрудников правоохранительных органов, прежде всего органов внутренних дел, а также адвокатов, имеющих практический опыт и солидный стаж по юридической специальности, в связи с их профессиональной деформацией. Например, ККС Самарской области отказала М. в рекомендации на должность судьи Ставропольского районного суда Самарской области по причине отсутствия опыта работы в суде, и это несмотря на то, что М. в 2014 г. ушла на пенсию после 20 лет службы в органах прокуратуры и квалификационный экзамен на должность судьи сдала на оценку «хорошо». Это решение КСС Самарской области было отменено ВККС и кандидат получила рекомендацию на должность .

Вместе с тем следует констатировать, что перечень рассмотренных выше требований (критериев) вряд ли можно считать достаточным и исчерпывающим. Закон устанавливает только основные формальные требования к кандидатам, претендующим на должность судьи. На наш взгляд, необходимо учитывать уровень качества отправления правосудия и доверия населения к органам правосудия. И то и другое зависит не только от квалификации судьи, правильности разрешения им дел, но и от его поведения в быту, его морального облика. Однако закон эти обстоятельства игнорирует. Безнравственное, аморальное поведение судьи подрывает доверие общества к правосудию, судейскому корпусу, приводит к игнорированию судебных решений, выносимых от имени государства. Судья должен быть, как священник – по вере и призванию, от него граждане ожидают не только применения знаний в сфере законодательства, но и жизненного совета, образца правильного поведения при условии порядочности, честности, объективности и неподкупности. Поэтому личностные качества кандидата на должность судьи, как представляется, необходимо при осуществлении отбора рассматривать в первую очередь . Но Конституция Российской Федерации и федеральные законы не содержат подобных требований к претенденту на должность судьи. Складывается парадоксальная ситуация: судьей может стать любое лицо, формально соответствующее законодательным требованиям, и только после назначения на должность к нему могут быть предъявлены требования по соблюдению Кодекса судейской этики. При этом только Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержит указание на личностные качества кандидата в судьи: «Судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть назначен гражданин Российской Федерации, достигший ко дню назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пятнадцати лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права» . К сожалению, Закон о статусе судей таких норм не содержит. Учитывая, что статус судей в Российской Федерации является единым, следовало бы требование, касающееся безупречной репутации, закрепить и в данном законе. Законодательное закрепление требований, предъявляемых к личностным качествам кандидата на должность судьи, позволит получить правовое основание для более широкого и глубокого изучения его личности и образа жизни. Сегодня же содержащееся в ст. 5 Закона статусе судей право ККС на проведение проверки кандидата касается только достоверности документов и сведений, относящихся к формальным требованиям для занятия должности судьи.

В дополнение к вышеперечисленным Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 169-ФЗ ввел требование отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих исполнению полномочий судьи, и дополнил Закон о статусе судей ст. 4.1, предусматривающей медицинское освидетельствование претендента на должность судьи . Это требование имеет большое значение с учетом нагрузки судей по рассмотрению дел.

Согласно ст. 5 Закона о статусе судей отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Исследованная нами практика ККС субъектов федерации и ВККС показывает, что ими в полной мере применяются все требования, изложенные в ст.ст. 4 и 5 Закона о статусе судей. Однако вместе с тем коллегия может выяснять обстоятельства, не предусмотренные действующим законодательством, в частности касающиеся службы в армии, наличия родственников за границей (в том числе дальних), причин, которыми кандидат руководствуется при выборе должности судьи того или иного суда и т.д. Законодательный пробел относительно расширительного толкования требований к кандидатам в судьи порождает проблему неопределенности, непрозрачности и непредсказуемости всего процесса рассмотрения заявления кандидата о рекомендации на вакантную должность.
Если ККС рекомендует кандидата на должность судьи федерального суда, то ее рекомендация направляется председателем соответствующего суда в комиссию при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должности судей федеральных судов. При рассмотрении документов комиссия имеет право дополнительно запрашивать и получать необходимые материалы от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации, а также от организаций и должностных лиц, в том числе от полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах . В последние годы именно на этом этапе отсеивается все больше кандидатов, рекомендованных на должности региональными ККС. По данным начальника Управления по вопросам государственной службы и кадров Администрации Президента Российской Федерации А. Федорова, «32% кандидатов, представленных Президенту в 2017 году, не получили назначения на должности. Показатель в последние годы только ухудшается. Так, в 2015 году число непрошедших отбор составило 23% от числа рекомендованных в судьи, в 2016 году – 28%, а в первой половине текущего года – уже 37%» . При этом деятельность самой комиссии не является прозрачной, не имеется доступных объективных критериев оценки ею кандидатов в судьи. Официально сообщается только об общем количестве рассмотренных кандидатур для судов общей юрисдикции и арбитражных судов за месяц с указанием решений, принятых по результатам рассмотрения материалов.

В заключение отметим, что проведенный нами анализ требований к кандидатам на должность судьи позволяет прийти к выводу, что действующее законодательство содержит перечень основных критериев, в соответствии с которыми проводится отбор. При этом очевидно, что действующая система такого отбора не лишена недостатков. Процедура прохождения квалификационной коллегии судей и комиссии при Президенте Российской Федерации не совсем прозрачна и не полностью отражена в законодательстве. В данной статье нами были предложены некоторые рекомендации по совершенствованию Закона о статусе судей. Их реализация позволит сформировать более четкую и прозрачную практику отбора кандидатов, а это, в свою очередь, будет способствовать формированию высококвалифицированного судейского корпуса и тем самым повышению авторитета судебной власти и уровня доверия населения к ней.

Библиографический список:

1. Пресняков М.В., Чаннов С.Е. Служебное право Российской Федерации. М.: Норма, 2017.
2. Рябинин Н.А., Казанцева К.Ю. Совершенствование законодательства, регулирующего правовой статус лица, ограниченного в дееспособности // Современное право. 2017.
№ 7. С. 53-60.

Источник: Научно-теоретический журнал “Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России”. № 4 (58) 2019.

Просмотров: 16

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code