Классификация видов превенции в рамках современного правового поля

К.А.Васильков

Превенция в рамках правового поля как международного, так и федеративного масштаба имеет свои специфические основания классификации, из которых вытекают ее виды. Автором делается акцент на том, что в настоящее время превенцию необходимо рассматривать как правовую категорию, прежде всего, опираясь на присущие ей признаки универсальности и всеобщности. Полное осознание данной категории как учеными- теоретиками, так и правоприменителями позволит в разы повысить эффективность предупредительно-профилактической деятельности в России.

Ключевые слова: правовая категория; превенция; предупредительно-профилактическое воздействие.

 

Предупреждение проявлений антиобщественного поведения на современном этапе развития права и социума является основной задачей и приоритетным направлением деятельности правоохранительных органов. Государство в последнее десятилетие взяло вектор на предотвращение правонарушений (в широком смысле), а не на работу уже с результатом деликтов. Само по себе нарушение закона или противоправное деяние всегда связано с посягательством на интересы государства, общества и права личности. В этой связи напрашивается вывод о том, что все регулятивные и охранительные нормы права, независимо от отрасли и структуры, призваны обеспечивать защиту и безопасность государства, общества, личности.

Мы убеждены, что предупреждение и профилактика чего бы то ни было должны рассматриваться в рамках единой обобщенной правовой категории – превенции . Дополняя эту мысль, можно отметить, что такое упорядочивание необходимо для нормализации предупредительно-профилактической деятельности в рамках всего правового поля и всей социально-экономической жизни населения.

Теоретическое осмысление категориальной составляющей превенции позволит: а) систематизировать материальное и процессуальное законодательство в области предупреждения и профилактики в любой сфере жизнедеятельности общества; б) док- тринально привести к единообразию восприятие учеными и практиками значения категории превенции; в) устранить разногласия относительно сходства и различия понятий «превенция», «предупреждение» и «профилактика». В результате достижение указанных целей повысит качество и эффективность деятельности правоприменителей в предупредительно- профилактическом направлении.

Вместе с тем, чтобы приблизиться к осмыслению превенции как правовой категории, целесообразно выделить классификацию ее видов. Это необходимо, поскольку превенция в данном ключе очень объемна и прийти к истине в ее осознании как таковой возможно лишь точечно используя метод анализа.

Первым основанием классификации выступает масштаб территориального воздействия: можно выделить международный, федеральный и региональный уровни.

Международный уровень подразумевает превенцию в рамках всего мирового сообщества. Кратко характеризуя это основание, отметим, что в настоящее время функционируют организации, которые по своему назначению призваны обеспечивать мир и безопасность всего человечества. Наиболее яркий пример – это Организация Объединенных Наций (далее – ООН), в ч. 1 ст. 1 Устава которой указано, что ООН преследует цель «поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимает эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводит мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» . Для реализации данной цели в рамках ООН создаются специальные органы, которые обеспечивают и поддерживают международный мир и безопасность.

Федеральный уровень охватывает территорию Российской Федерации в целом. Отметим, что превенция существует в России на федеральном уровне, закрепленная в нормативно-правовых актах, в частности, в Федеральном законе от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации», Федеральном законе от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и других. Также издаются ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы превенции, к примеру, Инструкция о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденная приказом МВД России от 17 января 2006 г. № 19, которая подробно регламентирует предупредительную деятельность каждой службы и подразделения органов внутренних дел РФ.

Региональный уровень характеризуется превенцией в конкретном субъекте Российской Федерации. Выделять данный вид необходимо, поскольку в каждом регионе свои специфические детерминанты преступлений и, соответственно, они требуют особой превенции. Этот же вид, несколько в ином ключе, в рамках диссертационного исследования выделяла О. С. Ефремова, указывая, что «криминологическое обеспечение предупреждения преступлений в субъекте Российской Федерации – это деятельность специально уполномоченных субъектов предупреждения преступлений, определенных Федеральным законом “Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации” и другими законами, по осуществлению установленных федеральными и региональными законами мер, направленных на устранение причин и условий совершения преступлений и иных правонарушений, недопущению противоправных деяний с использованием социально-экономических, географических и иных особенностей региона» . Отдельно О. В. Ефремова выделяет также и местный уровень, однако мы считаем, что это нецелесообразно, поскольку особенности конкретного региона так или иначе отражаются на местном уровне (конкретных муниципальных образованиях) и, соответственно, не требуют специфического регулирования.

Второе основание классификации – по способу воздействия. Данное основание дробит превенцию на абстрактную и правовую.

Абстрактная превенция вытекает из принципов и (или) функций конкретной отрасли права. К примеру, как указывал И. И. Иванов, сам факт привлечения лица к уголовной ответственности уже служит своеобразной превентивной мерой для населения . Дополним это суждение тем, что факт привлечения лица к какому-либо виду юридической ответственности оказывает на него самого и на население психологическое превентивное влияние. В дальнейшем это способствует предупредительному воздействию на индивидуальное, а в идеальном случае – на массовое сознание при возникновении ситуации возможного нарушения закона. Добавляя конкретики, скажем, что принцип открытости и публичности, например, уголовного судопроизводства одним из направлений имеет предупредительно-профилактическое, завязанное на страхе субъектов быть привлеченными к уголовной ответственности. На практике это проявляется, когда люди присутствуют в открытых судебных заседаниях по уголовным делам или когда их транслируют в средствах массовой информации.

Правовая превенция представляет собой непосредственно закрепленные в нормативных правовых актах превентивные нормы. Основные из них нами уже были приведены ранее, отметим только, что их закрепление подразумевает необходимость их реализации и обеспечения, что, к сожалению, в настоящее время на должном уровне не осуществляется.

Следующее основание классификации – по моменту воздействия на сознание. Можно выделить первичную превенцию и вторичную.

Первичная превенция подразумевает, что при эффективной деятельности субъектов предупреждения правонарушений (в широком смысле) люди не будут допускать антиобщественного поведения и нарушений прав других лиц. Эффективной такая деятельность может стать в случае теоретического осмысления превенции, предупреждения и профилактики субъектами правоприменения, которые непосредственно занимаются профилактической работой с населением, и точечного реформирования законодательства в данной области.

Вторичная превенция возникает тогда, когда физическое или юридическое лицо уже совершило противоправный поступок и у него появляется страх привлечения к более строгому виду наказания перед допущением противоправного поведения вновь, если для этого создаются условия. Здесь наиболее актуальный пример в действующем законодательстве – административная преюдиция. Это правовое явление коррелирует на стыке уголовного и административного законодательства, и при повторном совершении конкретного административного правонарушения в период действия административного наказания наступает уголовная ответственность.

Перечень преюдициальных составов исчерпывающий. Наиболее распространенные: ст. 116 «Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию», ст. 151 «Розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции», ст. 157 «Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», ст. 1581 «Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию», ст. 171 «Незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции», ст. 2641 «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», ст. 3141 «Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений» Уголовного кодекса Российской Федерации1 и другие. По нашему мнению, вторичная превенция неэффективна, поскольку в таком случае мы имеем дело уже с фактом совершения противоправного деяния, однако она, наряду с просто повторным совершением административного правонарушения, является наиболее распространенной, что связано с низким качеством предупредительного направления деятельности субъектов правоприменения.

Следующее основание классификации – по виду и способу закрепления в праве. Можно выделить материальные и процессуальные превентивные нормы, а также простые и с двойной превенцией.

Давая характеристику данным видам, сделаем ссылку на мнение доктора юридических наук М. Н. Марченко, который наиболее объемно и просто отметил, что «нормы материального права регулируют экономические, политические, социальные, идеологические и иные материальные отношения. процессуальные нормы права закрепляют лишь процессуальные формы (процедуру, правила, порядок) осуществления и защиты, предусмотренных материальными нормами права». Здесь речь идет о полной аналогии, поскольку превенция имеет признаки всеобщности и универсальности, а потому распространяется на все сферы жизнедеятельности общества и, как следствие, на все отрасли права.

Простые нормы представляют собой обычные регулятивные и охранительные нормы, которые призваны обеспечивать и упорядочивать общественные отношения в любой сфере жизнедеятельности общества (административной, социальной, экономической и т. д.) и одновременно косвенно так или иначе связаны с превентивным воздействием на население.

Нормы с двойной превенцией характеризуются тем, что одна охранительная норма (к примеру, ст. 112 «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью», ст. 115 «Умышленное причинение легкого вреда здоровью», ст. 116 «Побои», ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью» УК РФ) призвана не допустить совершение более тяжкого преступления (к примеру, ст. 105 «Убийство», ст. 109 «Причинение смерти по неосторожности», ст. 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» УК РФ).

Одновременно двойная превенция ранее исследовалась учеными в рамках уголовного права, но немного с другой точки зрения. Так, А. С. Шуйский писал, что «уголовно-правовые нормы с двойной превенцией – это нормы, устанавливающие уголовную ответственность за преступные деяния, которые обуславливают последующее совершение других преступлений. Двойной превентивный эффект указанных уголовно-правовых норм объясняется связью объектов первичного и вторичного превентивного воздействия, при которой одно преступление, предусмотренное нормой с двойной превенцией (объект первичного превентивного воздействия), выступает в качестве условия, способствующего совершению другого преступного деяния (объект вторичного превентивного воздействия)»3. В качестве примера здесь приводятся ст. 2051, 2052, 208-210, 220-223, 226 УК РФ. Мы согласны с указанной позицией, однако позволим себе дополнить ее и отметим, что, по нашему мнению, нормы с двойной превенцией не заключены только лишь в уголовном законодательстве, они могут содержаться в гражданской, административной и иных отраслях права (при этом как в материальных, так и в процессуальных нормах).

Следующее основание классификации – по способу воздействия на сознание – речь идет об императивной и диспозитивной превенции.

Императивная превенция выражена, как правило, в уголовном и административном законодательстве и представляет собой специфику действия охранительных норм в большом объеме публичного права. Императив сам по себе предполагает «повеление, безусловное требование» , следовательно, требование о ненарушении прав личности и охраняемых интересов общества и государства.

Диспозитивная превенция ярче всего представлена в регулятивных нормах частного права: гражданского, семейного, трудового и других. К примеру, ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает правило, согласно которому «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере» . Так, лицо имеет выбор либо требовать возмещения убытков, либо не требовать. Отметим, что норм подобного характера в ГК РФ достаточно много.

Далее, превенцию можно подразделить по источникам закрепления на содержащуюся в нормативных правовых актах и содержащуюся в судебных актах.

Приведем классификацию нормативных правовых актов, данную Н. И. Матузовым и А. В. Малько, в соответствии с ней все нормативные правовые акты подразделяются на две большие группы: законы и подзаконные акты. Виды законов: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов федерации. Виды подзаконных актов: указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, приказы, инструкции, положения министерств, ведомств, государственных комитетов, решения и постановления местных органов государственной власти, решения, распоряжения, постановления местных органов государственного управления, нормативные акты муниципальных органов, локальные нормативные акты . Так, нормы, регулирующие предупредительно-профилактические отношения, можно встретить во всех видах нормативно- правовых актов, существующих в настоящее время.

В судебных актах превенция проявляется в основном в приговорах, но встречается и в иных видах судебных решений (например, постановлениях), и на всех уровнях судебного правосудия (конституционное, верховное, общей юрисдикции, мировое).

Приведем в качестве примера приговор от 25 октября 2018 г. по делу № 1-302/2018, вынесенный Новоалтайским городским судом Алтайского края, в котором суд признал К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначил наказание – 1 год 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении .

Этот приговор был взят спонтанно, поскольку в 90 % из изученных нами приговоров по ст. 264 УК РФ осужденным в качестве дополнительной меры наказания устанавливали лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Полагаем, что в данном случае очевидна превентивная составляющая.

Перейдем к следующему основанию классификации. По отраслям воздействия превенцию можно классифицировать на действующую в рамках публичного и в рамках частного права, а далее, соответственно, по конкретным отраслям (конституционное, административное, уголовное и т. д.). Ранее мы уже указывали, что превенции присущи всеобщность и универсальность. Эти же признаки распространяются и на отрасли права согласно общей концепции.

По субъектам обеспечения и реализации предупредительно-профилактических норм превенцию можно разделить на криминалистическую, судебную, социальную.

Криминалистическая превенция определяется субъектами реализации рассматриваемых норм. Так, приведем мнение доктора юридических наук И. И. Иванова, которым выделяется превенция, осуществляемая «следователями и дознавателями при расследовании преступлений; оперативными работниками органов дознания; превенция, в которой принимают участие специалисты и эксперты»5. Мы полностью поддерживаем данного ученого и именно так можем охарактеризовать этот вид превенции в рамках своего исследования. Предупредительная деятельность следователей выражена в ст. 158 УПК РФ, согласно с которой они могут вносить представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений. Оперативные работники осуществляют предупреждение в рамках производства оперативно-разыскных мероприятий и в процессе раскрытия преступлений. Эксперты и специалисты выполняют превентивную функцию в меньшей степени, но она отражается в специфике их деятельности.

Превентивные меры, применяемые судебными органами и работниками прокуратуры, нами объединены в рамках судебной превенции. Мы свели данные органы в один вид, поскольку в Конституции РФ они представлены в одной главе (17, ст. 118-129) . Превентивные полномочия суда отражены в ст. 29 УПК РФ, в соответствии с которой суд при выявлении причин и условий, способствующих совершению преступлений, вправе вынести частное определение или постановление, направленное на их устранение. Служащие прокуратуры имеют полномочия по внесению представлений об устранении нарушений закона, обязательные для исполнения.

Социальная превенция ярче всего может быть представлена различными правительственными программами, как правило, на региональном уровне (с учетом специфики конкретного региона), однако существует и в масштабах федерации.

В Российской Федерации в настоящее время предусмотрены 44 государственные программы, из них утверждена и реализуется 41 . В качестве примера можно привести государственную программу Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденную постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2017 г. № 1596 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации “Развитие транспортной системы”», которая одной из своих целей в период с 2018 по 2024 г. ставит «повышение комплексной безопасности и устойчивости транспортной системы с целью сокращения числа происшествий на транспорте на единицу транспортных средств» . Таких примеров на федеральном уровне достаточно много и данные программы охватывают самые разнообразные области социальной жизни.

Примером региональных программ может служить программа «Предотвращение заноса в Алтайский край и распространения на его территории африканской чумы свиней и прочих карантинных болезней животных», утвержденная приказом Управления ветеринарии Алтайского края от 28 декабря 2018 г. № 241-п, которая своей целью ставит «предупреждение возникновения и распространения на территории Алтайского края африканской чумы свиней и прочих карантинных болезней животных» сроком с 2019 по 2021 г. Успешная реализация и обеспечение действия программ, по нашему мнению, способствуют эффективному превентивному воздействию на население. Повторимся, превенция имеет место во всех сферах жизнедеятельности общества.

Таким образом, подводя итог проведенного исследования, можно тезисно отметить следующие основания классификации и виды превенции:

– по масштабу территориального воздействия – международная, федеральная и региональная;

– по способу воздействия – абстрактная и правовая;

– по моменту воздействия на сознание – первичная и вторичная;

– по виду и способу закрепления в праве превентивные нормы делятся на материальные и процессуальные, а также простые и с двойной превенцией;

– по способу воздействия на сознание – императивная и диспозитивная;

– по источникам закрепления – содержащаяся в нормативных правовых актах и содержащаяся в судебных актах;

– по отраслям воздействия – действующая в рамках публичного и в рамках частного права;

– по субъектам обеспечения и реализации предупредительно-профилактических норм – криминалистическая, судебная, социальная.

Также отметим, что превенция как правовая категория всегда представлена закрепленной в праве, поэтому делается акцент именно на ее классификации в рамках правового поля. Одновременно рассматриваемое явление путем реализации правовых норм проникает во все сферы жизни социума.

Библиографический список

1. Васильков К. А. Превенция в административ- но-деликтном праве: теоретическое и практическое содержание / К. А. Васильков // Административное право и процесс. – 2018. – № 10. – С. 76-78.
2. Ефремова О. С. Криминологическое обеспечение предупреждения преступлений в субъекте Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук / О. С. Ефремова. – Омск, 2017.
3. Иванов И. И. Криминалистическая превенция: комплексное исследование генезиса, состояния, перспектив: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / И. И. Иванов. – Санкт-Петербург, 2004.
4. Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права: в 2 т. / М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2007. – Т. 2. Право.
4 См.: Приказ Управления ветеринарии Алтайского края от 28 декабря 2018 г. № 241-п «Об утверждении ведомственной целевой программы “Предотвращение заноса в Алтайский край и распространения на его территории африканской чумы свиней и прочих карантинных болезней животных”» [Электронный ресурс]. URL: http://www.econom22.ru (дата обращения: 25 мая 2019 г.).
5. Матузов Н. И. Теория государства и права: учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. – Москва: Юристъ, 2004.
6. Шуйский А. С. Противодействие террористическим актам посредством уголовно-правовых норм с двойной превенцией: автореф. дис. . канд. юрид. наук / А. С. Шуйский. – Москва, 2012.
7. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка // С. И. Ожегов. – URL: http://slovarozhegova.ru/word. php?wordid=24525 (дата обращения: 25 мая 2019 г.).

Научно-практический журнал “Вестник Уральского юридического института МВД России” № 3(23), 2019

Просмотров: 131

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code