Потенциал норм с административной преюдицией для уголовного законодательства Российской Федерации

Т.В.Обухова

Статья посвящена рассмотрению вопроса целесообразности включения в Уголовный кодекс Российской Федерации норм с административной преюдицией как одного из направлений гуманизации и оптимизации законодательства Российской Федерации. Анализируются мнения сторонников и противников, рассматриваются некоторые признаки норм с административной преюдицией.

Ключевые слова: административная преюдиция; гуманизация; преступление; повторное правонарушение.

 

Актуальность исследования административной преюдиции обусловлена, прежде всего, теоретической и практической значимостью данного правового явления. Необходимо отметить, что при подготовке и принятии Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) 1996 г. имел место полный отказ от норм с административной преюдицией в уголовно-правовых нормах. Начиная с 2011 г. законодатель снова возвратился к применению данного правового института в уголовном законодательстве, и в настоящий момент 13 норм УК РФ содержат признаки административной преюдиции.

Конституционный Суд Российской Федерации высказал мнение, что нормы с административной преюдицией — это такие нормы, которые, «оставаясь в своей первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям».

Тенденция постепенного увеличения в УК РФ количества составов преступлений, предусматривающих ответственность лица, подвергнутого административному наказанию, говорит о том, что преюдицио- нальные составы приносят свои результаты.

По мнению М. В. Бавсуна, И. Г. Бавсун и И. А. Тихон, «административная преюдиция при ее грамотном использовании может стать эффективным средством противодействия преступности и будет способствовать достижению следующих основных результатов:

— повысит эффективность практического применения уголовного законодательства;

— обеспечит реализацию принципа экономии мер уголовной репрессии;

— исключит случаи объективного вменения» .

Считаем данное высказывание справедливым и полагаем, что направленность уголовного законодательства на гуманизацию с помощью включения норм с административной преюдицией имеет потенциал предупреждения не только преступлений, но и административных правонарушений, снижения уровня уголовно-правового рецидива.

Сторонники административной преюдиции видят в ней возможность повышения гибкости и адаптивности правового воздействия на правонарушителя при одновременной реализации принципа экономии уголовно-правовой репрессии , что, безусловно, находит свое отражение.

Противники же административной преюдиции не устают говорить о том, что преюдициональные составы размывают границы между преступлением и административным правонарушением .

Однако общественно опасные преступные деяния и общественно вредные правонарушения, образующие нормы с административной преюдицией, хоть имеют одну цель и охраняют схожие общественные отношения, однако принципиально различаются. Главное различие состоит в субъекте совершения противоправных деяний.

Повышающаяся общественная опасность правонарушителей и свидетельствует об уголовно-правовой общественной опасности. Согласимся с мнением А. Б. Сахарова, который считал, что основанием для применения более интенсивных мер правового воздействия является возросшая опасность личности преступника .

В нормах с административной преюдицией субъектом может выступать лицо:

— подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние (например, 1161 УК РФ);

— ранее привлекавшееся к административной ответственности (например, 2121 УК РФ);

— ранее судимое за совершение конкретного аналогичного преступления (например, 2641 УК РФ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что лицо до привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления должно иметь определенный статус и быть предупреждено о том, что при совершении аналогичного (тождественного) деяния повторно оно будет подлежать уголовной ответственности.

Так, суды при рассмотрении дела по существу, учитывая ранее совершенное лицом административное правонарушение, и в целях экономии мер уголовно-правовой репрессии предупреждают лицо об уголовной ответственности в случае повторного совершения таких действий, при этом в приговорах указывают: «.несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о том, что за аналогичное административному правонарушению деяние он будет привлечен к уголовной ответственности, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий.» ; «.будучи привлеченным к административной ответственности. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное деяние. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий.» .

По общему правилу, если не установлено иное, период, в течение которого лицо, повторно совершившее аналогичное (конкретное) административное правонарушение, привлекается к уголовной ответственности — то есть считается подвергнутым административному наказанию, составляет 1 год (ст. 4.6 КоАП РФ), например ст. 1161, 1511 УК РФ и др.

Вместе с тем годовой период установлен не для всех составов с административной преюдицией. Так, для ст. 2121 УК РФ этот срок ограничен 180 днями. По нашему мнению, это решение законодателя представляется не совсем обоснованным, т. к. отступление от общего единообразия в конструировании норм с административной преюдицией вызывает все больше вопросов и ставит под сомнение эту уголовно- правовую конструкцию. Кроме того, полугодичный срок, по всей видимости, препятствует применению нормы, закрепленной в ст. 2121 УК РФ, т. к. за все время ее действия к уголовной ответственности было привлечено только одно лицо7.

Полагаем, что законодатель, периодически пополняя уголовный закон новыми нормами с административной преюдицией различными способами, будь то включение новой нормы, содержащей преюдицио- нальный характер ст. 158 УК РФ1, или изменение уже существующей нормы ст. 315 УК РФ , находит их необходимыми и выполняющими свойственную только им функцию.

Считаем целесообразным дальнейшее включение и использование норм с административной пре- юдицией, однако законодателю следует обратить внимание на их конструирование и стремиться к единообразному описанию признаков субъекта посягательства, срока, в течение которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Так, представляется правильным закрепить во всех статьях, содержащих административную преюдицию, в качестве субъекта лицо, подвергнутое административному наказанию, т. е. внести соответствующие изменения в такие статьи УК РФ, как: 2121, 282, 2841, 3141. Кроме того, в качестве срока, в течение которого лицо может быть субъектом преступлений с административной преюдицией, единообразно закрепить срок продолжительностью 1 год, изменив в этой части ст. 2121 УК РФ. Указанные изменения будут способствовать формированию единообразной практики применения норм с административной преюдицией, оптимизации и гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации.

Библиографический список

1. Бавсун М. В. Административная преюдиция и перспективы ее применения на современном этапе / М. В. Бавсун, И. А. Тихон, И. Г. Бавсун // Административное право и процесс. — 2008. — № 6. — С. 6-10.
2. Устинова Т. Д. Расширение уголовной ответственности за незаконное предпринимательство / Т. Д. Устинова // Журнал российского права. — 2003. — № 5. — С. 103-107.
3. Кузнецова Н. Ф. Основные черты Особенной части УК РФ / Н. Ф. Кузнецова // Вестник Московского университета. — Серия 11. Право. — 1996. — № 5. — С. 14-31.
4. Сахаров А. Б. Разграничение преступлений и иных правонарушений / А. Б. Сахаров // Социалистическая законность. — 1974. — № 7. — С. 32-35.

Научно-практический журнал «Вестник Уральского юридического института МВД России» № 2(22), 2019

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code