Ознакомление с вещественными доказательствами при окончании предварительного расследования: проблемные вопросы и пути их решения

Р.Ш.Асанов

В статье раскрываются и обосновываются проблемные вопросы ознакомления заинтересованных лиц с вещественными доказательствами по уголовному делу при окончании предварительного расследования, наличие вопросов обусловлено отсутствием должной нормативной регламентации и научной разработки. Опираясь на методологическую основу, автор приводит концептуальное решение имеющихся проблем по указанной теме.

Ключевые слова: ознакомление; вещественное доказательство; следователь.

 

Окончание предварительного расследования, согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, возлагает на органы предварительного расследования обязанность по ознакомлению определенных участников досудебного производства с материалами уголовного дела. В качестве таковых участников уголовного процесса закон определяет: потерпевших, гражданских истцов, гражданских ответчиков, их представителей, обвиняемых, а также защитников и законных представителей обвиняемых (ст. 216, 217 УПК РФ).

Важной особенностью в данном вопросе является то, что нынешний УПК РФ, в отличие от предыдущего – советского УПК РСФСР 1960 г., на нормативном уровне прямо предусматривает возможность ознакомления вышеуказанных лиц с вещественными доказательствами в рамках проведения процессуального действия – ознакомления с материалами уголовного дела. Так, согласно ч. 1 ст. 217 УПК РФ при предоставлении материалов уголовного дела следователь (дознаватель) предъявляет для ознакомления также вещественные доказательства. При этом законодатель тут же делает оговорку о том, что в случае невозможности выполнить указанное требование должностное лицо, ведущее расследование, вправе вынести соответствующее постановление.

В советском же уголовно-процессуальном законодательстве акцент на вещественные доказательства при ознакомлении с материалами уголовного дела не делался (ст. 200, 201 УПК РСФСР 1960 г.). В связи с этим важно отметить, что данное новшество УПК РФ 2001 г. играет важную роль в уголовно-процессуальной деятельности, поскольку изначально верно ориентирует правоприменителей на то, что ознакомление с материалами уголовного дела включает в себя и подразумевает также предоставление доступа к вещественным доказательствам.

Безусловно, это является положительным результатом нормотворческой деятельности законодателя, вместе с тем необходимо подчеркнуть, что действующий УПК РФ на нормативном уровне не раскрывает подробный, конкретный порядок и механизм ознакомления участников с вещественными доказательствами по уголовному делу при окончании расследования.

Переходя с нормативного уровня на теоретический, следует отметить, что в научной среде общей проблеме ознакомления участников с материалами уголовного дела на стадии окончания предварительного расследования уделено достаточно много внимания. Однако позиции процессуалистов в этом вопросе разделились. Например, такие авторы, как П. К. Барабанов, В. М. Быков, В. З. Лукашевич, А. Б. Чичканов и А. В. Рагулин, считают вполне действенным и эффективным существующий порядок данной процедуры . Более того, в отечественной правовой науке имеется мнение, согласно которому российский уголовный процесс обладает наименее ограничительным характером в данном вопросе по сравнению со многими европейскими странами .
Некоторые процессуалисты предлагают ограничить обвиняемых и их защитников в ознакомлении либо вообще лишить их права доступа к материалам уголовного дела по причине отсутствия обязанности у стороны защиты предоставлять органам расследования свои собранные доказательства .

В свою очередь, другие авторы склонны к сохранению существующего порядка в исследуемом вопросе с учетом его совершенствования и преобразования .

Кроме того, стоит отметить, что, невзирая на достаточно активную научную дискуссию в вопросе доступа участников к материалам уголовного дела, отдельное направление данной деятельности, касающееся ознакомления с вещественными доказательствами, до настоящего времени не нашло должной научной разработки. Исследования лишь немногих авторов прямо посвящены указанному направлению .

Данное обстоятельство, наряду с недостаточно полной нормативной регламентацией ознакомления участников с вещественными доказательствами, обуславливает наличие сложностей и отдельных проблем в практической деятельности.

Так, в уголовно-процессуальной деятельности предусмотренный нормами права порядок доступа к материалам уголовного дела допускает неоднозначное понимание участниками досудебного производства понятия «ознакомление с вещественными доказательствами». В связи с этим среди правоприменителей в недостаточно ясной степени возникает вопрос, связанный с конкретным способом (формой) ознакомления участников с вещественными доказательствами. Указанная проблема порождает вопрос о необходимости вскрытия упаковок (в случае произведенного ранее опечатывания вещественных доказательств) в ходе ознакомления. И наконец, закон не детализирует конкретные случаи, при которых на практике допускается принятие решения о невозможности ознакомления лиц с вещественными доказательствами.

Наличие данных пробелов законодательной техники в указанном вопросе, с одной стороны, способствует возможному ограничению прав участников в их доступе ко всем материалам уголовного дела, в частности на ознакомление с материалами уголовного дела, а с другой – создает определенные сложности в деятельности для правоприменителей. Указанное подчеркивает актуальность данной темы и одновременно требует ее подробного исследования.

Опираясь на вышесказанное, следует отметить, что обозначенная проблематика сводится к следующим конкретным вопросам:

1. В какой форме должно происходить ознакомление с вещественными доказательствами участников уголовного дела: демонстрация, фактическое предоставление «на руки» или иными возможными способами? Одно дело – ознакомиться с томами уголовного дела путем их прочтения, другое – с вещественными доказательствами. Ведь понятием «ознакомление» может охватываться как визуальный просмотр без непосредственного контакта с вещественными доказательствами, так и осмотр, сопряженный с предоставлением их «на руки» участникам процессуального действия. На первый взгляд может показаться, что данный вопрос не должен вызывать какие-либо сложности, однако если принять во внимание, что вещественными доказательствами по уголовному делу могут выступать орудия совершения преступления, например, лезвия, ножи, дубинки и прочее, то в руках у недоброжелательных или агрессивно настроенных участников они могут представлять угрозу. Более того, некоторые вещественные доказательства являются весьма хрупкими, в связи с чем вполне легко могут быть повреждены участниками в ходе ознакомления (как умышленно, так и непреднамеренно).

2. Допустимо ли предоставлять для ознакомления вещественные доказательства в упакованном и опечатанном виде? Иными словами, нужно ли вскрывать упаковки, чтобы участники могли ознакомиться с вещественными доказательствами? Как видно, указанные вопросы вытекают из предыдущего и обусловлены тем, что один упаковочный материал позволяет участникам визуально осмотреть вещественное доказательство, другой – препятствует этому. Действующий УПК РФ никак не регулирует данную ситуацию, в связи с чем многие правоприменители в практической деятельности неоднозначно относятся к этому вопросу.

3. В каких случаях допускается вынесение постановления о невозможности ознакомления участников с материалами уголовного дела? Ведь под формулировку, используемую в тексте закона, – «в случае невозможности предъявления вещественных доказательств» – можно подвести массу причин и случаев, обоснование которых весьма несложно отразить в соответствующем постановлении. Иными словами, отсутствие четких рамок в этом вопросе способствует принятию данного процессуального решения, в основе которого может лежать недобросовестный субъективный подход среди должностных лиц, отстаивающих по делу публичный интерес.

Думается, что найти ответы на указанные вопросы невозможно без обращения к методологическим основам.

Говоря об ознакомлении участников с материалами уголовного дела, включая вещественные доказательства, следует отметить, что процедура охватывается правообеспечительной деятельностью лиц, ведущих расследование . Поскольку ознакомление с материалами уголовного дела является правом участников (ч. 1 ст. 215 УПК РФ), на следователя (дознавателя) возлагается обязанность предоставления возможности реализации этого права. Требования по обеспечению прав участников уголовного процесса прямо предусмотрены действующим УПК РФ (ч. 1 ст. 11), а также более конкретизированы в нормах, непосредственно регламентирующих порядок данного процессуального действия (ст. 215-217).

Таким образом, отправной точкой является правильное понимание понятий «обеспечение» и «ознакомление». Соответственно, в вопросе исследования проблем ознакомления заинтересованных лиц с вещественными доказательствами необходимо уяснить смысловую сущность вышеуказанных терминов.

Итак, по своему семантическому значению «обеспечение» – то, что служит ручательством, гарантией, обеспечивает сохранность, исполнение чего-нибудь, соответственно, «обеспечить» – значит снабдить чем- нибудь в нужном количестве, сделать вполне возможным, действенным, несомненным . Отсюда следует, что обеспечить права – означает предоставить их, сделать реальным их исполнение.

В свою очередь, под ознакомлением понимается получение сведений, представлений о чем-нибудь, приобретение каких-нибудь знаний .

Таким образом, при совмещении смыслового значения указанных понятий применительно к исследуемой уголовно-процессуальной деятельности становится очевидным, что ознакомление с вещественными доказательствами подразумевает предоставление реальной, гарантированной возможности получить сведения о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Опираясь на вышесказанное, следует перейти к решению обозначенных ранее проблемных вопросов.

1. Исходя из установки, вытекающей из смыслового значения исходных понятий, следует, что в качестве формы (способа) ознакомления участников с вещественными доказательствами вполне действенно может выступать их демонстрация, без предоставления «на руки» участникам данного процессуального действия. Иными словами, визуальный просмотр (осмотр) вещественных доказательств никак не ограничивает право заинтересованных лиц на ознакомление и полностью вписывается в рамки правообеспе- чительной деятельности субъектов, отстаивающих по делу публичный интерес.

То есть нормативное закрепление данных положений устранит эффект двойных стандартов и неоднозначное понимание среди участников уголовного процесса, не нарушая при этом их право на ознакомление с вещественными доказательствами. Одновременно такой порядок обеспечит безопасность проведения указанного процессуального действия и поспособствует предотвращению порчи либо возможной утраты вещественных доказательств.

2. Разобравшись с формой проведения рассматриваемого процессуального действия, уместно перейти к вопросу о допустимости предоставления вещественных доказательств в упакованном и опечатанном виде для ознакомления с ними. Здесь исходить следует от упаковки, в частности, от того, насколько она не препятствует просмотру содержимого. То есть если упаковка позволяет визуально осмотреть вещественное доказательство, то надобности в ее вскрытии не имеется. Соответственно, в противном случае вещественное доказательство подлежит извлечению из упаковки для демонстрации участникам.

При этом думается, что критерием допустимости является способность участников наглядно ознакомиться с вещественным доказательством без вскрытия упаковки. Иными словами, при наличии заявлений и ходатайств участников процессуального действия о невозможности полноценного просмотра вещественных доказательств из-за упаковки, последние подлежат извлечению.

Таким образом, указанный порядок должен также иметь нормативное отражение и предусматривать возможность опечатывания вещественных доказательств после произведенного ознакомления с ними в случае, когда упаковки вскрывались. Ведь действующий УПК РФ также не содержит указанных положений.

3. Переходя к третьему проблемному вопросу, касающемуся принятия решения о невозможности ознакомления с вещественными доказательствами, следует также отталкиваться от методологической установки, указанной ранее. Выход видится в исключении каких-либо случаев вынесения постановления о невозможности ознакомления, когда вещественные доказательства по факту есть, но имеются определенные организационные сложности в ознакомлении с ними. То есть внешние свойства, которыми обладают вещественные доказательства, например громоздкость, количество либо их местонахождение, не должны являться поводом и причиной принятия решения о невозможности ознакомления с ними.

По нашему мнению, невозможность ознакомления с вещественными доказательствами допускается, когда они обладают вредными или опасными свойствами, а также когда истрачены либо уничтожены в ходе расследования, т. е. в наличии фактически не имеются.

В остальных случаях ознакомление с вещественными доказательствами должно происходить безоговорочно, поскольку это обусловлено смысловой сущностью деятельности органов следствия и дознания по обеспечению участников уголовного дела правом на ознакомление с материалами уголовного дела.

В заключение отметим, что решению вышеуказанных проблемных вопросов, возникающих при ознакомлении участников с материалами уголовного дела, в частности с вещественными доказательствами, поспособствует дополнение действующего уголовно-процессуального законодательства нормами, содержащими рассмотренные нами положения и требования.

Библиографический список

1. Барабанов П. К. Следует ли сохранить право ознакомления стороны защиты с материалами предварительного следствия (дознания) / П. К. Барабанов // Российская юстиция. – 2009. – № 3. – С. 40-46.
2. Брусницин Л. В. Право обвиняемого на ознакомление с уголовным делом / Л. В. Брусницин // Законность. – 2011. – № 1. – С. 26-29.
3. Быков В. М. Ознакомление следователем обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела / В. М. Быков // Российский следователь. – 2013. – № 12. – С. 19-22.
4. Губин С. А. Ознакомление с материалами уголовных дел о деятельности организованных преступных формирований / С. А. Губин // Законность. – 2011. – № 6. – С. 38-43.
5. Кожевников И. Н. Упорядочить полномочия следователя / И. Н. Кожевников // Российская юстиция. – 1997. – № 7. – С. 22-24.
6. Колоколов Н. А. Ознакомление с материалами уголовного дела. Инновации неизбежны / Н. А. Колоколов // Российский следователь. – 2014. – № 10. – С. 6-10.
7. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. – Москва: Юрид. лит., 1986. – 160 с.
8. Лукашевич В. З. Принцип состязательности и равноправия сторон в новом УПК РФ / В. З. Лукашевич, А. Б. Чичканов // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 102-109.
9. Мамедов Р. Я. С вещественными доказательствами по уголовному делу знакомить надо / Р. Я. Мамедов // Научный журнал «Апробация». – 2014. – № 12. – С. 117-118.
10. Рагулин А. В. Право адвоката-защитника на ознакомление с материалами уголовного дела после завершения предварительного расследования: проблемные вопросы регламентации и практической реализации / А. В. Рагулин // Адвокат. – 2012. – № 4. – С. 16-25.
11. Сопин В. Статья 217 УПК и состязательность в уголовном процессе / В. Сопин // Законность. – 2004. – № 6. – С. 40-41.
12. Ушаков Д. Н. Толковый словарь современного русского языка / Д. Н. Ушаков. – Москва: Аделант, 2013. – 800 с.

Научно-практический журнал “Вестник Уральского юридического института МВД России” № 2(22), 2019

Просмотров: 12

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code