Особенности назначения и производства судебной экспертизы по преступлениям в сфере экономики

Н.С.Расулова

На основе анализа норм действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и судебной практики в условиях повышения требований при расследовании уголовных дел экономической направленности в статье рассмотрены современные проблемы процессуального порядка назначения и производства судебных экспертиз по преступлениям указанной категории.

Ключевые слова: преступления экономической направленности; судебная экспертиза; проверка сообщения о преступлении; доказывание.

 

Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в Российской Федерации являются: развитие экономики, обеспечение экономической безопасности и создание условий для перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхождение России в число стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта и успешного противостояния влиянию внутренних и внешних угроз . В связи с этим особую тревогу вызывает криминальная экспансия в экономическую деятельность государства. Поэтому целью расследования преступлений указанной категории является, прежде всего, обеспечение экономической безопасности государства и хозяйствующих субъектов, служащей залогом достижения эффективного экономического роста в Российской Федерации .

Согласно официальным данным статистики МВД России, за девять месяцев 2018 г. правоохранительными органами всего выявлено 93,0 тыс. преступлений экономической направленности, что на 3,5 % больше аналогичного периода прошлого года, из которых подразделениями органов внутренних дел выявлено 80,3 тыс. преступлений . Имущественный вред от преступных деяний указанной категории исчисляется миллиардами (за период с января по сентябрь 2018 г. только по оконченным уголовным делам размер причиненного материального ущерба составил 317,6 млрд рублей) .

Преступления в экономической сфере включены в главу 22 УК РФ (ст. 169-200.3). Вместе с тем согласно Перечню 2 указания Генеральной прокуратуры № 870/11, МВД России № 1 от 27 декабря 2017 г. «О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности» к преступлениям экономической направленности могут быть отнесены иные составы, не входящие в указанную главу (например, ст. 158 УК РФ — кража, ст. 159159.6 — мошенничество, ст. 160 — присвоение и др.), в том числе и при наличии дополнительных условий: совершение мошеннических действий физическими лицами с целью завладения имуществом граждан под видом осуществления производственно-хозяйственной и финансовой деятельности (например, финансовые пирамиды); выявленные при проведении бухгалтерских документальных ревизий либо проверок контролирующих и надзорных органов преступления, связанные с освоением бюджетных средств; совершенные в кредитно-финансовой сфере, и т. д.

Анализ статистики ГИАЦ МВД России позволяет сделать вывод о том, что наиболее распространенными преступлениями экономической направленности, выявляемыми и расследуемыми органами внутренних дел, являются: мошенничество (ст. 159-159.6 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ), незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ), незаконное получение кредита (ст. 176 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица (ст. 198 УК РФ), уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации (ст. 199 УК РФ).

Следует отметить, что расследование преступлений экономической направленности осложняется рядом причин: высокая латентность; появление качественно новых способов совершения преступлений, как правило, внедрение новых видов технологий в преступную сферу, производимое организованными преступными группами, а также наличие пробелов в законодательстве.

Преступления экономической направленности от иных отличает специфика в доказывании. В основном противоправные деяния совершаются в процессе хозяйственной, банковской и иной экономической деятельности, что обуславливает наличие тонкой грани с гражданско-правовыми отношениями, в связи с чем достаточно непросто доказать преступный умысел и отграничить его от неисполнения обязательств по гражданскому договору. Существенную роль в установлении обстоятельств совершения преступлений указанной категории играют документы, выступающие основным источником значимой информации. Преступления, как правило, совершаются под видом договорных отношений или в процессе какой-либо деятельности, сопровождаются множеством сделок и финансовых операций, которые, в соответствии с действующим законодательством, подлежат документированию, поэтому преступные действия так или иначе находят свое отражение в различных документах. Именно грамотный анализ и исследование бухгалтерских и финансовых документов позволяют установить способ совершения преступления, лиц, причастных к совершению преступления, характер и размер причиненного ущерба, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и т. д. Поэтому правоприменитель нуждается в использовании специальных знаний в бухгалтерской, экономической, финансовой, налоговой и других отраслях. Классической формой их применения продолжает оставаться назначение и производство судебной экспертизы. Например, производство бухгалтерской судебной экспертизы позволит установить размер дохода, полученного в результате незаконной предпринимательской деятельности (ст. 171 УК РФ), с помощью финансово-кредитной судебной экспертизы возможно доказать наличие (отсутствие) у организации реальной финансовой возможности выполнять обязательства заемщика по кредитному договору, а соответственно — умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования.

Специальные знания эксперта-экономиста включают в себя науки экономического профиля: налоги и налогообложение; бухгалтерский учет; анализ финансово-хозяйственной деятельности; отраслевую экономику и т. д., а также положения соответствующих отраслей законодательства (правил ведения бухгалтерского учета, законодательства о налогах и сборах, валютного законодательства и т. п.). Поэтому производство судебной экспертизы при расследовании преступлений в сфере экономики служит для обеспечения полноты и всесторонности расследования.

Производство судебной экспертизы, имеющее в своей основе методологию исследования, обладая высокой степенью познавательных возможностей, является одним из наиболее эффективных средств доказывания преступлений экономической направленности. Результат производства судебной экспертизы — заключение эксперта — зачастую по преступлениям экономической направленности представляется одним из основных доказательств обвинения. Его значение определяется возможностью не только установить способ совершения преступления, но и правильно применить уголовный закон, что обеспечивает назначение уголовного судопроизводства, состоящее в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения и т. д. (ст. 6 УПК РФ). Поэтому для получения полноценного доказательства особенно важным представляется соблюдение процессуального порядка проведения данного следственного действия, включающего многоэтапную процедуру и систему правоотношений, основанных на правах и обязанностях его участников. Основными нормативными правовыми актами, регламентирующими такой порядок, являются:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ), который включает в себя нормы: регулирующие порядок назначения и проведения судебной экспертизы как следственного действия; устанавливающие права и обязанности эксперта при производстве судебной экспертизы; предусматривающие общие правила оценки заключения эксперта как вида доказательств.

2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , нормы которого в некоторых случаях содержат более детализированные в сравнении с УПК РФ термины и процедуры, касающиеся назначения и производства судебной экспертизы.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» , содержащее толкование многих положений, сформулированных в УПК РФ в общем виде.

4. Для дознавателей, следователей и экспертов системы МВД России — Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-крими- налистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в эксперт- но-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» . Указанный нормативный акт содержит детализированное описание многих процедур, относящихся к назначению и производству судебных экспертиз в системе МВД России.

Анализ судебной и следственной практики показал, что по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики назначаются и производятся следующие виды судебных экспертиз: бухгалтерская судебная экспертиза — это экспертиза выявления учетных несоответствий; установление поступления и расходования денежных средств; выявление обстоятельств, затрудняющих бухгалтерскую отчетность (чаще всего производится по преступлениям, предусмотренным ст. 160, 171 УК РФ); финансово-аналитическая судебная экспертиза — экспертиза финансовой деятельности предприятия (назначается и производится по преступлениям, предусмотренным ст. 159, 195, 196 УК РФ); финансово-кредитная судебная экспертиза — экспертиза определения платежеспособности предприятия, наличия у него реальной финансовой возможности исполнять обязательства заемщика по кредитному договору (назначается и производится по преступлениям, предусмотренным ст. 159.1, 176 УК РФ); строительная судебная экспертиза — это комплекс исследований, проводимых по факту выполненных строительных работ, — как отдельных их видов, так и работ в целом (чаще всего назначается по уголовным делам, возбужденным по фактам неис- пол нения застройщиком обязательств перед инвесторами).

Объектами исследования судебных экспертиз являются бухгалтерские и иные документы, в том числе подтверждающие наличие организационно-правовой формы и государственной регистрации исследуемого лица, поэтому перед назначением судебной экспертизы дознавателю, следователю необходимо предпринять исчерпывающие меры к установлению и изъятию всей необходимой документации для обеспечения разрешения экспертных задач в полном объеме. Особенностью является то, что документы, подтверждающие наличие сделки или операции, под видом или в процессе осуществления которых совершено преступление, не всегда находятся по месту заключения сделки или совершения операции, а также могут находиться в налоговых, таможенных и других контролирующих органах, арбитражных и федеральных судах и т. д. Правоприменителю необходимо уметь разбираться в документах, знать их назначение; установлению каких обстоятельств они могут способствовать; где, в каких организациях, учреждениях они могут находиться; каким способом их можно истребовать или изъять. Содействие в определении объектов, подлежащих направлению на экспертизу, их наименования, вида и значения для установления интересующих следствие обстоятельств и местонахождения могут оказать специалисты: бухгалтеры, экономисты, технологи, товароведы, криминалисты, также определенной информацией обладают потерпевшие, свидетели. Кроме того, часто встречаются случаи ведения бухгалтерского учета автоматизированным способом, в данной ситуации необходимо предпринять меры к изъятию компьютерной техники в соответствии с требованиями ч. 9.1 ст. 182, ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ.

Изучение уголовных дел, возбужденных по преступлениям экономической направленности, анкетирование сотрудников органов внутренних дел, в том числе экспертов, позволило выявить проблему несоблюдения процессуальных сроков, а именно производство судебных экспертиз в большинстве случаев является основанием для продления сроков предварительного расследования. По многим уголовным делам о преступлениях указанной категории сроки расследования превышают 12 месяцев, в то время как в соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие должно быть закончено в срок не более чем 2 месяца со дня возбуждения, продление до 12 месяцев допускается по делам, представляющим особую сложность, а свыше 12 месяцев — в исключительных случаях. При этом во всех изученных уголовных делах имеются ходатайства экспертов о предоставлении дополнительных документов и материалов, необходимых для завершения исследования и ответов на поставленные вопросы. Соответственно, при принятии решения о назначении какой- либо судебной экспертизы следователь не оценил полноту имеющихся в деле документов и иных доказательств, в результате представил в распоряжение объекты, не являющиеся достаточными для завершения производства экспертизы. Все это отрицательным образом сказывается как на ходе расследования, поскольку упущенное время зачастую приводит к невозможности получения дополнительных доказательств, преступник может предпринять меры к сокрытию документов, уничтожению электронных баз и т. д., так и на реализации принципа «разумного срока уголовного судопроизводства», регламентированного ст. 6.1 УПК РФ.

В этой связи органам расследования для оптимизации процесса назначения и производства судебных экспертиз по преступлениям экономической направленности и исключения затягивания процессуальных сроков необходимо осуществить ряд мероприятий на первоначальном этапе расследования, а именно: установить и изъять документы и предметы, необходимые для исследования в полном объеме; допросить лиц, осуществляющих бухгалтерский учет, руководителей, сотрудников налоговых органов, конкурсных управляющих (с учетом квалификации расследуемого преступления); произвести следственные действия в отношении организаций-контрагентов и их руководителей в целях установления местонахождения документов, производства встречных проверок хозяйственной деятельности и т. д.; предпринять исчерпывающие меры к предотвращению сокрытия бухгалтерской документации со стороны лиц, имеющих заинтересованность в разрешении уголовного дела; перед назначением судебной экспертизы предварительно получить консультацию эксперта либо специалиста относительно документов, необходимых для производства исследования, формулировки вопросов, определения периода исследования; при производстве следственных действий, направленных на обнаружение и изъятие бухгалтерских документов, привлекать специалиста, обладающего специальными знаниями в соответствующей области.

Таким образом, первоначально, прежде чем назначить ту или иную судебную экспертизу по уголовному делу, расследуемому по преступлению в сфере экономики, следует пристальное внимание уделить качественной подготовке объектов для экспертного исследования; в целях правильной постановки вопросов для исследования необходимо проконсультироваться либо с экспертом, либо со специалистом, после чего оформлять соответствующее постановление о назначении судебной экспертизы и сопутствующие процессуальные действия, предусмотренные гл. 27 УПК РФ.

Изучение уголовных дел показало, что в ходе расследования преступлений указанной категории следователями небрежно выполняются требования ст. 195 и 198 УПК РФ в части обеспечения процессуальных прав участников, а именно: подозреваемый, обвиняемый, его защитник, а также потерпевший вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы и реализовывать достаточно широкий круг прав, связанных с ходатайством об экспертом учреждении, формированием дополнительных вопросов эксперту, участии при производстве экспертизы и т. д. ( ч. 1 ст. 198 УПК РФ). Однако в следственной практике распространены случаи, когда между двумя процессуальными действиями — ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и ознакомление с заключением эксперта — отсутствует временной интервал и они производятся одновременно, что влечет за собой фактическое нарушение права на защиту.

Так, в соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. № 206-О «.ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, защитника должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст. 198 УПК РФ. Соответствующее требование ч. 3 ст. 195 УПК РФ распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором, судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях» . Указанная правовая позиция отражена во многих решениях Конституционного Суда РФ. В частности, в определении от 5 февраля 2015 г. № 258-О по жалобе гражданина Л. на нарушение его конституционных прав положениями ст. 38, 195 и 198 УПК РФ снова подчеркнуто, что «ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение прав на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон» . Кроме того, в практике имеются случаи, когда суды расценивают факт ознакомления обвиняемых и их защитников с постановлениями о назначении судебных экспертиз уже после их производства как существенное нарушение их прав, а заключение эксперта — как недопустимое доказательство. Таким образом, несвоевременное ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы не только нарушает законные права сторон уголовного процесса, но и может являться основанием для утраты заключения эксперта как значимого доказательства.

Данная процессуальная проблема имеет место и в стадии возбуждения уголовного дела. По мнению респондентов, ввиду противоречия норм, закрепленных в ч. 1 ст. 144 и гл. 27 УПК РФ, обусловленных дефектами законодательной техники, а также по причине несоразмерности сроков производства таких видов судебных экспертиз, как бухгалтерская, финансово-аналитическая, финансово-кредитная, с максимальными сроками доследственной проверки 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ), назначение и производство судебной экспертизы в ходе проверки сообщения о преступлении является нецелесообразным и не применяется.

Действительно, детальный анализ действующих норм ст. 144, 195 и 198 УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что представленная законодателем конструкция не способна обеспечить участникам стадии возбуждения уголовного дела возможности реализовать весь комплекс прав, связанных не только с назначением судебной экспертизы, но и с последующими ее этапами. Кроме того, для качественного производства судебной экспертизы требуется значительный объем различного рода документов. Однако на сегодняшний день следственные действия обыск и выемка, позволяющие обнаружить и изъять документы, представляющие значение для установления всех обстоятельств, производятся только после возбуждения уголовного дела. Несмотря на то что ч. 1 ст. 144 УПК РФ предусматривает возможность изымать документы и предметы, на практике производство данного действия осложнено по причине отсутствия регламентации процессуального механизма. Поэтому проблемы назначения и производства судебных экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела по преступлениям экономической направленности продолжают оставаться актуальными и требуют отдельного теоретического осмысления.

Таким образом, особенность назначения и производства судебной экспертизы состоит в комплексном подходе, включающем в себя несколько этапов: получение и изъятие исчерпывающих материалов для экспертного исследования; процессуальный порядок назначения и производства судебной экспертизы, обеспечивающий соблюдение конституционных принципов и прав участников процесса; оценка заключения эксперта как доказательства.

Библиографический список

1. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России / Б. В. Волженкин. — Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2007. — 776 с.
2. Краткая характеристика состояния преступности за январь — сентябрь 2018 // Официальный сайт МВД РФ. — URL: http://mvd.ru/ reports/item/8306504.
3. Трунцевский Ю. В. Экономические и финансовые преступления: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / Ю. В. Трунцевский, О. Ш. Петросян. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. — 288 с.

Научно-практический журнал «Вестник Уральского юридического института МВД России» № 4, 2018

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code