О возложении обязанности освободить земельный участок. Гражданское дело № 2-4774/2019

Гражданское дело. Споры, связанные с землепользованием

Дело № 2-4774/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Катюха А.А.,

при секретаре Котвицкой С.В.,

с участием представителя истца Департамента землепользования города Южно-Сахалинска Литовской Е.С., действующей на основании доверенности от 18.03.2019 № представителя ответчика Голуб Ж.Н., действующей на основании доверенности от 18.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Силаеву Н.Г о возложении обязанности освободить земельный участок,

установил:

Истец Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с исковым заявлением к Силаеву Н.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью <адрес> от расположенных на нем объектов и передать указанный земельный участок Департаменту по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного требования указано, что 15 апреля 2013 года Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска и Силаевым Н.Г. заключен договор № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в пользование на условиях аренды, с разрешенным использованием под ведение огородничества. Срок действия договора с 05.02.2013 по 04.02.2018. После истечения срока договора     Силаев Н.Г. продолжает пользоваться земельным участком, по поводу чего арендодатель не возражал, договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 28.08.2018 Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска ответчику направлено уведомление о прекращении арендных отношений, договор аренды прекращён 25.12.2018, между тем земельный участок до настоящего времени не освобожден и не передан работодателю. В соответствии с нормами земельного законодательства, земельные участки используются согласно их целевому назначению. Силаеву Н.Г. участок был предоставлен для ведения огородничества. Согласно акту проверки земельного участка от 05.07.2018, на земельном участке, предоставленном ответчику, расположено строение, предположительно используемое под автосервис, плодово-ягодные насаждения, овощные культуры на земельном участке отсутствуют. По результатам проверки, Силаеву Н.Г. выдано предписание, которое им получено лично, с требованием устранить выявленные нарушения, однако по состоянию на 04.12.2018 предписание не исполнено. Таким образом, Силаевым Н.Г. земельный участок используется не по целевому назначению и в отсутствии правоустанавливающих документов, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска является правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, а Департамент землепользования города Южно-Сахалинска правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании представителем ответчика Силаева Н.Г. –     Голуб Ж.Н. представлен отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик с иском не согласен и просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что принудительное прекращение арендных отношений возможно только по решению суда, которое в отношении Силаева Н.Г. отсутствует, следовательно, уведомление от 28.08.2018 о прекращении арендных отношений является незаконным. В уведомлении от 28.08.2018 отсутствует ссылка на отказ от договора, заключенного на непредельный срок, что не соответствует нормам законодательства. Кроме того, уведомлением от 13.07.2018 №, арендодателем в одностороннем порядке был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «земельные участки, занятые объектами технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин, оборудования, шиномонтажных мастерских» и направлен расчет арендной платы на 2018 годы, который оплачивается арендатором своевременно до настоящего времени. С учетом действий сторон, совершенных после уведомления о прекращении договора следует признать, что предприниматель использует участок правомерно.

В судебном заседании представитель истца Департамента землепользования города Южно-Сахалинска Литовская Е.С., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <адрес> поставлен на кадастровый учет 05.02.2013 года с разрешенным видом использования – для ведения огородничества. Изменений относительно вида разрешенного использования земельного участка в кадастровый паспорт не вносилось.

Представитель ответчика Голуб Ж.Н., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении заявленного требования отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Силаев Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав стороны, исследовав письменные документы, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Судом установлено, что 15 апреля 2013 года между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска (арендодатель) и Силаевым Н.Г (арендатор) был заключен договор аренды № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в пользование на условиях аренды, площадью <адрес>, с разрешенным использованием для/под ведение огородничества.

Согласно пункту 6 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска, утвержденному решением Городского Собрания города Южно-Сахалинска от 04.07.2012 №, Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска является правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска.

В соответствии с Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № правопреемником Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска определен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

Пунктами 21, 24 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № «О Положении о землепользования города Южно-Сахалинска» установлено, что Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции полномочий арендодателя земельных участков в соответствии с действующим законодательством, а также учет договоров аренды земельных участков, договоров безвозмездного пользования, договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а также контроля за исполнением условий заключенных договоров.

Таким образом, полномочия по распоряжению спорным земельным участком осуществляет Департамент землепользования города Южно-Сахалинска, который является надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям Договора аренды земельного участка № от 15.04.2013 (далее – Договор), арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды с 05.02.2013 по 04.02.2018 указанный земельный участок из земель населенных пунктов. Участок предоставлен для/под ведение огородничества.

В силу пункта 5.2.1. Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с «Разрешенным использованием».

Пунктом 6.2. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательств по Договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменной предупреждение о необходимости исполнения обязательств в 15-дневный срок, с подробным изложением фактов, составляющих основу нарушения, и предложение о досрочном расторжении договора. В случае не устранения нарушения в 15 календарных дней с момента вручения уведомления нарушившей стороне, другая сторона оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора и возмещении убытков.

Как следует из пункта 8.2 Договора, настоящий договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию Арендодателя, в том числе, при использовании арендуемого объекта не в соответствии с его назначением и/или особыми условиями.

Согласно акту проверки от 43/1 от 05.07.2018 использования земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду Силаеву Н.Г., составленному органом муниципального земельного контроля в лице Департамента землепользования в городе Южно-Сахалинске, на указанном земельном участке расположено строение, предположительно используемое под автосервис, плодово-ягодные насаждения, овощные культуры отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, Силаеву Н.Г. было вручено предписание от 05 июля 2018 № с требованием в 30-дневный срок устранить нарушения, выявленные в ходе проверки от 05.07.2018, а именно привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с разрешенным использованием.

04 декабря 2018 года отделом муниципального земельного контроля Департамента землепользования города Южно-Сахалинска проведена внеплановая выездная проверка исполнения выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 05.07.2018 № при использовании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим на праве аренды Силаеву Н.Г. для ведения огородничества, в ходе проведения проверки выявлено, что предписание от 05.07.2018 № не исполнено, строение используемое под автосервис не демонтировано, плодово-ягодные насаждения, овощные культуры отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок используется ответчиком не по целевому назначению, указанному в договоре аренды земельного участка.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень категорий земель в зависимости от их целевого назначения.

В силу пункта 2 данной статьи земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 1абз. 1, 2).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями договора аренды от 15.04.2013 № предусмотрена возможность расторжения договора аренды при использовании земельного участка не по целевому назначению.

Доводы представителя ответчика о том, что уведомлением от 13.07.2018 №, арендодателем в одностороннем порядке был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «земельные участки, занятые объектами технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин, оборудования, шиномонтажных мастерских» и направлен расчет арендной платы на 2018 годы, который оплачивается арендатором своевременно до настоящего времени, суд находит не состоятельными, поскольку в кадастровый паспорт земельного участка изменения о разрешенном использовании земельного участка не вносились, а прекращение действия договора по любым основаниям не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей.

Учитывая, что срок действия договора от 15.04.2013 № истек 04.02.2018, а Силаев Н.Г. продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды, в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества — за три месяца.

28 августа 2018 года Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска Силаеву Н.Г. направлено уведомление о прекращении арендных отношений по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 №, в котором ответчику сообщалось о необходимости не позднее трех месяцев с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 15.04.2013 №, заключенный с Силаевым Н.Г. был прекращен 25.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу п.1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании п.3 ст. 76 Земельного Кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу изложенного, а именно установление факта нахождения на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном по <адрес> ответчика, строения – здания автосервиса, то есть фактического нарушения условий договора аренды, суд считает необходимым предъявленные исковое требование об освобождении земельного участка от расположенных на нем объектов и передаче в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления к Силаеву Н.Г., удовлетворить.

Как следует из смысла ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос об установлении срока, в течение которого Силаев Н.Г. обязан исполнить возложенные на него судом обязанности, суд полагает, что срок, указанный в иске истцом – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является достаточным для их исполнения.

Одновременно с удовлетворением требования о приведении земельного участка в надлежащее состояние, суд в соответствии с частью первой статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет ответчику о том, что если тот не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Силаеву Н.Г о возложении обязанности освободить земельный участок, удовлетворить.

Возложить на Силаева Н.Г в течение 10-ти дней с даты вступления решения суда в законную силу обязанность освободить от строения земельный участок с кадастровым номером №, площадью <адрес> от расположенных на нем объектов и передать указанный земельный участок Департаменту по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию на момент предоставления в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить Силаеву Н.Г, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска вправе совершить самостоятельные действия по освобождению земельного участка за счет Силаева Н.Г с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Силаева Н.Г государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Катюха

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code