Ответственность наследников по долгам наследодателя. Гражданское дело 2-2/164/2019 ~ М-2/154/2019

Гражданское дело об ответственности наследников по долгам наследодателя

43RS0025-02-2019-000193-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2019 года п. Нема Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шуткиной Л.В.,

при секретаре Филипповой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала к Полуяновой Ольге Юрьевне, наследникам, наследственному имуществу ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратился в суд с иском к Полуяновой О.Ю., наследникам, наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая исковые требования тем, что в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен кредит в размере 58898,41 рубль под 14,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на счет, открытый заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита предусмотрен ежемесячно согласно графику. В период действия данного Соглашения заемщик ФИО2 умер.

Банком направлена претензия нотариусу Сунского нотариального округа <адрес> ФИО9 с просьбой об открытии наследственного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 сообщила, что наследственного дела на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Банком установлен предполагаемый наследник заемщика – жена Полуянова О.Ю., которой ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении задолженности по Соглашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 81682,38 рубля, в том числе: 57757,43 рубля – сумма основного долга, 23924,95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, просит взыскать с Полуяновой Ольги Юрьевны в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81682,38 рублей, из которых – 57 757,43 рубля – сумма основного долга, 23 924,95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, а также уплаченную госпошлину в сумме 2650 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать указанную в иске задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО2 солидарно с Полуяновой О.Ю. и ФИО6 в пределах принятого ими наследственного имущества, а также с Межрегионального Управления Росимущества в Удмуртской республике и <адрес> в пределах принятого выморочного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать указанную в иске задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с Межрегионального Управления Росимущества в Удмуртской республике и <адрес> в пределах принятого выморочного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило в заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать указанную в иске задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников ФИО2 солидарно с Полуяновой О.Ю., ФИО6, Якимовой М.Г. в пределах принятого ими наследственного имущества, а также с Межрегионального Управления Росимущества в Удмуртской республике и <адрес> в пределах принятого выморочного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель по доверенности ФИО11 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования, с учетом уточнений, поддерживает.

Определениями Нолинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Якимова М.Г., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>.

Ответчик Полуянова О.Ю., действующая за себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу: <адрес>, фактически проживал с семьей по адресу: <адрес>, которая принадлежала ее бывшей свекрови. По состоянию здоровья не работал, был инвалидом 3 группы, получал пенсию в размере 5000-6000 рублей и выплату, как ветеран боевых действий примерно 2000 рублей. Никакого наследственного имущества у него не было, соответственно она наследство не принимала, к нотариусу не обращалась.

Ответчик Якимова М.Г. с исковыми требованиями не согласна. Пояснила, что ФИО2 является ее сыном, по день смерти был зарегистрирован в ее квартире, проживал с женой и сыном по адресу: <адрес>. По состоянию здоровья он не работал, получал пенсию по инвалидности, на иждивении имел малолетнего ребенка. К нотариусу она не обращалась, никого наследственного имущества не принимала, так как имущества у сына не было. Квартиру, в которой проживает, приватизировала ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> в судебное заседание не явился. Руководитель управления ФИО12 в отзыве указала, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, хранящихся на счетах ПАО «Сбербанк» в сумме 16,30 рублей. У умершего ФИО2 имеются наследники первой очереди по закону – мать Якимова М.Г., жена Полуянова О.Ю. и несовершеннолетний сын ФИО6 Сведений о том, что наследники не совершали действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не представлено.

Из разъяснений в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Подтверждением фактического принятия наследства является справка о проживании наследника совместно с наследодателем.

Мать наследодателя Якимова М.Г. проживала совместно с умершим, пользовалась имуществом умершего в квартире с даты смерти (ДД.ММ.ГГГГ).

Также пунктом 33 ППВС № 9 разъясняется, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании изложенного, МТУ является ненадлежащим ответчиком, просит в удовлетворении требований к МТУ отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

По ходатайству Якимовой М.Г. и Полуяновой О.Ю. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО13 и ФИО14

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проживает в соседней квартире с Якимовой М.Г. Ее сына ФИО2 знал. Подтвердил, что ФИО2 по состоянию здоровья не работал, возможно имел небольшие временные заработки, какого-либо имущество у него не было. Проживал с супругой Полуяновой О.Ю. и сыном ФИО6

Свидетель ФИО14 пояснила, что с семью ФИО15 знает давно. ФИО2 ранее проживал с родителями, затем с супругой и ребенком. В квартире Якимовой М.Г. она бывала ранее и в настоящее время. Никакого имущества у ФИО2 не было, так как он не работал получал пенсию по инвалидности.

Заслушав Полуянову О.Ю., Якимову М.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» ФИО2 заключено Соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 58898,41 рубль под 15,4 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-9).

В силу п. 6.2 кредитного соглашения погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании п. 12 кредитного соглашения в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку от суммы просроченного платежа в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20 процентов годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата кредита в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.15 кредитного соглашения заемщик дал согласие на присоединение к договору коллективного страхования заемщиков, заключенного между банком и РСХБ – Страхование.

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в сумме 58898,41 рубля на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере 81682,38 рублей, в том числе, 57757,43 рубля – сумма основного долга, 23924,95 рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Представленный банком расчет задолженности является верным, соответствует условиям Соглашения и не оспаривается ответчиками. Иной расчет суду не представлен.

В период действия данного договора заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Сунского нотариального округа <адрес> ФИО9 с претензией об открытии наследственного дела в отношении ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ и информировании о наследниках, готовых вступить в права наследования (л.д. 45).

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом Сунского нотариального округа <адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено, наследников не имеется (л.д. 43, 54-55).

Согласно записи акта о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, отцом является ФИО3, мать Якимова Мария Григорьевна (л.д. 185).

По информации Немского подразделения Куменского межрайонного отдела ЗАГС в архиве ЗАГС имеется актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Полуяновой Ольгой Юрьевной, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения брака присвоены фамилии: мужу – ФИО15, жене – Полуянова (л.д. 36).

Из записи акта о рождении следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является отцом, Полуянова Ольга Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37).

Из ответа заместителя генерального директора АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что в представленном медицинском свидетельстве о смерти ФИО2 серии 33 №, выданном КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», указано, что причиной его смерти явилось отравление и воздействие алкоголем. В соответствии с п. 3.11.1.2 Договора страхования, страховщик не осуществляет выплаты по событиям, перечисленным в п. 3.1. договора, произошедшем по причине, связанной с несчастным случаем или заболеванием, на прохождение которого напрямую повлияло добровольное употребление застрахованным лицом алкоголесодержащих и/или наркотических веществ или медицинских препаратов, не прописанных квалифицированным врачом, и/или когда прописанные препараты не принимались в соответствии с инструкцией производителя, если иное не согласовано со страховщиком в письменной форме. Поскольку смерть ФИО2 наступила в результате добровольного употребления алкоголя, оснований для производства страховой выплаты не имеется (л.д. 19).

Согласно справке администрации Немского городского поселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали: отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать – Якимова Мария Григорьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (проживает по настоящее время) (л.д. 38).

В соответствии с копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство ФИО2 по кредитному соглашению в указанном в иске размере не связано неразрывно с личностью кредитора и может быть произведено без его личного участия, оно не может быть прекращено на основании ст. 418 ГК РФ в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследственного имущества, наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

В силу п. 1ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем пенсии по инвалидности (3гр) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ выплата данной пенсии прекращена в связи с утратой права; ежемесячной денежной выплаты по категории – Ветераны боевых действий с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. Неполученная на момент смерти ФИО2 сумма единовременной денежной выплаты за декабрь 2016 года в размере 2638,27 рублей зачислена ДД.ММ.ГГГГ на счет пенсионера (л.д. 63).

Из сообщения АО «Россельхозбанк» следует, что денежные средства в сумме 2638,27 рублей были зачислены на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Кировском РФ банка (л.д. 150). Из представленной выписки видно, что на указанный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зачислена выплата пенсии в сумме 2638,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 272,61 рубль и 1140,98 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, 1000 рублей – выдача наличных по карте ДД.ММ.ГГГГ, 200 рублей – выдача наличных по карте ДД.ММ.ГГГГ, 42,05 рублей и 0,08 рублей – произведено погашение задолженности кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Остаток по счету на конец периода – 0,00 рублей (л.д. 151-156).

По сведениям Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины, а также прицепы к ним за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не зарегистрированы (л.д. 33).

По информации МО МВД России «Кильмезский» транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. 79).

Из сведениям ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО и ЧС и ликвидации стихийных бедствий <адрес>» следует, что маломерных судов, зарегистрированных на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 97).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на имеющиеся у него объекты недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

КОГБУ «Бюро технической инвентаризации» сообщило об отсутствии сведений об имеющемся недвижимом имуществе у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

По сообщению Межрайонной федеральной налоговой службы № по <адрес> движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется, в связи с чем налоги не начислялись (л.д. 89).

Из информации ПАО Сбербанк видно, что на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыты счета № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 4,37 рубля; 42№ от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 11,93 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком 0,00 рублей (л.д. 92).

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (п.1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Ответчики Якимова М.Г., Полуянова О.Ю., действующая от себя, а также от имени и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, указывают, что наследственное имущество ФИО2 не принимали, так как его не было.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14, не доверять которым оснований у суда не имеется.

При этом сведений о фактическом принятии наследства после смерти заемщика кем-либо из вышеуказанных или иных лиц в ходе судебного разбирательства не добыто, данных об ином имуществе заемщика не установлено.

Доказательств того, что ответчики Полуянова О.Ю., ФИО6, Якимова М.Г. приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2, истец не представил.

Ссылка стороны истца, как подтверждение принятия указанными ответчиками наследства после смерти ФИО2 на факт совместного проживания в квартире с ФИО2 до его смерти является несостоятельной, не нашедшей своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

С соответствии п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку никто из наследников первой очереди не принял наследство, сведений о фактическом принятии ими наследства в деле не имеется, суд приходит к выводу, что Полуянова О.Ю., ФИО6, Якимова М.Г. являются ненадлежащими ответчиками по делу. Учитывая, что срок принятия наследства на момент рассмотрения дела истек, имущество, оставшееся после смерти ФИО2 является выморочным.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1151 ГК РФ иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

За исключением недвижимого имущества, в силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 “О судебной практике по делам о наследовании” при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 “О судебной практике по делам о наследовании”).

Из материалов дела усматривается, что наследство ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заключается во вкладах в ПАО Сбербанке на счете № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4,37 рублей; на счете 42№ в суме 11,93 рублей.

Таким образом, установив, что наследники первой очереди по закону наследство ФИО2 в виде денежных средств на счетах в банке в общей сумме 16,30 рублей не принимали, другого имущества и других наследников не имеется, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 16,30 рублей включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес>, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – денежной суммы в размере 16,30 рублей. Таким образом, с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала подлежит взысканию задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,30 рублей, т.е. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО2

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку МТУ Росимущества в Удмурсткой Республике и Кировской области является территориальным управлением федерального органа исполнительной власти Российской Федерации, то есть государственным органом, в соответствии с приведенной нормой Федерального закона подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и <адрес> за счет казны Российской Федерации в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нолинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09.12.2019 года.

Председательствующий Л.В. Шуткина

Просмотров: 61

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code