Детерминанты делинквентного поведения сотрудников патрульно-постовой службы полиции

О.В.Десятова
В.И.Майоров, доктор юридических наук, профессор

В статье выделяются причины нарушения законности и дисциплины сотрудниками патрульно-постовой службы полиции. Деликвентное поведение сотрудника полиции как представителя власти, наделенного обязанностью пресечения такого поведения, всегда вызывает повышенное внимание. В то же время детерминанты подобного поведения редко являются объектом исследования. Данные детерминанты классифицированы авторами на две группы: социальные и индивидуальные. Дана характеристика отдельных детерминант, приведены примеры делинквентного поведения сотрудников патрульно-постовой службы полиции с необходимой правовой оценкой их действий и выделением причин такого поведения.

Ключевые слова: патрульно-постовая служба полиции; детерминанты; деликвентное поведение; дисциплина; законность.

 

Полиция относится к числу значимых государственных институтов, поддерживающих общественный порядок и безопасность, поэтому поведение сотрудников полиции должно соответствовать предъявляемым требованиям. Нарушение ими законности и дисциплины дискредитирует в глазах населения правоохранительные органы и власть в целом, подрывая веру граждан в способность государства обеспечить их защиту.

Важным условием преодоления имеющихся нарушений является комплексное изучение причин несоблюдения служебной дисциплины и законности сотрудниками органов внутренних дел1.

По мнению Т. В. Пилюгиной, в качестве наиболее действенных детерминант, обусловливающих делинквентное (от лат. delinquent — противоправное, преступное) поведение сотрудников полиции, выделяются:

1) объективные социальные причины, которые могут выражаться в социально-экономической ситуации в стране, устойчивой тенденции снижения жизненного уровня сотрудников полиции, экстремальных условиях несения службы;

2) субъективные причины, связанные с постоянными институциональными трансформациями в ведомстве в целом и негативными субкультуральными изменениями, происходящими в его отдельных под- разделениях2.

Кроме того, проявлением профессиональной деформации является рост агрессивности, неадекватности в восприятии людей и ситуаций, который приводит к снижению способностей к эффективному общению, самосовершенствованию, развитию3.

Многие исследователи отмечают в качестве детерминанты деликвентного поведения пренебрежение нормами права. Противоправные действия сотрудников органов внутренних дел, выражающиеся в использовании служебного положения в личных целях, поборах, взяточничестве, коррупционных проявлениях, со временем становятся шаблоном поведения, который воспроизводится в дальнейшем автоматически4.

1 См.: Васильев Ф. П., Смирнов А. В. Современные особенности обеспечения законности в подразделениях органов внутренних дел и их регулирование // Бизнес в законе. 2013. № 2. С. 165.
2 См.: Пилюгина Т. В. Социально-психологические факторы риска развития криминальных форм поведения сотрудников правоохранительных органов // Общество и право. 2011. № 4.
3 См.: Безносов С. П. Профессиональная деформация личности. СПб., 2004. С. 272.
4 См.: Раинкин С. Е. Психодиагностика профессиональной адаптации молодых сотрудников патрульно-постовой службы // Тезисы I Всесоюзной конференции психологии управления. М., 1979.

Невзирая на тот факт, что с 2014 г. общее количество нарушений дисциплины и законности, допущенных личным составом подразделений патрульно-постовой службы полиции , уменьшилось на 12,9 %, а в первом полугодии 2017 г. в отношении сотрудников ППСП возбуждено меньшее число уголовных дел за указанные нарушения, нежели в отношении сотрудников иных подразделений, ряд негативных тенденций, связанных с грубым нарушением прав и законных интересов граждан, сохранился.

Так, 14 марта 2017 г. два сотрудника полка ППСП УМВД России по г. Уфе незаконно задержали и доставили гражданина в отдел полиции, причинив ему телесные повреждения, после чего составили фиктивный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .

Проведенный нами на основе материалов следственной и судебной практики анализ нарушений законности в деятельности сотрудников ППСП позволил выделить ряд типичных нарушений:

1) превышение должностных полномочий;

2) получение взятки и иные коррупционные действия;

3) фальсификация материалов об административных правонарушениях .

Существуют различные факторы, влияющие на причины нарушений дисциплины и законности сотрудниками полиции: субъективные и объективные, внутренние и внешние. Как пишет Т. Е. Иванова, правовой нигилизм, низкий уровень общей и профессиональной культуры, отклонения нравственно-психологического характера следует относить к внутренним факторам, а изъяны, существующие в правоохранительной системе, отражающие негативные традиции в реализации правоохранительных функций, — к внешним .

Основными причинами нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками органов внутренних дел являются:

1. Слишком широкое понимание законности (например, право проверять документы, удостоверяющие личность, право доставлять граждан в служебные помещения трактуются буквально, без учета оснований для проведения данных действий).

В юридической литературе под законностью понимается строгое и неуклонное соблюдение законов и иных нормативных актов всеми субъектами права. При этом государство, создающее данные законы, само обязано их соблюдать, иначе оно не будет иметь морального права требовать этого от других и, следовательно, не сможет обеспечить должного порядка, дисциплины и организованности в обществе .

Не вдаваясь в дискуссию по данному вопросу, отметим, что мы придерживаемся следующей трактовки понятия «нарушение законности» — это виновное несоблюдение положений Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, в том числе Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», положений ведомственных нормативных правовых актов сотрудником органов внутренних дел при исполнении своих служебных обязанностей, повлекшее причинение существенного вреда правам, законным интересам граждан или иных лиц, а также охраняемым интересам общества и государства .

Зачастую сотрудники ППСП расширительно толкуют предоставленные им властные полномочия, допуская необоснованное ограничение прав и законных интересов граждан, выходя за рамки служебных и процессуальных полномочий.

Прежде всего, речь идет о случаях беспричинного применения физической силы путем нанесения ударов и побоев доставленным либо необоснованного применения специальных средств и огнестрельного оружия.

Так, в результате противоправных действий инспектора Г. и командира взвода ППСП В. в помещении отдела полиции был избит административно-задержанный Ч., который от полученных телесных повреждений скончался. Октябрьский районный суд г. Белгорода квалифицировал действия виновных по п. «а» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а действия Г. — дополнительно по п. «б» данной статьи и ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации .

Личный состав подразделений ППСП должен четко представлять границы законности своих действий, разъяснение которых является одной из задач индивидуально-воспитательной и профилактической работы, проводимой командирами подразделений ППСП с подчиненными. Недостатки и упущения в данной работе могут быть связаны с ослаблением контроля за несением службы, недооценкой важности проведения индивидуально-воспитательной работы среди личного состава, формализмом в ее проведении.

2. Недостаточная связь науки с практикой, неиспользование апробированных и подтвержденных результатов исследований. Научные результаты, полученные в рамках проводимых исследований, изучаются и апробируются только на стадии приемки и внедрения, в дальнейшем их судьба неизвестна. В большинстве случаев они не тиражируются, а предполагается, что изучаются в рамках профессиональной служебной подготовки или самостоятельной подготовки сотрудников, посредством использования банка данных системы научно-технической информации МВД России.

3. Отсутствие правовой защищенности сотрудников полиции. Это проявляется прежде всего в отсутствии необходимого количества сотрудников юридической службы, которая могла бы осуществлять представительство по всем делам, где оспариваются действия сотрудников полиции, в том числе по обжалованию постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вынесенных (составленных) сотрудниками полиции. В большинстве случаев сотрудники вынуждены делать это самостоятельно, не имея при этом необходимой квалификации.

Рост нарушений происходит из-за того, что, например, большинство решений по делам об административных правонарушениях не обжаловано лицами, составившими протокол, и они переходят в разряд нарушений законности в части незаконного привлечения к административной ответственности, хотя таковыми являются не всегда. В частности, если по протоколу вынесено решение о прекращении производства по реабилитирующим основаниям, то дело расценивается как незаконное привлечение к ответственности. К сожалению, нередки случаи, когда, не рассчитывая на законное разрешение конфликтной ситуации, сотрудники при посягательстве на их честь и достоинство выбирают неправовые способы решения конфликта.

4. Халатность при выполнении должностных обязанностей либо отсутствие соответствующего образования и необходимых практических навыков. Для сотрудников ППСП характерно наличие лишь среднего или среднего специального образования. При этом они наделены полномочиями по осуществлению адми- нистративно-юрисдикционных действий, в том числе по возбуждению дел об административных правонарушениях и применению мер обеспечения по ним. Учитывая тенденцию внедрения норм об обязательности наличия юридического образования для представительства в судах (Кодекс административного судопроизводства РФ), поддержанную в проекте федерального закона № 273154-7 «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», полагаем, что навыки и умения, формируемые у сотрудников ППСП в период шестимесячного профессионального обучения в части ведения производства по делам об административных правонарушениях, явно недостаточны для их профессиональной деятельности.

Так, А. В. обоснованно уволен из органов внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины в связи с бездействием, выразившимся в том, что он, будучи старшим наряда ППСП, в нарушение п. 163.4 Устава ППСП оставил без надлежащего присмотра задержанную, поскольку не проинструктировал должным образом подчиненных и в нарушение п. 215.2 Устава не осуществлял контроль за несением службы подчиненными сотрудниками, в результате чего допустил суицид задержанной в служебном автомобиле .

Кроме того, халатность, проявляющаяся в невыполнении предписанных действий (проведение личного досмотра перед помещением в патрульный автомобиль, неприменение специальных средств и т. п.), а также пренебрежении мерами личной безопасности, приводит к последствиям в виде причинения вреда здоровью самих сотрудников полиции.

Так, при доставлении в служебной автомашине гражданина, задержанного за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, последний, пользуясь отсутствием контроля, шариковой ручкой причинил телесные повреждения двум полицейским.

Правовая оценка поведения сотрудника органов внутренних дел в данном случае будет зависеть от оценки вреда, причиненного действиями правонарушителей, а именно: если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то содеянное следует квалифицировать как халатность по ст. 293 Уголовного кодекса РФ. Материальный ущерб может быть причинен транспортным средствам или имуществу отдела полиции, а существенное нарушение прав и законных интересов граждан выражается в том, что могут пострадать посторонние лица.

Халатность при выполнении должностных обязанностей и недостаточная профессиональная подготовленность сотрудников ППСП как причины нарушений дисциплины и законности во многом обусловлены формальностью проведения служебной подготовки, отсутствием связи науки и практики, неиспользованием апробированных и подтвержденных результатов исследований. Между тем вопросы доставления и задержания правонарушителей в части как правовых аспектов, так и тактических приемов неоднократно описаны в литературе, в том числе применительно к сотрудникам ППСП .

1 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.10.2014 N 33-14458/2014 [Электронный ресурс] // Текст документа официально опубликован не был. Режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi? req=doc;base=SARB;n=71339#003056588794944337.
2 См.: Черкасова Е. К., Сабитов Р. Р. Деятельность сотрудников полиции при задержании и доставлении правонарушителей в дежурную часть ОВД. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013; Черкасова Е. К. Особенности правового регулирования и производства личного досмотра // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2015. № 1. С. 57-60; Черкасова Е. К. Проблемные вопросы доставления сотрудниками

5. Недостаточно отлаженная система как внутриведомственного, так и государственного контроля за законностью в сфере деятельности правоохранительных органов. Несмотря на наличие в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» главы 10, посвященной контролю и надзору за деятельностью полиции, нельзя признать завершенным формирование системы данного контроля (надзора) по причине отсутствия четкого разграничения полномочий органов контроля, которые нередко дублируются и пересекаются.

6. Слабая профессиональная подготовленность определенной части личного состава, особенно в вопросах применения мер принуждения, профессиональной этики и морали .

Несоответствие поведения сотрудников полиции морально-этическим нормам и стандартам определяется рядом факторов, среди которых:

— низкие нравственные и профессиональные качества, выражающиеся в игнорировании и пренебрежении правами граждан, безразличии к интересам службы, непонимании или непринятии целей и задач, общих требований, предъявляемых к деятельности сотрудников полиции;

— слабое знание личным составом действующего законодательства, нормативных правовых актов, регламентирующих служебную деятельность, неумение пресекать противоправные действия правонарушителей законными методами;

— стремление сотрудников ППСП исказить результаты работы с целью достижения высоких показателей отчетности, т. к. постановка заведомо невыполнимых задач подчиненным со стороны командиров подразделений ППСП и оценка их работы, исходя из количественных показателей, подталкивает сотрудников полиции к фальсификации материалов об административных правонарушениях;

— недостатки и упущения в индивидуально-воспитательной и профилактической работе, проводимой с личным составом командирами подразделений ППСП .

Таким образом, подводя итоги, можно выделить следующие факторы, определяющие делинквентное поведение сотрудников патрульно-постовой службы полиции:

1) социальные детерминанты: недостаточная связь науки с практикой; отсутствие правовой защищенности сотрудников ППСП; недостаточно отлаженная система государственного и внутриведомственного контроля за законностью;

2) индивидуальные детерминанты: излишне широкое понимание границ законности собственных действий отдельными сотрудниками органов внутренних дел, халатность при выполнении должностных обязанностей, отсутствие соответствующего образования, отсутствие необходимых практических навыков, слабая профессиональная подготовленность к несению службы.

Библиографический список

1. Безносов С. П. Профессиональная деформация личности / С. П. Безносов. — СПб.: Речь, 2004.
2. Васильев Ф. П. Современные особенности обеспечения законности в подразделениях органов внутренних дел и их регулирование / Ф. П. Васильев, А. В. Смирнов // Бизнес в законе. — 2013. — № 2.
3. Десятова О. В. Основные направления предупреждения типичных ситуаций нарушения законности в деятельности сотрудников патрульно-постовой службы полиции / О. В. Десятова // Административная деликтология: состояние и перспективы: сб. трудов Всерос. науч.-практ. конф. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2016. — С. 103-110.
4. Десятова О. В. Типичные нарушения законности в деятельности сотрудников строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции: правовая оценка и предупреждение / О. В. Десятова // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2016. — № 2 (36). — С. 71-80.
5. Душкин А. С. Психолого-правовой анализ причин, условий и факторов нарушений служебной дисциплины и законности сотрудниками полиции / А. С. Душкин, Е. А. Щелкушкина // Прикладная юридическая психология. — 2015. — № 1.
6. Иванова Т. Е. Организация профилактической работы по поддержанию служебной дисциплины и законности в органах внутренних дел / Т. Е. Иванова // Вестник кадровой политики МВД России. — 2008. — № 4.
7. Пилюгина Т. В. Социально-психологические факторы риска развития криминальных форм поведения сотрудников правоохранительных органов / Т. В. Пилюгина // Общество и право. — 2011. — № 4.
8. Раинкин С. Е. Психодиагностика профессиональной адаптации молодых сотрудников патрульно-постовой службы / С. Е. Раинкин // Тезисы I Всесоюзной конференции психологии управления. — М.: Юрист, 1979.
9. Черкасова Е. К. Деятельность сотрудников полиции при задержании и доставлении правонарушителей в дежурную часть ОВД / Е. К. Черкасова, Р. Р. Сабитов. — Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013.
10. Черкасова Е. К. Особенности правового регулирования и производства личного досмотра / Е. К. Черкасова // Вестник Уральского юридического института МВД России. — 2015. — № 1. — С. 57-60.
11. Черкасова Е. К. Проблемные вопросы доставления сотрудниками полиции лиц, подозреваемых в совершении преступлений, и лиц, совершивших административные правонарушения / Е. К. Черкасова // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2017. — № 2 (40). — С. 143-152.

Научно-практический журнал «Вестник Уральского юридического института МВД России» № 2, 2018

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code