Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными (ст. 245 Уголовного кодекса Российской Федерации)

П.Р.Базаров

Жестокие способы причинения увечий животным наносят существенный вред общественной нравственности, способствуют формированию агрессивности и совершению более тяжких насильственных преступлений. Уголовная ответственность за жестокое обращение с животными является необходимой мерой в целях обеспечения общей и частной превенции данного вида деяний, а также общей превенции иных, более тяжких насильственных преступлений.

Ключевые слова: уголовная ответственность; жестокое обращение с животными; общественная нравственность; общая и частная превенция.

 

В последние годы уголовно-правовые и общественно-нравственные проблемы по поводу жестокого обращения с животными актуализировались в связи с участившимися случаями совершения ужасающих фактов причинения увечья животным жестокими способами, нередко приводящими к их гибели .

Данная негативная криминальная тенденция послужила обоснованным поводом для внесения изменений в ст. 245 УК РФ, предусматривающую ответственность за жестокое обращение с животными. Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ в диспозиции и санкции норм ст. 245 УК РФ внесены существенные изменения . Так, ранее уголовная ответственность по ч. 1 ст. 245 УК РФ наступала только в тех случаях, когда жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, было совершено из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних. То есть обязательными признаками субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, являлись хулиганские побуждения или корыстные побуждения. В качестве обязательных признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, были указаны: применение садистских методов или в присутствии малолетних. Отсутствие хотя бы одного из данных признаков в деянии являлось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). В декабре 2017 г. вышеназванным Федеральным законом в диспозицию ч. 1 ст. 245 УК РФ внесено важное дополнение, согласно которому уже сам факт жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, повлекшего его гибель или увечье, образует состав данного преступления. Кроме этого, ч. 2 ст. 245 УК РФ дополнена новыми квалифицирующими признаками, наличие которых в деянии влечет более строгое наказание. В прежней редакции ч. 2 ст. 245 УК РФ в качестве квалифицирующих признаков были предусмотрены только лишь групповые формы совершения деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ. В настоящее время, после внесенных в декабре 2017 г. изменений, наряду с вышеназванными квалифицирующими признаками предусмотрены также совершение жестокого обращения с животными: 1) в присутствии малолетнего — п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ (ранее этот признак не являлся квалифицирующим, а относился к основному составу преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 245 УК РФ); 2) с применением садистских методов — п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ (данный признак ранее также не являлся квалифицирующим, а был предусмотрен в качестве одного из альтернативных признаков основного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ); 3) с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет) — п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ; 4) в отношении нескольких животных — п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ.

По поводу такого квалифицирующего признака, как совершение жестокого обращения с животными в присутствии малолетнего (п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ) представляется целесообразным отметить следующее. Согласно ч. 1 ст. 87 УК РФ под понятие «несовершеннолетний» подпадают лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось 14 лет, но не исполнилось 18 лет. Однако определения понятия «малолетний» в уголовном законе не предусмотрено. В гражданском законодательстве (ч. 1 ст. 28 ГК РФ) под малолетним понимается несовершеннолетний, не достигший 14 лет, а в семейном законодательстве (ч. 1 ст. 54 СК РФ) предусмотрено лишь определение общего понятия «ребенок», под которым признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия). В связи с тем, что жестокое обращение с животными в присутствии несовершеннолетнего так же представляет повышенную общественную опасность (как и в присутствии малолетнего), предлагается внести изменение в п. «б» ч. 2 ст. 245 УК РФ и предусмотреть новый квалифицирующий признак — совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, в присутствии несовершеннолетнего, вместо существующего в данной норме квалифицирующего признака — совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, в присутствии малолетнего. Общеизвестно, что психическое, физиологическое, нравственное формирование личности активно происходит как в возрасте до 14 лет, так и в более старшем подростковом возрасте. В целях установления более строгой уголовно-правовой охраны детей в возрасте до 14 лет предлагается дополнить ст. 245 УК РФ частью третьей, в которой предусмотреть особо квалифицированный состав преступления — совершение жестокого обращения с животными в присутствии малолетнего.

Следует признать социально обусловленным дополнение ч. 2 ст. 245 УК РФ таким новым квалифицирующим признаком, как жестокое обращение с животными, совершенное с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть Интернет) — п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ. Данный квалифицированный состав преступления направлен на борьбу с вызывающей обеспокоенность и тревогу крайне негативной современной тенденцией, когда садистские издевательства над животными, их мучения, причинение им физических страданий сопровождаются хладнокровно-циничной видеосъемкой для последующего размещения таких видеозаписей в глобальной сети Интернет для всеобщего обозрения.

Заслуживает также поддержки дополнение ст. 245 УК РФ другим новым квалифицирующим признаком — совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, в отношении нескольких животных (п. «г» ч. 2 ст. 245 УК РФ). В прежней редакции диспозиция ч. 1 ст. 245 УК РФ необоснованно указывала на предмет преступления во множественном числе — жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье. Такая формулировка состава преступления с точки зрения буквы закона предполагала, что в случае совершения данного деяния в отношении одного животного, уголовная ответственность наступить не может. Однако правоприменительная практика свидетельствует, что совершенно справедливо к уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ привлекались лица, совершившие данное деяние в отношении хотя бы одного животного. Федерал ьным законом от 20 декабря 2017 г. № 412-ФЗ вышеуказанная некорректная формулировка уголовно-правовой нормы была устранена. Во-первых, в настоящее время в диспозиции ч. 1 ст. 245 УК РФ предмет преступления правильно указан в единственном числе. Во-вторых, диспозиция ч. 2 ст. 245 УК РФ дополнена новым квалифицирующим признаком — совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, в отношении нескольких животных, что справедливо влечет более строгую уголовную ответственность.

Принятым в декабре 2017 г. Федеральным законом о внесении изменений в ст. 245 УК РФ существенно повышена строгость мер наказания за совершение преступлений, предусмотренных как частью первой, так и частью второй анализируемой статьи уголовного закона. Так, в современной редакции санкция части первой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, в то время как ранее предусматривалось максимальное наказание в виде ареста на срок до 6 месяцев. В действующей редакции санкция части второй устанавливает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, в прежней редакции было предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Данный подход является в полной мере социально обусловленным, поскольку представляет собой законодательное решение установить более эффективные меры уголовно-правового реагирования на современную негативную тенденцию прецедентности жестокого обращения с животными группой лиц, в присутствии малолетних, с применением садистских способов, с публичной демонстрацией в сети Интернет, в отношении нескольких животных, то есть при наличии в деяниях квалифицирующих признаков, установленных внесенными в декабре 2017 г. Федеральным законом уголовно-правовыми новеллами.

Также важно подчеркнуть, что вышеуказанные изменения максимального размера санкции ч. 2 ст. 245 УК РФ в сторону увеличения срока лишения свободы до 5 лет обоснованно привели к переводу данных деяний из преступлений небольшой тяжести в категорию преступлений средней тяжести, т. к. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ в тех случаях, когда за совершение умышленного деяния санкцией соответствующей уголовно-правовой нормы предусмотрено максимальное наказание до 5 лет лишения свободы, такие деяния признаются преступлениями средней тяжести.

Вышеизложенные изменения, внесенные в ст. 245 УК РФ, являются социально обусловленными. Широкая распространенность преступлений, предусмотренных данной статьей, обусловливает необходимость принятия адекватных уголовно-правовых мер, способных оказывать общее и специальное превентивное воздействие на неопределенно широкий круг населения, в отношении лиц, склонных к насилию и жестокости, и лиц, уже совершивших жестокое обращение с животными, в целях минимизации риска рецидива.

О нередких проявлениях жестокости и садизма людей к животным наглядно свидетельствуют следующие примеры из судебной практики в 2017 г. Гражданин Ж. около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего дома, услышав, что в огороде соседнего дома скулила собака, безжалостно подтащил ее за цепь к металлической трубе и оставил собаку на задних лапах умирать в подвешенном состоянии, тем самым совершил жестокое обращение с животным, повлекшее его гибель, совершенное из хулиганских побуждений с применением садистского способа . Гражданин О. около 19 часов вооружился штыковой лопатой, подошел к домовладению Н., где на цепи в собачьей будке находилась собака породы лайка, нанес три удара в область тела животного штыком лопаты, причинив тем самым собаке особые мучения, боль и увечье . Гражданин С. совершил жестокое обращение

1 Приговор по уголовному делу 1-18/2017 от 8 июня 2017 г. Мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края [Электронный ресурс]. URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-59/ act-238612105.
2 Приговор по уголовному делу 1-45/2017 от 8 августа 2017 г. Наровчатского районного суда Пензенской области

с животными, повлекшее их гибель, из корыстных побуждений при следующих обстоятельствах. Около 18 часов С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, выразившихся в нежелании нести материальные расходы на содержание домашних животных, в присутствии других членов семьи взял в руки двух щенков, используя грубую физическую силу, стал неоднократно бросать щенков на пол, что повлекло их гибель . Гражданин Д. около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у своего знакомого. Увидев лежащего на полу в комнате щенка возрастом 1,5 месяца, у Д. беспричинно возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным. Он взял щенка в руки и вышел на балкон квартиры, расположенной на третьем этаже, умышленно, из хулиганских побуждений, пренебрегая общепризнанными нормами морали и гуманного обращения с животными, противопоставляя себя окружающим, находившимся на улице вблизи указанного дома, демонстрируя пренебрежительное отношение, бросил щенка с балкона на асфальт. В результате этого щенок получил травмы, несовместимые с жизнью, повлекшие его гибель .

Подобные многочисленные факты свидетельствуют о нравственном «недомогании» общества и обусловливают настоятельную необходимость принятия социально-экономических, правовых, организационных, воспитательных мер по его «исцелению», созданию в семье, учебных, трудовых коллективах, средствах массовой информации, особенно на телевидении и в Интернете, атмосферы наибольшего благоприятствования для благополучного формирования личности с добрым нравом. Именно от этого корня «нрав» произошло отечественное слово «нравственность», под которой, как отмечают специалисты, понимается внутренняя установка индивида думать, говорить, действовать согласно своей совести . По справедливому мнению В. Василенко, нравственность является основой цивилизации и человечности любого общества, «когда рушится нравственность и нравственные основы, разрушается общество и деградирует человек, что мы можем наблюдать и по нашей современной цивилизации, все больше утопающей в пороках» .

Важной особенностью уголовно-правовых норм, предусмотренных ст. 245 УК РФ, является то, что они имеют двойную целевую направленность на противодействие преступности. Во-первых, данные нормы направлены главным образом на общую и специальную уголовно-правовую превенцию жестокого обращения с животными. Во-вторых, нормы ст. 245 УК РФ направлены также, что не менее важно, и на общую превенцию преступлений против жизни и здоровья, общественного порядка и общественной безопасности, сопряженных с насилием, особой жестокостью, глумлением над человеком.

По обоснованному мнению Э. Ф. Побегайло, важную предупредительную задачу выполняют нормы Особенной части уголовного законодательства, которые в уголовно-правовой науке принято называть нормами с двойной превенцией. Это такие нормы, которые предусматривают уголовную ответственность за деяния, создающие нравственно-психологические и иные предпосылки для совершения других, более тяжких преступлений . Как справедливо отмечают Э. Ф. Побегайло и В. П. Ревин, «речь идет именно о двойной превенции, двойном профилактическом действии таких норм — против деяний, для борьбы с которыми они непосредственно предназначены, и против тяжких преступлений, для которых создается благоприятная почва, если указанные деяния не вызовут адекватной реакции» . Применительно к ст. 245 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, двойная превентивная ее роль обусловлена наличием следующей корреляционной зависимости: непринятие эффективных уголовно- правовых мер борьбы с преступлениями в отношении животных, сопряженными с насилием и жестокостью, ведет к росту более тяжких насильственных преступлений, совершаемых с особой жестокостью. Не случайно, что криминальная статистика последних лет характеризуется негативными количественными и качественными показателями. Например, в 2017 г. было зарегистрировано более 2 млн 50 тыс. преступлений. В результате преступных посягательств погибло более 29 тыс. человек, в то время как, по справедливому мнению Э. Ф. Побегайло, «жизнь человека — важнейшее, от Бога данное ему благо. Она относится к непреходящим общечеловеческим ценностям. Утрата жизни необратима и невосполнима. «Не убий» — такова первая заповедь Закона Божьего» . Более 50 тыс. граждан причинен тяжкий вред здоровью (что составляет рост по сравнению с 2016 г. более чем на 13 %). Возросло также количество преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, и составило почти 29 тыс. С использованием оружия совершено более 5 тыс. преступлений. Возросло количество зарегистрированных экологических преступлений, в том числе в отношении диких животных (составило более 24 тыс.). Увеличилось количество преступлений, связанных с незаконным оборотом нар — котиков (составило более 208 тыс.). Более половины (58 %) преступлений совершено лицами, ранее совершавшими преступления, каждое третье (33,8 %) совершено лицами в состоянии алкогольного опьянения. Вырос удельный вес тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами (составил почти 13 тыс.) .

Как свидетельствуют результаты исследований, опубликованные в научной литературе, более 60 % будущих убийц «в детстве обнаруживали специфически жестокое отношение к животным» .

В качестве иллюстрации к вопросу об актуальности уголовно-правовых проблем борьбы с насилием и жестокостью и высоком уровне общественной опасности криминальных насильственных посягательств, получивших широкое распространение в современном обществе, уместно привести несколько примеров из судебной практики в 2017 г. Так, 12 ноября 2017 г. Тверской областной суд вынес обвинительный приговор гражданину Е. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ — убийство двух и более лиц. По данным следствия, 3 июня Е. распивал спиртное в компании дачников. Потом между ними возникла ссора. Е. обиделся и ушел за своим охотничьим карабином, затем вернулся к месту застолья и застрелил 9 человек, все потерпевшие погибли. По результатам заключения судебно-психиатрической экспертизы Е. был признан вменяемым. 23 октября 2017 г. Мосгорсуд вынес приговор банде, которая совершила убийства 15 бездомных человек в Москве, Подмосковье и Ярославской области, покушения на убийство, грабежи и разбойные нападения. Молодые люди заявили, что они таким образом стремились проявить свое превосходство над другими. 20 ноября 2017 г. Московский областной суд вынес обвинительный приговор жителю подмосковного города Егорьевска гражданину А. По данным следствия, 8 мая 2016 г. в деревне Челохово Егорьевского района Московской области А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве бытового конфликта в присутствии двух женщин застрелил из охотничьего ружья «Вепрь» компанию мужчин, а затем нанес им несколько ударов ножом. От полученных ранений все пятеро скончались на месте. 5 декабря 2017 г. Ростовский областной суд вынес обвинительный приговор четырем участникам организованной преступной группы (в СМИ получила название «банда амазонок»). Ими совершено 20 убийств, 2 покушения на убийство, 10 разбоев, 60 краж. Они убивали обычных граждан с целью наживы, а сотрудников органов внутренних дел — чтобы завладеть оружием.

4 Состояние преступности в Российской Федерации за январь-декабрь 2017 г. [Электронный ресурс]. URL: https://мвд. рф/reports/item/12167987.
5 Емельянова А. П., Камалиева Л. А. Ответственность за жестокое обращение с животными // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2016. № 4-4. С. 40.

Так, на федеральной трассе «Дон» недалеко от города Аксай Ростовской области нашли машину командира Нижегородского СОБРа подполковника Дмитрия Чудакова. Офицер, его жена Ирина и сын-первоклассник Саша были застрелены в упор картечью из охотничьего ружья, одиннадцатилетняя Вероника погибла от 37 ножевых ударов в затылочную часть головы1. Примечательно, что лидер вышеуказанной организованной группы Т. до начала преступной деятельности работала воспитателем детского сада, призванным заниматься нравственным воспитанием детей, способствовать формированию личности с добрым нравом, а ее сожитель — врачом- стоматологом, давшим клятву врача, согласно которой врач клянется проявлять высочайшее уважение к жизни и здоровью человека2.

В современных публикациях содержатся сведения, что древнегреческому ученому, политическому и религиозному деятелю Пифагору Самосскому принадлежит следующее справедливое и мудрое — по существу, очень яркое, образное — по форме, высказывание: «Тому, кто спокойно убивает животное, нетрудно убить и человека»3. Недооценка общественной опасности таких преступлений, как жестокое обращение с животными, способствует распространению насилия и жестокости в более тяжких и особо тяжких формах их проявления. По мнению В. С. Мирошниченко, «жестокость по отношению к животным способствует формированию у правонарушителей чувства равнодушия к страданиям живых существ, порождает агрессивность и насилие по отношению к окружающим. Оказывает влияние на сознание как лиц, непосредственно совершающих жестокие действия, так и лиц, являющихся очевидцами подобных деяний»4. Поэтому уголовная ответственность за жестокое обращение с животными является социально обусловленной и представляет собой важное уголовно-правовое средство борьбы с данным видом преступлений и предупреждения более тяжких насильственных преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УК РФ уголовный закон основывается на Конституции Российской Федерации. Поэтому важным фактором, свидетельствующим о социальной обусловленности установления уголовной ответственности в УК РФ за то или иное деяние, является соответствие факта криминализации деяния, то есть признания его преступным в Особенной части УК РФ, положениям Конституции РФ. Относительно соответствия уголовной ответственности за жестокое обращение с животными нормам Конституции РФ следует отметить следующее.

1 См.: [Электронный ресурс]. URL: https://ribalych.ru/2017/ 12/20/sudebnye-prigovory-2017.
2 См.: [Электронный ресурс]. URL: http://national-travel.ru/ blogs/klyatva-gippokrata.html.
3 Жестокое обращение с животными есть только первый опыт для такого же обращения с людьми [Электронный ресурс]. URL: http://animalliberty.ru/articles/778.
4 Мирошниченко В. С. Жестокое обращение с животными: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2013. С. 3.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституция РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории . Определение понятия «природные ресурсы» закреплено в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»: природные ресурсы — это в первую очередь компоненты природной среды, а компонентами природной среды являются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле . Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 9 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в России наряду с другими компонентами природной среды охраняется животный мир как основа жизни и деятельности общества. Вышеизложенное дает основание сделать вывод, что установление в УК РФ уголовно-правовой охраны животного мира от преступных посягательств является социально обусловленным, т. к. соответствует положениям Конституции РФ. Однако согласно ст. 1 Федерального закона «О животном мире» под животным миром понимается совокупность живых организмов всех видов диких животных, находящихся в состоянии естественной свободы, а под объектом животного мира — дикое животное . Следовательно, в Конституции РФ речь идет о государственной охране лишь диких животных (наряду с другими компонентами природной среды) как основы жизни и деятельности народов. По поводу охраны домашних животных в Конституции РФ нет никаких положений. На первый взгляд это может показаться пробелом в законе. Однако дальнейший сравнительно-правовой анализ российского законодательства показывает, что это не совсем так. В гражданском законодательстве (ст. 137 ГК РФ) закреплено, что к животным применяются общие правила об имуществе и не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности . Поскольку согласно гражданскому законодательству к животным применяются общие правила об имуществе, постольку положения Конституции РФ, касающиеся охраны собственности, в полной мере распространяются на животных. Так, в ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом, каждый человек вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, в том числе, как это вытекает из гражданско-правовых норм, здесь речь идет и об охране права собственности в отношении животных. Вместе с тем, учитывая, что при совершении жестокого обращения с животными основным объектом преступления являются общественные отношения в сфере нравственности, а отношения в сфере собственности выступают лишь дополнительным объектом преступления, целесообразно внести в Конституцию РФ следующие изменения. Во-первых, ст. 58 Конституции РФ, предусматривающую обязанность каждого сохранять окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, следует дополнить положением об обязанности каждого гуманно относиться к животным, не допускать жестокого обращения с ними. Во-вторых, в Конституции РФ всего лишь один раз упоминается слово «нравственность» (ч. 3 ст. 55). С учетом особой значимости нравственного воспитания человека для развития общества и общей превенции жестокого обращения с животными и других насильственных преступлений предлагается ч. 2 ст. 38 Конституции РФ дополнить положением о том, что нравственное воспитание человека является правом и обязанностью не только родителей, но и государства, воспитателей, педагогов и руководителей.

Следующим важным фактором, свидетельствующим о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за то или иное деяние, является наличие общепризнанных международных принципов и норм, признающих соответствующее деяние уголовно наказуемым. Такие, например, международные правовые документы, как Конвенция ООН о биологическом разнообразии , Конвенция ООН о международной торговле видами дикой флоры и фауны, находящимися под угрозой исчезновения , Европейская конвенция по защите домашних животных свидетельствуют о социальной обусловленности ст. 245 УК РФ. В частности, Европейской конвенцией рекомендуется государствам устанавливать законодательные меры защиты домашних животных от боли, травм, страха, стресса, голода и жажды, установлен запрет на причинение животному боли, страданий, увечий, предоставлено государствам право в своих уголовных законах принимать более строгие меры защиты домашних животных, чем те, которые закреплены в Конвенции. Внесенные в декабре 2017 г. изменения в ст. 245 УК РФ о законодательном установлении большей дифференциации уголовной ответственности за жестокое обращение с животными представляют собой реализацию общепризнанных международных принципов и норм в российском уголовном законодательстве.

Библиографический список

1. Богатова Е. В. Жестокое обращение с животными: уголовно-правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Е. В. Богатова. — Омск, 2013.
2. Василенко В. Что такое Нравственность и кто такой нравственный Человек [Электронный ресурс] / В. Василенко. — URL: http://www.psychology-faq.com/ chto-takoe-nravstvennost.
3. Емельянова А. П. Ответственность за жестокое обращение с животными / А. П. Емельянова, Л. А. Кама- лиева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2016. — № 4-4.
4. Купина Г. Что такое нравственность? [Электронный ресурс] / Г. Купина. — URL: https://otvet.mail. ru/ question/203972806.
5. Мирошниченко В. С. Жестокое обращение с животными: автореф. дис. … канд. юрид. наук / В. С. Мирошниченко. — М., 2013.
6. Побегайло Э. Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями / Э. Ф. Побегайло. — М., 1985.
7. Побегайло Э. Ф. Избранные труды [Электронный ресурс] / Э. Ф. Побегайло. — URL: https://litportal.ru/ avtory/eduard-pobegaylo/ read/page/3/kniga-izbrannye- trudy-220046.html.
8. Побегайло Э. Ф. Уголовно-правовые средства предупреждения тяжких преступлений против личности / Э. Ф. Побегайло, В. П. Ревин. — М., 1988.

Научно-практический журнал «Вестник Уральского юридического института МВД России» № 1, 2018

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code