2.4. Тактика допроса обвиняемого

Тактика допроса обвиняемого отличается от тактики допроса подозреваемого. Отличия обусловлены не только и не столько разным процессуальным статусом, но и, прежде всего, различным объёмом имеющихся в распоряжении следствия доказательств. На момент предъявления обвинения и, соответственно, допроса обвиняемого следователь, как правило, располагает гораздо большим объёмом доказательств, по сравнению с моментом допроса подозреваемого. Соответственно, во многом результаты допроса обвиняемого, с точки зрения получения информации об обстоятельствах преступления, носят характер сведений, подтверждающих имеющиеся в распоряжении следствия доказательства.

Формулировка обвинения не может но­сить общий характер, в отличие от подозрения. Следователь обязан подробно сообщить обвиняемому о характере совершенного преступления.

Допрос обвиняемого также является не только средством доказывания, но и средст­вом его защиты: обвиняемый может быть допрошен об об­стоятельствах, характеризующих его личность, смягчающих наказание, обстоятельствах, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Тактика допроса обвиняемого имеет свою специфику, обусловленную следующими факторами:

– в отношении данного субъекта собраны доказательства, позволяющие утверждать, что преступление совершил именно он;

– сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, он может сориентироваться, какими доказательствами располагает следствие;

– допросу данного субъекта как обвиняемого нередко предшествует допрос в качестве подозреваемого, поэтому следователь располагает некоторой информацией о его личности[1].

Подготовку к допросу обвиняемого необходимо производить вне зависимости от того, насколько полно имеющиеся в деле доказательства изобличают данное лицо в совершении преступления. «Надлежащая подготовка позволит провести допрос целенаправ­ленно, определить его предмет, выяснить, какие именно обстоятельст­ва, факты могут быть известны допрашиваемому, уточнить данные о его личности, возможную позицию, наметить заранее рациональную линию поведения, необходимые вопросы и тактические приемы»[2].

К содержанию подготовки к допросу обвиняемого можно отнести следующие действия:

– изучение материалов расследуемого уголовного дела;

– выяснение обстоятельств, сведения о которых относятся к предмету до­проса обвиняемого;

– выявление доказательств, подтверждающих виновность обвиняемого, определение их силы в целях установления порядка их предъявления допрашиваемому;

– изучение данных о личности обвиняемого, в том числе биографические данные, специальность, семейное положение, взаимоотношения с иными участниками расследования;

– в случае, если в предмет допроса входят вопросы, относящиеся к специальным познаниям, получить консультацию соответствующего специалиста;

– определение времени допроса, способа вызова на допрос, места допроса, обеспечение явки на допрос защитника, переводчика;

– техническое обеспечение предстоящего допроса (проверка работы компьютера, принтера, наличие заправленного картриджа, бумаги, файлов с бланком протокола, аудио-видео-записывающей аппаратуры);

– тактическое обеспечение допроса (создание обстановки спо­собствующей установлению психологического контакта с допрашивае­мым; планирование вопросов, тактических приемов, предъявления доказательств моментов и порядка из применения).

Допрос обвиняемого осуществляется с защитником. Обвиняемый и защитник имеют право заявлять ходатайства, представлять доказательства, защитник имеет право давать краткие консультации своему подзащитному во время допроса. Важно обеспечить реализацию прав обвиняемого на получение консультаций от защитника. При этом характер и частота даваемых защитником консультаций не должны подменять получение показаний от непосредственно обвиняемого. Обвиняемый и его защитник могут злоупотреблять указанным правом, а именно: заявлять о необходимости краткой консультации после каждого вопроса следователя; консультироваться продолжительное время; консультироваться, выходя из кабинета следователя. Подобного рода злоупотребления могут парализовать процедуру допроса, выбить следователя из графика запланированных следственных действий, сильно исказить содержание показаний обвиняемого. Следователь, столкнувшийся с такого рода злоупотреблениями, может применить звуко-, а лучше видеозапись, чтобы отбить у защитника желание злоупотреблять правом осуществлять краткие консультации, так как на записи будет видно как и кто на самом деле даёт показания.

В случаях, когда защитник настраивает обвиняе­мого на негативную позицию, необходимо поставить вопрос о замене такого защитника[3].

При допросе подозреваемых и обвиняемых важно помнить, что в соответствии со ст. 75 УПК их показания, полученные в отсутствие за­щитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные ими в суде, считаются недопустимыми доказательствами. Поэтому при их допросе в подобной ситуации необходимо от них получить как мож­но больше данных, могущих получить подтверждение из других средств доказывания.

Поскольку обвиняемый может признать себя ви­новным (полностью или частично) либо не признать себя таковым, до­прос может проводиться в бесконфликтных, частично конфликтных и полностью конфликтных ситуациях. В большинстве случаев допросыобвиняемых проходят в конфликтных ситуациях с разной степенью со­перничества и оказания противодействия следователю[4].

Бесконфликтная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый признает себя виновным и дает показания по предъявленному обвинению. В противном случае возникает конфликтная ситуация, острота которой зависит от того, отрицает он свою вину полностью или частично.

Если обвиняемый, признав себя виновным, дает показания по существу предъявленного обвинения, следователь должен применять тактические приемы, направленные на получение максимально полных и подробных сведений. Действия следователя во время допроса обвиняемого в бесконфликтной ситуации с точки зрения психологии складывается из следующих этапов:

а) истребование следователем информации от допрашиваемого;

б) мысленное осознание допрашиваемым востребованной от него следователем информации, обработка этой информации и конструиро­вание ее в вербальную (словесную) форму;

в) передача допрашиваемым следователю информации в сконстру­ированной им форме;

г) получение следователем информации от допрашиваемого, ос­мысление им этой информации;

д) запечатление следователем полученной информации в памяти и фиксация ее в протоколе допроса (возможно, с помощью и других средств фиксации).

Информация, исходящая от следователя (прямой канал связи), всег­да рассчитана на обратную связь, что позволит определить, какое воз­действие она оказала на допрашиваемого. Свой ответ допрашиваемый, как правило, строит таким образом, чтобы следователь воспринял его как достоверный (даже тогда, когда он дает ложные показания). При таком общении и возникает канал обратной связи.

В конфликтных си­туациях допрос должен быть основан на правилах рефлексивного (имитационного) управления.

Применяя рефлексивное управление на допросе, следователь смо­жет лучше проанализировать тактическую позицию допрашиваемого, его поведение на следствии, «переиграть» его, предположительно вы­яснить, какие сведения в показаниях могут быть достоверными или ложными.[5]

Нужно учитывать, что признание обвиняемым своей вины в совершении уголовно-наказуемого деяния небольшой или средней тяжести может быть самооговором с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое или особо тяжкое преступление. Помимо этого, современная редакция действующего УПК РФ позволяет таким обвиняемым претендовать на сокращённые формы судебного разбирательства и избежать проверки (исследования) доказательств в судебном порядке.

Признаками самооговора являются: обилие противоречий между отдельными частями показаний, между сведениями, которые обвиняемый сообщал в разное время; наличие в показаниях неправдоподобных деталей; совпадение показаний обвиняемого со слухами, которые ходили, например, в данном населенном пункте в связи с обнаруженным преступлением, и т.п.[6].

Следовательно, признательные показания обвиняемого необходимо тщательно проверять. В случае выявления противоречий с другими доказательствами в ходе допроса, заявлять допрашиваемому об их наличии, объяснять нецелесообразность самооговора.

Тактика допроса обвиняемого в условиях конфликтной ситуации сходна с тактикой допроса подозреваемого в аналогичных случаях. Отличие состоит в применении тактических приемов, основанных на предъявлении собранных по делу доказательств, и психологическом воздействии на обвиняемого. Даже в случаях возникновения конфликтной ситуа­ции надо прежде всего предпринять меры по установлению психологи­ческого контакта с допрашиваемым, а затем применять иные, наиболее эффективные тактические приемы, соответствующие конкретной об­становке и личности обвиняемого (подозреваемого)[7]. Обвиняемый на первом допросе может отказаться от дачи показа­ний. В соответствии со ст. 173 УПК в таких ситуациях повторный до­прос может проводиться только по просьбе самого обвиняемого. В этих случаях с целью поддержания необходимого контактного общения сле­дователя с обвиняемым целесообразно стараться продолжить указан­ный контакт в рамках других следственных действий с участием обви­няемого (при проверке показаний на месте, обыске, назначении и проведении судебной экспертизы и др.). И в рамках этих действий следует оказывать на него необходимое психологическое воздействие с целью преодоления его нежелания давать показания в рамках допроса[8]. Когда обвиняемый отказывается от дачи показаний, необходимо объяснить ему, что отказ от дачи показаний не является препятствием к продолжению расследования уголовного дела, что он тем самым ли­шает себя возможности защищаться от предъявленного обвинения. Ес­ли он настаивает на отказе от дачи показаний и называет мотивы, то их нужно указать в протоколе[9].

Предъявление доказательств при допросе облегчит получение полных и правдивых показаний или, по крайней мере, прояснит позицию обвиняемого по отношению к собранным доказательствам. В ходе допроса, особенно при активном участии защитника, имеющиеся в деле доказательства проходят своеобразную проверку с точки зрения их надежности для изобличения виновного. При выборе доказательств, которые тактически целесообразно предъявить обвиняемому, следует обратить внимание на то, что далеко не все данные предварительного следствия следует раскрывать пе­ред защитником и обвиняемым дабы не причинить ущерб расследованию, иным участникам.

Достаточность доказательств еще не гаран­тирует автоматический успех допроса. Неумелое использование имею­щихся доказательств может свести их значимость к минимуму. Поэтому при достаточности доказательств для изобличения обвиняемого не следует торопиться с предъявлением всей совокупности доказа­тельств. Сильные доказательства целесообразно предъявлять порознь, а слабые – в совокупности, желательно предъявлять сначала доказатель­ства, подтверждающие второстепенные моменты, а затем относящиеся к главным обстоятельствам и др.[10].

Если совокупность доказательств содержит пробелы, не влияющие на вывод следователя относительно обвиняемого, то при допросе их рекомендуется предъявить так, чтобы последний не только не догадался об этом, но и сообщил сведения о недостающих уликах. Для чего целесообразен, например, тактический прием, основанный на создании преувеличенного представления об объеме добытых доказательств. Если в доказательствах имеются пробелы, необходимо не дать возможности допрашиваемому догадать­ся об этом. Более того, важно создать у него преувеличенное представ­ление об осведомленности следователя и объеме имеющихся против него доказательств и восполнить такие пробелы непосредственно в хо­де допроса. Это достигается уверенной манерой допроса, предъявлени­ем доказательств со значительным интервалом, показом своей осведом­ленности по отдельным моментам с демонстрацией хода событий в них, умелого использования оперативно-розыскной информации и др. Если же доказательств недостаточно, задачи следователя еще более сложны. Здесь помимо вышеуказанных приемов необходимо использо­вать различные проговорки и противоречия в свободном рассказе, при­менять приемы косвенного допроса (когда главный вопрос замаскирован, а отвлекающие внимание, наоборот, подчеркиваются), использо­вать психологические реагенты и др.[11].

Спецификой тактики допроса обвиняемого является также более широкое применение приемов психологического воздействия. К началу допроса следователь, как правило, имеет достаточно полное представление о личностных свойствах обвиняемого. В зависимости от них и формирующейся в ходе допроса ситуации рекомендуется использовать такие приемы психологического воздействия:

– активизировать положительные качества допрашиваемого;

– разъяснить правовые последствия деятельного раскаяния и активной помощи в раскрытии преступления[12].

Активное применение тактических приемов может убедить обвиняемого в нецелесообразности дальнейшего запирательства.

Итак, следует выделять следующие основные тактические приемы допроса обвиняемых, применяемых в конфликтных ситуациях:

1. создание у обвиняемого представления о большей осведомленности следовате­ля, что убеждает допрашиваемого в бесперспективности отрицания своей виновности в совершении преступления;

2. создание впечатления о меньшей, чем в действи­тельности осведомленности следователя, что временно убеждает допрашиваемого в неуязвимости своей негативной позиции, но многократно усиливает воздействие последующего внезапного предъявления даже не слишком ценных доказательств;

3. использование психологического эффекта растерянности после внезапного предъявления доказательств, в результате которого появляется возможность неконт­ролируемого «приговора», снижается способность обвиняемого в правильной ориентации в ситуации допроса;

4. передача косвенной, скрытой информации, действующей в об­ход негативной установке на умолчание или дачу ложных показаний и в силу сложных ассоциативных отношений приводит к внезапному «приговору»[13];

5. использование в ходе допроса реально существующих проти­воречий между обвиняемым и иными участниками расследования (если имеются);

6. использование противоречий в показаниях обвиняемого;

7. создание у обвиняемого представления о такой позиции соучастников преступления, которая побудит его дать правдивые показания;

8. предъявление имеющихся в распоряжении следователя доказа­тельств: а) предъявление всех имеющихся доказательств в их совокупности, когда обвиняемый ставится перед необходимостью объяснить свою позицию. Применяется тогда, когда доказательств достаточно для установления виновности в совершении преступления; б) предъявление доказательств «с нарастающей силой»; в) предъявление доказательств с убывающей силой, начиная с самого «сильного»;

9. разъяснение допрашиваемому содержания глав 40 и 40.1 УПК РФ, роли установления смягчающих обстоятельств.

_______________

[1] Криминалистика: учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. М., 2000.С. 990.

[2] Криминалистика:учебник для вузов / под ред. проф. И.Ф. Герасимова, Л.Я Драпкина. М., 2000. С.298.

[3]Криминалистика:учебник для вузов / под ред. проф. И.Ф. Герасимова,Л.Я Драпкина. М., 2000. С.300.

[4] Криминалистика: учебник для вузов / Н.П.Яблоков М., 2003. С.250.

[5] Криминалистика:учебник для вузов / под ред. проф. И.Ф. Герасимова, Л.Я Драпкина. М., 2000. С.286.

[6] Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: учебник. 2-е изд. М., 2006. С. 748.

[7] Криминалистика:учебник для вузов / под ред. проф. И.Ф. Герасимова, Л.Я Драпкина. М., 2000. С.289.

[8] Криминалистика: учебник для вузов / Н. П.Яблоков М., 2003. С.250.

[9] Криминалистика:учебник для вузов / под ред. проф. И.Ф. Герасимова, Л.Я Драпкина. М., 2000. С.301.

[10] Криминалистика: учебник для вузов / Н. П. Яблоков М., 2003. С.248.

[11] Криминалистика: учебник для вузов / Н. П. Яблоков М., 2003. С. 248–249.

[12] Криминалистика: учебник для вузов / под ред. проф. Р. С. Белкина. М., 2000. С. 990.

[13] Криминалистика:учебник для вузов / под ред. проф. И.Ф. Герасимова,Л.Я.Драпкина. М., 2000. С.304.

Содержание (учебное пособие)

ГЛАВА 1. Допрос свидетелей и потерпевших
1.1. Особенности формирования показаний свидетелей
1.2. Тактика допроса свидетелей и потерпевших

ГЛАВА 2. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого
2.1. Характеристика преддопросных ситуаций и подготовка к допросу
2.2. Тактика допроса подозреваемого в простых следственных ситуациях
2.3. Тактика допроса подозреваемого, отрицающего причастность к совершению преступления
2.4. Тактика допроса обвиняемого

ГЛАВА 3. Тактика иных видов допроса и очной ставки
3.1 Тактика иных видов допроса
3.2. Тактика очной ставки
3.3. Особенности допроса с участием переводчика

Просмотров: 278

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code