2.2. Тактика допроса подозреваемого в простых следственных ситуациях

Простая преддопросная ситуация, как отмечалось, складывается в условиях получения прямых доказательств причастности лица к совершению преступления. Но и в этих случаях допросу предшествуют следственные действия по собиранию доказательств. Например, в случаях расследования убийства, совершенного в условиях очевидности, алгоритм первоначальных неотложных следственных действий выглядит так: осмотр места происшествия, допрос свидетелей-очевидцев, допрос подозреваемого, его освидетельствование, осмотр и при необходимости, выемка его одежды. Допрос, как отмечалось, носит активный, наступательный характер. Следователь своим поведением должен создавать у допрашиваемого представление о своей полной осведомленности о происшедшем. В тоже время надо подчеркнуть значение показаний подозреваемого для объективного и полного установления обстоятельств случившегося. Такая линия поведения следователя способствует победе положительных мотивов в сознании подозреваемого и побуждает его дать правдивые показания.

Тактика допроса выражается в умении следователя оценить обстановку, избрать линию своего поведения и способы предъявления доказательств подозреваемому в случае его отказа от причастности к совершению преступления. Последнее в следственной практике при расследовании преступлений, совершаемых в условиях очевидности, бывает крайне редко. Основное требование к допросу в рассматриваемой ситуации –это последовательное выяснение обстоятельств совершения преступлений; фактов их обосновывающих и соприкасающихся с ними. Разумеется, на следователя оказывает влияние факт очевидности преступления. Это так. Но если всю эту очевидность своевременно не выяснить и процессуально не зафиксировать, то в дальнейшем в расследовании могут быть сложности. Поэтому, первое обязательное тактическое правило допроса подозреваемого – полное выяснение обстоятельств преступления. Однако, это не означает, что входе допроса не используются различные тактические приемы. Объективность, подробность выяснения элементов события преступления – это уже основной тактический прием допроса. Его применение позволяет детально выяснить интересующие факты. Для допрашиваемого становится ясно, что следователь намерен объективно и полно выявить все обстоятельства и будет осуществлять это практически. Понимание этого факта само по себе снижает желание допрашиваемого давать ложные показания, т.к. он понимает,что его слова на веру не принимаются. Детализация показаний затрудняет для подозреваемого давать ложные показания.

В ходе допроса подозреваемого необходимо получить показания не только об обстоятельствах преступления. Надо выяснить связанные с ними по месту, времени и кругу лиц иные факты. Такой способ позволяет в дальнейшем привлечь к доказыванию более широкий круг лиц и фактов. Затрудняет такой прием и возможные обоснования изменений показаний подозреваемого в дальнейшем. Вот почему допрос подозреваемого по времени и объему фиксации, как правило, больше допроса обвиняемого.

Непосредственно перед допросом следователь определяет последовательность выяснения вопросов у допрашиваемого, порядок предъявления доказательств (если потребуется). Необходимо помнить о том, что допрашиваемый в свою очередь на основе своей первой встречи со следователем, строит свою линию поведения в ходе дальнейшего расследования. Следователь должен сопоставить содержание показаний подозреваемого с материалами дела, с теми доказательствами, которые он уже собрал.

Необходимо отметить, что при наличии доказательств виновности лица, надо вести целенаправленный, наступательный допрос, предлагать подозреваемому объяснить противоречия и несоответствия в его показаниях, если он их допускает. Делать это необходимо на первом же допросе. Подозреваемый, как правило, не отрицает участие в событии, но нередко пытается смягчить свою роль, изменить обстоятельства в свою пользу, дискредитировать показания свидетелей, оговорить потерпевшего. На первом допросе надо, прежде всего, выявить и зафиксировать само событие преступления и участие в нем подозреваемого. Затем в ходе этого же допроса необходимо выяснить противоречия и предлагать подозреваемым объяснить их, нередко прямо указывая на ложность части его показаний.

Разумеется, срабатывание защитной доминанты выражается в попытках подозреваемого смягчить свою вину. Это вполне объяснимо. На наш взгляд, именно такая тактика: фиксация основного факта и настойчивое требование дачи правдивых показаний, – в данной ситуации является оптимальной. Но в целом, надо иметь ввиду, интересы подозреваемого и следователя в данной ситуации хотя и противоречат друг другу, но острого противоречия нет. Допрашиваемый нередко может и желает достаточно полно изложить информацию. Основная задача следователя заключает в сохранении психологического контакта, когда у следователя цель – полно и объективно выяснить происшедшее; у допрашиваемого – изложить интересующее. Такую благоприятную атмосферу допроса следователю надо поддерживать. В литературе верно отмечается, что неверная форма общения, подмена доброжелательности фамильярностью могут привести к изменению атмосферы общения, перехода к конфликту. Надо иметь ввиду, что и в данной ситуации допрашиваемый может ошибаться, добросовестно заблуждаться. Для устранения этих причин необходима помощь следователя. Как правило, лишь после проведения указанной работы, следователь может предъявить доказательства.

При допросе подозреваемого в изложенной ситуации доказательства вины предъявляются редко. Обычно удается получить от допрашиваемого интересующие сведения. В необходимых случаях следователь может напомнить допрашиваемому о том, что его действия воспринимались очевидцами, нашли отражение в материальной обстановке. Поэтому его показания должны отражать происшедшее, зафиксированное и до его показаний. Следователь большей частью исследует методы убеждения подозреваемого в необходимости дачи правдивых показаний, как способе его защиты и способе сотрудничества следствием.

В отдельных случаях подозреваемый не отрицает свое участие в событии, но заявляет о таких обстоятельствах, которые фактически исключают уголовную ответственность. Чаще речь идет о необходимой обороне, крайней необходимости, либо о неосторожности. Следователю необходимо детализировать показания, выяснить подробно содержание оправдательных или смягчающих обстоятельств. Если показания подозреваемого противоречат имеющимся показаниям, то необходимо выяснить противоречия, предложить допрашиваемому объяснить их. При необходимости подозреваемому уже в ходе первого допроса предъявляются обвинительные доказательства, опровергающие его показания.

В случаях задержания подозреваемого вскоре после совершения преступления можно выделить несколько типичных ситуаций, в значительной степени определяющих тактику допроса.

В первой преступника выявляют на месте совершения или сокрытия преступления либо преследуют по горячим следам и вскоре задерживают. Сам факт задержания, действие по обнаружению следов преступления (осмотр, освидетельствование и др.) создают ситуацию очевидности причастности лица к совершению преступления. Лицо может пытаться объяснить наспех надуманные оправдательные обстоятельства, либо пытаться не давать никаких показаний (например, задержание с поличным взяточника). В любом случае тактика допроса формируется по изложенным правилам: быстрый, краткосрочный анализ ситуации и активный наступательный допрос. Сложность состоит в том, что следователь, как правило, не располагает сведениями о личности подозреваемого. Но этот недостаток преодолим и не влияет на настойчивое выяснение обстоятельств преступления, которое совершил подозреваемый (очевидность этого факта подчеркивается линией поведения следователя и характером задаваемых вопросов).

Изложены рекомендации применяются и при планируемом задержании известного или неизвестного преступника (операция «Задержание с поличным» по взяткам, вымогательстве и др.).

В случаях использования фактора внезапности, когда после совершения преступления прошло более или менее значительное время, тактика допроса подозреваемого формируется в зависимости от объема доказательств его причастности к преступлению.

Содержание (учебное пособие)

ГЛАВА 1. Допрос свидетелей и потерпевших
1.1. Особенности формирования показаний свидетелей
1.2. Тактика допроса свидетелей и потерпевших

ГЛАВА 2. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого
2.1. Характеристика преддопросных ситуаций и подготовка к допросу
2.2. Тактика допроса подозреваемого в простых следственных ситуациях
2.3. Тактика допроса подозреваемого, отрицающего причастность к совершению преступления
2.4. Тактика допроса обвиняемого

ГЛАВА 3. Тактика иных видов допроса и очной ставки
3.1 Тактика иных видов допроса
3.2. Тактика очной ставки
3.3. Особенности допроса с участием переводчика

Просмотров: 147

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code