2.1. Характеристика преддопросных ситуаций и подготовка к допросу

ГЛАВА 2. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого

2.1. Характеристика преддопросных ситуаций и подготовка к допросу

Допрос подозреваемого является сложным следственным действием. Успех допроса во многом зависит от профессионального уровня следователя, прежде всего, от знания теоретических вопросов организации и тактики допроса. Содержание этого следственного действия – психологическая борьба следователя с целью получения правдивых показаний. В процессе подозреваемого проявляется противодействие следователю, затрудняющее достижение целей расследования.

Перед следователем стоит задача прогнозирования позиции подозреваемого до допроса и принятия решения о тактике предстоящего допроса. Следователю необходимо стремиться осмысливать позицию допрашиваемого. Рефлексия – это размышления, связанные с имитацией мнений и действий противоположной стороны и анализ собственных рассуждений и выводов. Использование рефлексивного подхода позволяет следователю предвидеть возможные показания допрашиваемого, что дает возможность избирать тактику допроса[1].

Прогнозирование как интеллектуальный процесс определяется различными факторами. К числу основных из них относятся обстоятельства совершения преступления; данные, характеризующие личность подозреваемого и содержание преддопросной ситуации.

Для избрания тактики допроса следователь должен располагать информацией об обстоятельствах совершения преступления, причастности подозреваемого к совершению данного преступления, а также сведениями о процессе выявления этого подозреваемого.В сочетании эти три группы фактических данных и образуют преддопросную ситуацию. Преддопросная ситуация – это обстановка перед допросом, характеризующаяся информацией о совершенном преступлении, возможных очевидцах, о подозреваемом, процессе его выявления. Ситуация определяется и субъективными факторами, к числу которых относятся психологическое состояние лиц-участников процесса, противодействие со стороны преступника и его связей[2]. Задача следователя как можно полнее выяснить содержание преддопросной ситуации.Это первое, что надо сделать, еще до подготовки к допросу[3].

Характеристика преддопросной ситуации, прежде всего,сведения о доказательствах, позволяют следователю обоснованно предполагать о возможном поведении подозреваемого на допросе, о содержании его показаний. С учетов изложенного, следователь обязан стремиться собрать указанные сведения и попытаться оценить характер преддопросной ситуацииперед допросом подозреваемого.

Теорией и практикой выделено несколько типичных преддопросных ситуаций. Содержание каждой ситуациипредопределяет общую характеристику предстоящего допроса и, соответственно, тактику его производства.

1. Следователь располагает доказательствами совершения лицом преступления. Обычно это бывает, когда преступление совершено в условиях очевидности, т.е. в присутствии очевидцев. Преступник известен с самого начала расследования, его нередко задерживают вскоре после совершения преступления. На его сознание оказываетсявлияние факт очевидности преступления, он понимает, что его виновность сомнения ни у кого не вызывает. Поэтому, как правило, подозреваемый не отрицает факт совершения преступных действий, легендируя мотив и выдумывая иные оправдывающие или смягчающие вину обстоятельства. Он понимает, что отрицание вины не поможет ему избежатьответственности. Поэтому его мыслительная деятельность обычно направлена на осмысление доказательств, которое,по его мнению, известны следователю. Он перебирает в уме возможные вариантыобъяснения своих действий, находит наиболее приемлемые и рассказывает о них на допросе.

Допрос носит активный, наступательный, изобличающий характер.

2. Вторая ситуация: доказательства причастности есть, но они недостаточны для твердого вывода о совершении преступления подозреваемым. Доказательства, как правило, носят косвенный характер. Необходима значительная интеллектуальная деятельность следователя по исследованию имеющейся информации. Она имеет два основных направления. Первое – анализ знаний следователя о содержании, значении имеющихся доказательств в данном конкретном случае. Надо вспомнить из криминалистическойхарактеристики преступления какие фактические данные могут образоваться при совершении данного вида преступлений данным способом и в рассматриваемой обстановке. Составив законченное предположениео возможном существовании доказательств, необходимо представить возможные связи этих доказательств симеющимися у следователя. Необходимо также представить возможные источники (носители) предполагаемых доказательств.

В итоге рассматриваемой мыслительной деятельности надо составить умственную модель всех возможных доказательств по делу, как предполагаемых, так и имеющихся. Модель эта должна использоваться для рефлексивного анализа возможных направлений мышления допрашиваемого. Здесь может быть несколько вариантов:

а) допрашиваемый знает о существовании известных следователю доказательств, а также об иных доказательствах, возможно существующих;

б) допрашиваемый не знает вообще о степени осведомленности следователя, в том числе не думает о возможных доказательствах, изобличающих его;

в) допрашиваемый знает или предполагает о возможных или известных следователю доказательствах и интенсивно обдумывает наиболее правдоподобные объяснения для их нейтрализации.

Анализ имеющихся доказательств, сведений о личности подозреваемого позволяет следователю построить систему допроса и тактику его производства.

Изложенная мыслительная деятельность осуществляется быстро, во время подготовки к допросу. У следователя просто нет времени для пространных обсуждений. Для выполнения предполагаемой мыслительной операции следователю необходимызнания криминалистической характеристики вида преступления, особенно типичных следов и иных фактических данных, образующих в данной обстановке. Без этих знаний невозможно составить схему возможных доказательств. Анализируются также сведения об обстоятельствах совершения преступления, без чего сложно обоснованно предполагать о возможном поведении подозреваемого надопросе.

По данным наших обобщений материалов практики, проводившихся в разные годы (1970, 1984, 1988 и др.), изложенная преддопросная ситуация складывается более чем по половине уголовных дел о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности. Она одна из самых распространенных. Она побуждает следователя активно мыслить, пытаться прогнозировать ход предстоящего допроса и всего расследования. В изложенных условиях проявляется профессионализм следователя. Отметим заранее, что допрос в такой ситуации носит также активный наступательный характер и в тоже время он психологически более напряженный, может производиться длительное время и несколько раз.

3. Разновидностью рассмотренной ситуации является положение, когда доказательств, указывающих на причастность лица к совершению преступления, практически нет. Могут быть сведения, косвенно свидетельствующие о виновности лица, либо нет никаких доказательств, но есть ориентирующая информация – данные оперативно-розыскного характера. В таких условиях само подозрение носит предположительный характер. Следователю необходимо выяснить все обстоятельства, послужившие основанием для подозрения лица. Ему необходимо, построить мысленную модель системы фактических данных, рефлексивно попытаться продумать возможное поведение допрашиваемого, т.е. выполнить ту интеллектуальную работу, изложенную ранее по предыдущей ситуации.

Отметим, что у следователя, как правило, нет времени и возможностей для собирания дополнительных доказательств. Допрос в таких случаях, носит в основном осторожный, разведывательный характер. Необходимо получить сведения о позиции лица в отношении возникшего подозрения и его объяснения рассматриваемых на допросе обстоятельствах. В ходе допроса возможно, с получением новых данных, изменить тактику допроса,предавему наступательный, активный характер.

4. Фактор внезапности при допросе. Внезапность при допросе, на наш взгляд, – это ситуация, когда для допрашиваемого допрос в данный момент является неожиданным, он не может предполагать содержание и характер действий следователя[4]. Внезапность характеризуется именно невозможностью для допрашиваемого предполагать о действиях следователя. Ситуация внезапности возникает в различных случаях. Типичными являются следующие:

– после совершения преступления и выявления подозреваемого прошло незначительное время (преследование подозреваемого, его задержание и т.д.). Для психологического состояния лица характерно волнение. Он не успевает обдумать свои ответы на возможные вопросы следователя. Содержание самих вопросов для него в целом неизвестно. Допрос в целом и его содержание для подозреваемого неожиданны;

– преступление для подозреваемого осталось в прошлом. Он знает о возможных доказательствах, нополагает что они не изобличают его. Подозреваемый успокоился, он полагает, что ему удалось избежатьответственность. Неожиданный допрос для него носит характер внезапного. Ему далеко не всегда удается вспомнить свои прежние размышления о причастности к преступлению.

Подготовка к допросу

Подготовка к допросу подозреваемого – это ряд элементов организационно-подготовительного характера: изучение материалов уголовного дела, подготовка доказательств, изучение личности допрашиваемого и собирание сведений о нем, определение последовательности выяснения обстоятельств, изучение специальной литературы, определение целей допроса и его планирование. Подготовка к допросу подозреваемого, как правило, носит скоротечный характер. Это обусловлено тем, что сам процесс выявления подозреваемого происходит, какправило, неожиданно. В ходе подготовки, следователь, как правило, успевает изучить, проанализировать материалы уголовного дела, выяснить характер преддопросной ситуации и попытаться создать умственную модель системы фактических данных по делу.

Основная задача допроса подозреваемого состоит в получении от него информации об обстоятельствахсовершения преступления. Ее достижение осуществляется посредством выяснения различных обстоятельств, входящих в предмет доказывания и массы промежуточных фактов, их обосновывающих. Допрос подозреваемого во многих случаях является неотложным действием.Следователь не располагает, как правило, значительным временем для подготовки допроса. Допросу подозреваемого и в рассматриваемой ситуации должны предшествовать определенные действия. Общее правило – до допроса подозреваемого необходимо собрать минимум доказательств. Этот минимум позволяет иметь представления об основных обстоятельствахсовершенного преступления – что произошло и как. Исключение из этого правила может быть при использовании фактора внезапности. Во всех иных случаях практически всегда надо допросить свидетелей-очевидцев, хотя бы двух-трех, если их много. Сведения, полученные от очевидцев, позволяют восставить основу мысленной модели события преступления. Допрос подозреваемого в таких случаях становится предметным. Следователь знает, какие обстоятельства ему необходимо в ходе допроса выявить.

Изложенные следственные действия позволяютследователю конкретизировать обстоятельства, подлежащие выявлению в ходе допроса подозреваемого. Мысленно он определяет систему целей, которые надо достигнуть в ходе допроса. В это же время от решает и иные организационные вопросы: где и когда он будет допрашивать лицо, кто еще может присутствовать при допросе.

Важную роль играет изучениеличности подозреваемого. Как известно, оно осуществляется с момента получения сведений о личности подозреваемого. Выделяютизучение личности до проведения допроса, в ходе допроса[5] и дальнейшей работы с лицом.

В ситуациях ограниченного времени для подготовки к допросу следователь должен потратить 15–20 минут для анализа ситуации и определения содержания, последовательности вопросов. Без подготовки допрашивать подозреваемого нельзя. Можно провалить допрос, а то и все расследование.

______________

[1] Об использовании теории рефлексивных игр см.: Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С. 19–22.

[2] Белкин Р. С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. З. С. 135.

[3] Полагаем, что преддопросная ситуация является одним из видов тактических ситуаций. О понятии тактической ситуации см.: КузьминС. В.О понятии и содержании тактической ситуации // Вестник криминалистики. Выпуск 1(33), 2010. С. 11–15.

[4] О понятии фактора внезапности см.: Бахин В.П., Кузьмичев В.С., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

[5] О методике изучения личности подозреваемого, обвиняемого см.: Порубов Н. И. Допросв советском уголовном судопроизводстве. С. 109–122; а такжеработыН. Ф.Ведерникова, Ф.Глазырина и др.

Содержание (учебное пособие)

ГЛАВА 1. Допрос свидетелей и потерпевших
1.1. Особенности формирования показаний свидетелей
1.2. Тактика допроса свидетелей и потерпевших

ГЛАВА 2. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого
2.1. Характеристика преддопросных ситуаций и подготовка к допросу
2.2. Тактика допроса подозреваемого в простых следственных ситуациях
2.3. Тактика допроса подозреваемого, отрицающего причастность к совершению преступления
2.4. Тактика допроса обвиняемого

ГЛАВА 3. Тактика иных видов допроса и очной ставки
3.1 Тактика иных видов допроса
3.2. Тактика очной ставки
3.3. Особенности допроса с участием переводчика

Просмотров: 862

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code