Следственные ситуации и их разрешение на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью

М.А.Бойко

В статье рассмотрены подкрепляемые примерами из практики типичные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью. Автором предлагаются рекомендации по проведению наиболее оптимального набора следственных действий на данном этапе.

Ключевые слова: преступление; последующий этап расследования; следственные ситуации; следственные действия; журналист; профессиональная деятельность.

 

Последующий этап расследования преступлений характеризуется разрешением проблемных ситуаций в отношении основных структурных элементов, составляющих предмет доказывания (событие и способ преступления, лицо, его совершившее, и другие). Наступает данный этап, как правило, после решения задач первоначального этапа расследования.

Поступившая к этому моменту в распоряжение следователя или дознавателя доказательственная информация позволяет с достаточной для этой стадии надежностью ответить на основные вопросы, которые в большей степени, чем остальные, определяют проблемность или степень ее остроты на первоначальном этапе. В этой связи содержанием последующего этапа расследования является систематизация и анализ собранных в ходе первоначального этапа доказательств , установление на их основе всех обстоятельств происшедшего преступного события, изобличение преступников и доказывание их виновности.

В зависимости от информационной составляющей сложившейся по делу следственной ситуации данный этап может быть различным по своей продолжительности. При этом основная направленность последующего этапа расследования будет напрямую зависеть от результатов первоначального этапа, проведенных следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, конкретной следственной ситуации, сложившейся к моменту окончания первоначального этапа расследования. Так, в одних следственных ситуациях направленность последующего этапа на его начальной стадии будет заключаться в установлении местонахождения преступника, личность которого установлена, в других – в выявлении лица, совершившего преступление, а в третьих – в собирании дополнительных фактических данных о личности преступника, предъявлении ему обвинения и т. п.

По делам о преступлениях, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, складываются различные следственные ситуации, которые можно охарактеризовать как благоприятные и неблагоприятные. Благоприятная следственная ситуация – ситуация, при которой как правило, личность преступника установлена, он признает вину и дает правдивые показания, его вина подтверждается иными собранными по делу доказательствами, не вызывает проблем. Для неблагоприятной следственной ситуации в подавляющем большинстве случаев характерно наличие конфликта и явного противодействия расследованию либо вообще отсутствие сведений о лице, совершившем преступление.

Необходимость выделения данных следственных ситуаций при расследовании указанных преступлений и рассмотрения алгоритма действий в каждой из них обусловлена рядом обстоятельств. Так, по данным официальной статистики, за последние 5 лет было зарегистрировано 1248 преступлений, совершенных в отношении журналистов1, включая факты нападений, угроз и убийства. При этом средняя раскрываемость данных преступлений составляет 33,2 %2, что, на наш взгляд, является низким показателем. Полагаем, одной из причин ситуации, сложившейся в сфере борьбы с преступлениями, совершенными в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью, является недостаточное обладание лицами, производящими предварительное следствие, криминалистическими знаниями по организации расследования, тактике следственных действий и навыками их производства, использованию результатов оперативно-разыскной деятельности в раскрытии и расследовании преступлений. В этой связи допускаемые ошибки при производстве следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования часто приводят к утрате фактов, имеющих доказательственное значение.

С учетом сказанного считаем необходимым остановиться на следственных ситуациях последующего этапа расследования рассматриваемых преступлений и алгоритме их разрешения, поскольку решение криминалистических задач, складывающихся на данном этапе, позволит следователю принять обоснованное решение о степени доказанности вины и явиться основанием для вынесения обоснованного решения о виновности лица в совершении преступления с последующим направлением уголовного дела в суд.

1 Данные получены из информационных центров России (35 субъектов РФ), согласно проведенной выборке по преступлениям, в которых реквизит № 13 статистической карточки ф. 5 «О потерпевшем» и реквизит № 35 статистической карточки ф. 1 «О преступлении» имеют кодировку 56 (аккредитованный корреспондент), 57 (корреспондент), 58 (средств массовой информации), 96 (сферы издательского бизнеса) по справочнику № 10 «Должностное положение».
2 По данным ИЦ МВД России из 35 регионов.

Проведенное изучение материалов уголовных дел и научной литературы позволило нам выделить следующие типичные ситуации, складывающиеся на последующем этапе расследования преступлений, совершенных в отношении журналистов в связи с их законной профессиональной деятельностью:

1. Обвиняемый установлен, вину признает полностью (8,7 %).

2. Обвиняемый установлен, но вину полностью или частично отрицает, оказывая противодействие расследованию (34 %).

3. Обвиняемый установлен, но местонахождение его неизвестно и принимаются меры по его розыску (12,6 %).

4. Имеется достаточно полная информация о событии преступления, но отдельные соучастники преступления не установлены (44,7 %) .

Первая следственная ситуация является наиболее благоприятной, когда она носит бесконфликтный характер и не вызывает существенных затруднений у следователя или дознавателя в процессе расследования. Основные направления деятельности следственных подразделений в данной ситуации – проведение мероприятий по проверке, закреплению и систематизации имеющихся доказательств, получению новых доказательств, подготовке и выполнению требований, связанных с окончанием расследования. К ним относятся: выявление и допрос дополнительных свидетелей, подтверждающих или опровергающих имеющиеся в деле доказательства; детальный допрос обвиняемого (обвиняемых) обо всех обстоятельствах совершенного преступления; проверка его показаний путем проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий; если преступление совершено группой лиц, то выяснение роли каждого в преступной группе и при совершении преступлений. Помимо этого, в рассматриваемой следственной ситуации «обязательным является изучение личности преступника, для чего собирается характеризующий его материал» . С этой целью осуществляются следующие действия: проводится проверка преступника по учетам в наркологическом и психиатрическом диспансерах; направляются запросы для получения сведений о наличии судимости, характеристик по месту работы и жительства; допрашиваются лица, располагающие сведениями, характеризующими преступника; проводятся судебные экспертизы, направленные на характеристику личности преступника; устанавливаются отягчающие и смягчающие обстоятельства. В полном объеме должна быть изучена и личность потерпевшего, его характеристика с места работы как сотрудника, исполняющего профессиональные обязанности журналиста, а также истребованы нормативные и служебные документы, регламентирующие деятельность потерпевшего.

В г. Тулуне Иркутской области журналистом Х. была опубликована серия репортажей по незаконному выделению земель общего пользования под строительство принадлежащего семье Ж. рынка «Созвездие». Ж. после многочисленных публикаций журналиста и его выступлений в местной прессе о злоупотреблениях и нарушениях, допущенных Ж. при строительстве и эксплуатации здания рынка «Созвездие», совершил убийство Х. В ходе предварительного расследования признал вину полностью. Признательные показания обвиняемого были подтверждены и другими доказательствами, такими как проверка показаний на месте, допросы свидетелей, результаты дактилоскопической, судебно-психиатрической, судебно-медицинской экспертизы и т. д.

Вторая следственная ситуация характеризуется частичным признанием вины или отрицанием ее полностью.

Данная следственная ситуация складывается:

– если преступник частично признает себя виновным, признавая факт совершения преступления и свою вину в нем, отрицает мотив связи преступления с профессиональной деятельностью потерпевшего даже в случаях непосредственного исполнения последним служебных обязанностей;

– если информация о событии неполна или противоречива. Заключается в том, что имеются показания потерпевшего журналиста, изобличающие преступника. Однако на первоначальном этапе свидетели преступления не были установлены, не обнаружены и не зафиксированы материальные следы, преступник, признавая факт совершения преступления, отрицает мотив совершения преступления, связанного с профессиональной деятельностью журналиста, вину не признает, противоречия в показаниях потерпевшего и подозреваемого устранены не были;

– если имеются изобличающие показания потерпевшего и свидетелей, иные доказательства, подтверждающие вину лица, совершившего преступление. Однако он сам отрицает событие преступления и свою вину, а также обвиняет потерпевших в неправомерных, даже незаконных, провоцирующих действиях.

При сложившейся следственной ситуации имеется достаточный объем информация о событии преступления и о преступнике, который, впрочем, отрицает свою вину. В данной следственной ситуации следователю (дознавателю) необходимо проводить работу по проверке выдвигаемых на этом этапе следственных версий, опровержению ложных показаний путем предъявления доказательств, преодолению противодействия расследованию, изучению личности потерпевшего, а также проверке с точки зрения соответствия правомерности и законности его деятельности согласно российскому законодательству и служебным инструкциям, регламентирующим профессиональную деятельность журналиста. Неполнота и противоречивость информации на данном этапе предварительного расследования возникает от того, что на первоначальном этапе не удалось установить свидетелей-очевидцев, истинные мотивы и цели совершенного преступления, разрешить противоречия в показаниях потерпевшего журналиста и подозреваемого. Необходимо отметить, что следователи недостаточно внимания уделяют установлению причин и условий, способствующих совершению преступления. Помимо этого, следователь должен быть готов к опровержению часто приводимых стороной защиты аргументов и доводов: о том, что преступники не были осведомлены о профессиональной причастности потерпевших к журналистской деятельности; что журналисты не представились и выполняли деятельность незаконно; что факта угроз и оскорблений в адрес журналистов не было; подозреваемый (обвиняемый) при совершении преступления не преследовал цели воспрепятствовать деятельности журналиста, а действовал под воздействием другого мотива. В ряде случаев необходимо изобличать во лжи не только подозреваемого, но и потерпевшего, когда имеют место оговор или инсценировка преступления. В связи с этим усилия следователей и сотрудников оперативных подразделений должны быть направлены на устранение дефицита информации по делу путем установления дополнительных свидетелей, нейтрализации активного противодействия расследованию. Однако, как показывает практика, следствию не всегда удается решить поставленные задачи. В этой связи преступление квалифицируется без увязки с профессиональной деятельностью потерпевшего, по иным мотивам.

Необходимо отметить, что, помимо отрицания вины, преступники нередко пытаются оговорить потерпевших журналистов в нарушениях ими закона при исполнении своих служебных обязанностей, оскорблении. Безусловно, журналисты относятся к социальной группе, которой, по мнению граждан, присущи скандальность, оборотливость, грубость и т. д., поэтому следователь должен проводить проверку показаний подозреваемого на их соответствие действительности.

Так, Г. с целью прекращения записи видеосъемки и записи репортажа (интервью) представителя «Стройотряд Авторадио» при проведении акции, проходившей недалеко от принадлежащего ему на праве собственности дома, достоверно зная, что перед ним журналисты, совершил физическое насилие в отношении представителей съемочной группы Т. и Т. Журналисты выполняли профессиональную деятельность законно, в соответствии с законом РФ «О средствах массовой информации», должностной инструкций, иными нормативными документами, регламентирующими деятельность журналистов, и работали по заданию редакции. В ходе предварительного расследования Г. со стороной защиты факт совершенного преступления в виде нанесения побоев и причинения телесных повреждений журналистам признал. Однако мотив в связи с исполнением последними профессиональной деятельности отрицал полностью. В ходе показаний он всячески отрицал свою осведомленность, что действовал именно в отношении журналистов, аргументируя тем, что никаких надписей, свидетельствующих о том, что они журналисты, не было, никаких удостоверений ему не показывали. При допросе в качестве обвиняемого Г. пояснил, что действий, направленных на воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, он не совершал и цели принуждения к отказу от распространения снятого репортажа не преследовал. Однако в результате проведенного предварительного расследования вина Г. была подтверждена совокупностью доказательств, а его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 144 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ .

Нужно отметить, что именно в рассматриваемой ситуации отрицания вины преступником в совершении преступления высока вероятность оказания им либо его родственниками противодействия расследованию. В целях пресечения такого противодействия и установления истины по делу следователю необходимо тщательно проверять и исследовать все документы, предоставляемые стороной защиты.

Третью и четвертую следственные ситуации можно охарактеризовать как наиболее неблагоприятные, неочевидные и сложные. Сложность этих ситуаций связана с тем, что к началу последующего этапа отсутствуют сведения о преступнике либо при его установлении неизвестно его местонахождение. В связи с этим основной целью последующего этапа будет установление личности преступника, его поиск и задержание. Непринятие в некоторых случаях на первоначальном этапе исчерпывающих мер по изобличению виновного лица, неправильная оценка следователями общественной опасности личности подозреваемого, обвиняемого становятся основными причинами последующего приостановления предварительного следствия в связи с неустановлением обвиняемого лица либо его розыском.

Приостановленные уголовные дела по преступлениям, совершенным в отношении журналистов, занимают более половины из числа расследуемых дел, что, безусловно, свидетельствует об их общественной опасности, а также о сложности расследования. Основную нагрузку по розыску обвиняемого, а также установлению лица, совершившего преступление, несут оперативные подразделения, «но качество и скорость их работы», как отмечает М. В. Субботина, «будет полностью зависеть от количества и качества представленной следователем информации» . Таким образом, в этой связи необходимо ориентировать сотрудников оперативных подразделений на поиск информации (об исполненных заказных преступлениях, о приискании исполнителей, мести журналисту за его деятельность) в преступной среде. Данные действия эффективно используются при расследовании заказных убийств, поджогов и иных преступлений. В планировании разыскных мероприятий большое значение имеют разыскные версии, полное и своевременное выдвижение и глубокая последовательная проверка которых нередко могут иметь решающее значение. С учетом изложенного важное, определяющее значение имеет качество взаимодействия следователей с сотрудниками оперативных подразделений.

Библиографический список

1. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений / А. Н. Васильев. – Москва: Юристъ, 2002.
2. Ведерников Н. Т. Личность обвиняемого и подсудимого: Понятие, предмет и методика изучения / Н. Т. Ведерников. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 1978.
3. Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений / И. А. Возгрин. – Санкт-Петербург, 1993. – Ч. 3.
4. Субботина М. В. Криминалистические проблемы расследования хищений чужого имущества: дис. … д-ра юрид. наук / М. В. Субботина. – Волгоград, 2004.

Научно-практический журнал “Вестник Уральского юридического института МВД России” № 1, 2019

Просмотров: 85

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code