Нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Решение Московского городского суда N 7-9959/2019

Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности).
Решение: Судебный акт отменен, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

N 7-9959/2019

дата судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Санкт-Петербургу М. **. на постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым в отношении наименование организации прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения,

установил:

дата заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Санкт-Петербургу в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение Савеловского районного суда адрес, постановлением которого в отношении наименование организации прекращено производство по административному делу по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Санкт-Петербургу М. ** обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации извещенного о времени и месте судебного заседания.

Защитник наименование организации Цицюрский ** в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов настоящего дела следует, что в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ввиду нарушения пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно направлении многочисленных СМС-сообщений на телефонный номер, принадлежащий… ** (+7951**), о просрочке оплаты по займу… ** без соответствующего согласия в нарушение пп. 1, 2 ч. 5 ст. 4 ФЗ N 230-ФЗ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, суд указал, что наименование организации является кредитной организацией, вследствие чего не может быть субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Между тем, указанный вывод не основан на материалах дела и нормах законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Согласно статье 1 Федерального закона от дата N 395-1 «О банках и банковской деятельности» под кредитной организацией понимается юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Однако, прекращая производство по делу, суд не проверил, является ли, в соответствии с данной нормой, наименование организации кредитной организацией и имеет ли лицензию, выданную Банком России.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлены существенные обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено с существенным нарушением требований закона.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку представленным доказательствам и в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 — 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении наименование организации отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code