ФОРМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНО- ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ

О.Н.Шевелева, Е.В.Пчелкина

Аннотация. В статье рассмотрены вопросы формальных оснований условно-досрочного освобождения, являющихся дискуссионными в настоящее время.

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, осужденный, преступление, наказание, гуманизм, основания.

 

Формальное основание применения условно-досрочного освобождения (далее по тексту – УДО) от отбывания наказания – это отбытие определенной части срока наказания, размер которого зависит от категории и вида преступления, за которое лицо отбывает наказание (данные сроки определены в ст. 79 или 93 УК РФ ) .

В литературе допустимость применения данного термина «формальное основание», на наш взгляд, вызывает сомнения, поскольку требование отбытия определенной части наказания не является формальным по сути, а служит лишь необходимой предпосылкой применения УДО. Без наступления этого события вопрос о применении рассматриваемой меры уголовно-правового поощрения вообще ставиться не может. Осужденный должен отбыть определенный законом срок, назначенного судом наказания. Требование обязательного отбытия осужденным определенной части срока, назначенного судом, наказания выступает не только олицетворением идеи неотвратимости уголовной ответственности и наказания, но также средством достижения цели специального и общего предупреждения.

Многие ученые выделяют также полное и частичное УДО от наказания. При первом, осужденный освобождается как от основного, так и от дополнительного наказания, если оно было назначено. При втором же, исполнение дополнительного наказания продолжается.

В России УДО появилось в годы Советской власти. Первым актом, в котором оно нашло свое закрепление, был Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» , который давал возможность на досрочное освобождение, но не регламентировал основание и порядок его применения. УДО могло выполняться по отношению к любым осужденным, которые отбыли половину срока назначенного наказания.

В настоящее время УДО является одним из самых распространенных видов освобождения от уголовного наказания в российской правовой системе. Вопрос о применении условно- досрочного освобождения решается как в порядке, установленном ст. 79, 93 УК РФ, так и с учетом положений ст. 397, 399 УПК РФ , ст. 9 и 175 УИК РФ .

Уточним, в действующем уголовном законодательстве можно наблюдать четкие различия при определении сроков наказания, которые необходимы для УДО, в отношении взрослых и несовершеннолетних осужденных.

Так, администрация исправительного учреждения может при отбытии осужденным части срока, установленной законом, в течение месяца либо внести представление в суд об УДО, либо вынести постановление об отказе в этом.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным :

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если УДО было отменено в связи с нарушением общественного порядка, злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей или в связи с совершением нового преступления.

Для несовершеннолетних же законодатель устанавливает более льготные основания применение УДО, предполагая этим достичь стимулирующего эффекта и побуждая их более быстро исправиться. Так, согласно ст. 93 УК РФ УДО применяется только после фактического отбытия :

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

б) не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Так же, при принятии решении об освобождении осужденного по УДО, суд учитывает было ли совершено преступление в несовершеннолетнем возрасте.

Следует отметить, что УДО может применяться не только в отношении лиц, которые совершили преступление в первый раз, но и в отношении тех, кто совершал преступления как небольшой или средней тяжести, так и за тяжкие и особо тяжкие преступления.

В законе остается нерешеным важный вопрос о том, какую же часть срока должны отбыть лица, осужденные по совокупности преступлений или по совокупности приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям. Например, осужденный отбывает наказание по совокупности преступлений за преступления средней тяжести и особо тяжкое. В подобном случае УДО возможно только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного судом по совокупности преступлений.

Национальный законодатель так же может выделить отдельную категорию лиц, для которых существуют особые условия освобождения. В частности, по УК РФ суд при рассмотрении ходатайства будет учитывать результаты судебно-психиатрической экспертизы в отношении тех осужденных, которые отбывают свое наказание за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, который не достиг возраста четырнадцати лет.

Еще одной особенностью являются основания применения УДО для лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, которые заключается в том, что закон допускает его лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений режима в течение предшествующих трех лет. Лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, необходимо также отбытие более длительного срока наказания – не менее двадцати пяти лет, а повторное, в случае отказа суда, внесение представления может иметь место не ранее чем по истечении трех лет со дня отказа. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Необходимо упомянуть и о том факте, что реальные критерии оценки степени исправления лиц, осужденных к лишению свободы, до сих пор не сформулированы. Они выражаются в определенных признаках и показателях, которые свидетельствуют о наличии или отсутствии исправления осужденного. Отклонение от данных критериев может стать причиной освобождения осужденных, склонных в будущем совершать умышленные преступления и являться угрозой для общественной безопасности1.

Досрочно освободить от наказания вправе только суд. Это правило касается и тех, кому определен вид наказания, не связанный с лишением свободы. Процедура отмены условного срока или иного наказания, не связанного с изоляцией от общества, – отдельный институт уголовного права, который не охватывается термином «условно- досрочное освобождение».

Исходя из анализа судебной практики за 2017-2018 гг. в Российской Федерации чаще всего по УДО освобождаются осужденные за преступления против собственности (кражи, грабежи), экономические преступления (мошенничество), против государственного управления (халатность, должностные преступления).

Несколько реже решается вопрос об освобождении лиц, уличенных в преступлениях против несовершеннолетних, действиях коррупционной направленности, преступлениях против жизни и здоровья (убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и т.д.). Сократить срок назначенного наказания можно как за счет полного освобождения от отбывания оставшегося периода изоляции, так и за счет замены неотбытого срока другим видом наказания (исправительными, принудительными работами или ограничением свободы). Осужденного могут освободить как от оставшейся части основного наказания, так и от дополнительного наказания (например, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами).

Несмотря на то что УДО допустимо по любому приговору, законом установлены минимальные периоды, проведенные в условиях изоляции. Только после фактического отбытия минимального срока возможно выйти из исправительного учреждения раньше .

Если статей УК РФ, по которым человек признан виновным, несколько, то следует принимать во внимание наиболее тяжкую из них. Существует следующая градация преступлений небольшой тяжести – за деяния, предусмотренные лишение свободы до 3-х лет или любой другой вид наказания (штраф, обязательные работы и т.д.).

Необходимо отметить, что сам по себе факт отбытия необходимого количества месяцев или лет в исправительном учреждении не влечет автоматического освобождения заключенного. Положительное решение будет принято только в отношении тех, кто исправился и не нуждается в дальнейшем пребывании в колонии.

В первую очередь суд выясняет сведения о личности осужденного. В частности, судье нужно понять, перестал ли быть опасным для общества человек, преступивший закон, нуждается ли он в дальнейшем отбывании наказания или настолько положительно себя зарекомендовал, что может выйти на свободу раньше. Сведения, которые предоставляются суду наряду с ходатайствами, могут быть разными и получены из абсолютно разных источников: характеристика из исправительного учреждения (предоставляется администрацией исправительного учреждения). В ней должно быть указано не только о поведении осужденного, его отношениях с сотрудниками учреждения и другими осужденными, но и перечисляются факты поощрений и взысканий . Кроме того, в характеристике должно быть отражено отношение осужденного к содеянному – обычно это указывается как «вину признал, раскаялся». Эти сведения сотрудники колонии получают из воспитательных бесед, которые обязаны проводить с осужденными, а также из документов о возмещении вреда, причиненного преступлением (материального, морального).

Таким документом может быть квитанция, если деньги были перечислены потерпевшей стороне на счет, или просто расписка о получении материальных ценностей. Полное погашение ущерба и отсутствие претензий со стороны пострадавшего – обязательное условие освобождения по УДО. Вместе с тем, при объективных причинах невозможности выплатить сумму (инвалидность, тяжелое состояние здоровья) суд может сделать исключение и пойти на встречу осужденному. В то же время, при наличии сведений об уклонении осужденного от выплаты взысканных приговором (сокрытие дохода) денег однозначно будет являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Иногда для суда имеют значение и сведения:

– о добросовестной учебе взрослого лица – например, когда осужденного после наступления 18-летия перевели в исправительную колонию общего режима, и он продолжил учиться там;

– информация об участии осужденного в общественной жизни отряда. Это могут быть грамоты о различных творческих выступлениях, подтверждение об участии в конкурсах, спортивных соревнованиях и т.д., сведения о наличии постоянного места жительства осужденного. По закону отказ в УДО не может быть мотивирован отсутствием постоянного места проживания. Вместе с тем, на практике это обстоятельство судьями принимается во внимание, поскольку, выходя на свободу, у человека, которому есть где жить, меньше мотивов совершать новые преступления;

– данные о намерении вести добропорядочный образ жизни на свободе. Здесь уместно представить рекомендацию от будущего работодателя, сведения о заключении брака, о наличии ребенка на иждивении и т. д.

Таким образом, УДО носит не только воспитательный, но и профилактический характер. Выступая в качестве уголовно-правового механизма, оно является одним из главных средств исправления и побуждения осужденного к законопослушному поведению. Итогом служит возвращение осужденного в общество на срок, оставшийся от реально не отбытого наказания при выполнении необходимых условий ведения добропорядочного образа жизни, не соблюдение которых может послужить обратному возвращению лица в исправительное учреждение.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИМ СПИСОК

1. Василенко-Захарова О.В. Формальные основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 5. https://cyberleninka.ru/ article
2. Потехин С.В. Основания условно-досрочного освобождения от наказания по УК РФ // Молодой ученый. 2018. № 41.
3. Лапаев И.С., Ишонина А.С. Некоторые аспекты характеристики института условно-досрочного освобождения // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LIX междунар. науч.-практ. конф. № 3(54). – Новосибирск: СибАК, 2016.
4. Селиверстов В.И. Уголовно-исполнительное право России: Учебник. – М., 2018.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (69) 2019

Просмотров: 529

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code