ЗАРАНЕЕ ОЦЕНЁННЫЕ УБЫТКИ

Д.А.Соловьева, В.В.Масько

Аннотация. В работе рассматривается институт заранее оцененных убытков, определены условия применения данного института, а также проанализирован зарубежный опыт и судебная практика.

Ключевые слова: заранее оцененные убытки, неустойка, гражданское право, ущерб.

 

Одной из особенностей частного права является преимущественно диспозитивный метод правового регулирования; наиболее наглядно это просматривается в гражданском праве со свойственной ему свободой договора, характеризующейся усмотрением сторон при заключении последнего. Такая конструкция как заранее оцененные убытки прямо не предусмотрена российским правом, однако долгое время имеет место в зарубежной практике и не противоречит отечественному гражданскому законодательству; использование данной конструкции сторонами заключаемых в России договоров неоднозначно понимается теорией и практикой юриспруденции.

Исследованием института заранее оцененных убытков в российском гражданском праве занимались ряд ученых и практиков, наиболее глубокий и всесторонний анализ представлен в работах А.В. Сятчихина, И.Э. Платонова, А.М. Харитонова, А. Егорова. Под изучаемой категорией ими предлагается понимать установленную сторонами договора на основе разумной оценки предвидимых убытков денежную сумму (либо порядок ее определения), которую сторона обязуется уплатить в случае неисполнения условий договора.

Заранее оцененные убытки рассчитываются сторонами на основании оценки рисков и с учетом потенциального реального ущерба и упущенной выгоды.

Выделим ряд существенных признаков заранее оцененных убытков:

– договорной характер;

– компенсационная природа;

– неурегулированность в ГК РФ.

Важной также является возможность снижения размера заранее оцененных убытков, если сторона договора докажет неразумность (несоразмерность) первоначально определенных сумм.

Как было отмечено, конструкция заранее оцененных убытков заимствована из зарубежной частноправовой практики, в первую очередь, стран англо-саксонского права. И.Э. Платонов пишет о том, что в Великобритании и США штрафы (неустойки) не применяются в договорных отношениях. В отдельных случаях размер штрафов снижается судами общего права до уровня понесенного ущерба . Правовые системы данных стран идут по пути компенсации убытков; эта конструкция носит скорее реституционный, чем «предостерегающий», «карательный» характер как в случае с неустойкой.

К слову, разграничение заранее оцененных убытков и неустойки (в особенности договорной неустойки) представляет не только теоретический, но и практический интерес, ибо, как замечают исследователи, отечественная судебная практика в рассматриваемой сфере неоднозначна и изначально шла по пути отождествления двух данных институтов. Понять соотношение природы этих явлений можно, обратившись к гражданскому праву Германии.

Заранее оцененные убытки в этой стране называются паушальными. Как полагает А. Егоров, смысл заключается в переносе бремени доказывания с истца на ответчика, то есть в облегчении доказывания кредитором размера убытков. Эта точка зрения говорит: договорное условие о неустойке нацелено на самостоятельную санкцию, идущую далее возмещения ущерба (договорная неустойка, которая покрывает не более чем типичный ожидаемый ущерб, не имеет штрафной функции). И напротив, паушальные убытки желают и могут лишь облегчить расчет ущерба; их функция давления на должника сводится исключительно к возмещению ущерба. Для разграничения играет решающую роль установленная судом цель сторон: должно ли соответствующее условие договора служить исключительно упрощенной реализации требования о возмещении ущерба (паушальные убытки) или прежде всего речь идет о том, чтобы оказывать «давление» на должника для исполнения его обязанности (договорный штраф) .

До издания Президиумом ВАС РФ 26.02.2013 г. Информационного письма № 156 российские суды зачастую данной разницы не видели, что констатируют А.В. Сятчихин и А.М. Харитонов; в качестве примеров отождествления заранее оцененных убытков и договорной неустойки приводятся постановления ФАС Московского округа от 13 марта 2009 г. № КГ-А40/1319-09, Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. № 09АП-24142/2009-ГК) .

С выходом в свет указанного интерпретационного акта Президиума ВАС РФ правоприменительная практика пошла по пути признания самостоятельности института заранее оцененных убытков: заранее оцененные убытки не имеют «полного аналога» в российском гражданском праве, но в то же время рассматриваемая непоименованная мера договорной ответственности не противоречит публичному порядку РФ . В Постановлении от 18.06.2013 № 18081/12 по делу № А32-17297/2011 Президиум ВАС РФ высказался о порядке определения размера заранее оцененных убытков, подтвердив его договорной характер и указав, что назначения экспертизы в случаях договорного определения убытков не требуется.

Так, несмотря на неизменность законодательства, правоприменительная практика радикально поменяла свое направление. Впоследствии определенные шаги были предприняты и законодателем.

В 2015 г. ст. 393 ГК РФ была дополнена п. 5, который гласит: «Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства».

Хотя прямого употребления термина «заранее оцененные убытки» приведенная формулировка не содержит, в норме видится косвенное указание на то, что размер взыскиваемых убытков по общему правилу может устанавливаться не только судом; значит, законодатель допускает «договорные убытки» – конструкцию, именуемую заранее оцененными убытками.

А.В. Сятчихин ранее также указывал на наличие аналога института заранее оцененных убытков в российском праве, анализируя ст. 32.1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», которая предусматривает права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, требовать:

1) возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней);

2) выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении);

3) применения иных мер ответственности в связи с нарушением акционерного соглашения.

Второй пункт из приведенного перечня сопоставим с институтом заранее оцененных убытков, хотя и здесь законодатель не стал употреблять соответствующий термин.

Таким образом, свойственный праву стран Запада (в первую очередь, стран англо-саксонского права) институт заранее оцененных убытков имеет место в договорной и правоприменительной практике России. Ранее суды неоднозначно воспринимали данную конструкцию, нередко отождествляя ее с неустойкой, однако в настоящий момент правовая природа заранее оцененных убытков верно оценивается правоприменителем. Несмотря на то что имеются и законодательные предпосылки для использования хозяйствующими субъектами института заранее оцененных убытков, видится верным использование данного термина в ГК РФ, Федеральном законе «Об акционерных обществах» и иных нормативно-правовых актах. Более того, следовало бы нормативно закрепить эту конструкцию в Гражданском кодексе, очертив рамки ее действия.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1. 30.11.1994. № 51-ФЗ ( в ред. ФЗ от 18.12.2006 № 232-Ф3) / Собрание законодательства РФ. 05.12.1994 № 32.
2. Федеральный закон от 26.12.1995. № 208-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об акционерных обществах». Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1.
3. Договорное право России: реформирование, проблемы и тенденции развития: Монография / Е.Е. Богданова, Л.Ю. Василевская, Е.С. Гринь и др.; под общ. ред. Л.Ю.Василевской. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2016.
4. Егоров А.В. Место заранее оцененных убытков в системе частного права России // ЭЖ-Юрист. 2018. № 9(1010).
5. Платонов И.Э. Возмещение убытков в гражданском праве: Дис. … канд.юрид.наук. – СПб., 2001.
6. Сятчихин А.В. Возмещение заранее оцененных убытков: анализ развития отечественной судебной практики // Правовая парадигма. № 2. Т. 16.
7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» // СПС КонсультантПлюс.
7. Постановление Президиума ВАС РФ № 18081/12 от 18.06.2013 (А32-17297/2011) // СПС КонсультантПлюс.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (69) 2019

Просмотров: 645

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code