О взыскании расходов на погребение и на оплату коммунальных услуг. Гражданское дело № 2- 1590/2019

Гражданское дело. Споры, возникающие из жилищного законодательства

Дело № 2- 1590/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием истца Колобковой Л.Ф., представителя ответчика адвоката Дворецкой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобковой Людмилы Федоровны к Ионову Виктору Алексеевичу о взыскании расходов на погребение и на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Колобкова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Ионову В.А. о взыскании расходов на погребение и оплату коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе оформления наследства выяснилось, что у брата есть сын Ионов В.А., который является инвалидом детства, опекуном Ионова В.А. является его мать РРР Истцом были понесены расходы на погребение ИИИ и оплату коммунальных услуг за его квартиру. 15.04.2019 истец направила Реваковой Н.Л. письменное уведомление о добровольном возмещении затрат, но получила отказ. На основании изложенного Колобкова Л.Ф. просила суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 16150, 47 руб., затраченные на оплату коммунальных услуг, расходы на погребение в размере 109800 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3868,90 руб..

Истец Колобкова Л.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент смерти и похорон брата ей не было достоверно известно о наличии у него сына, которого умерший никогда не признавал. Поэтому истец считала себя единственным наследником, в связи с чем в период времени март-август 2018 года производила оплату жилья и коммунальных платежей за квартиру, которая принадлежала брату. После того, как от нотариуса ей стало достоверно известно о том, что для принятия наследства после смерти брата к нотариусу обратилась РРР, являющаяся опекуном Ионова В.А., оплачивать содержание квартиры истец перестала. Расходы на погребение брата Колобкова Л.Ф. несла самостоятельно, так как хоронить брата кроме неё было некому. Умерший был захоронен в <адрес> по месту жительства самой Колобковой Л.Ф., в связи с чем истец понесла дополнительные расходы, документов в подтверждение которых не сохранилось. При этом истец не оспаривала того обстоятельства, что получила денежные средства в возмещение расходов на погребение брата со счета умершего в размере 26600 руб.

Ответчик Ионов В.А., являющийся недееспособным, и его законный представитель РРР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Интересы ответчика представляла адвокат ДДД, которая полагала, что исковые требования Колобковой Л.Ф. подлежат частичному удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых состоит в следующем. Истец самостоятельно осуществила обязанность по погребению своего брата, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что дает ей право требовать возмещения понесенных расходов за счет наследственного имущества, при этом взысканию подлежат лишь те расходы на достойные похороны, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее по текту решения – ФЗ «О погребении») лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе определенного перечня услуг по погребению. Ссылаясь на Постановление Администрации Палехского муниципального района Ивановской области «Об утверждении размера стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а также социального пособия на погребение в 2018 году» законный представитель ответчика РРР полагала, что возмещению подлежат расходы на погребение в общем размере 8 757,38 руб., не превышающем размеры компенсации, установленной указанным выше постановлением. При этом стоимость второго венка и ленты подлежит исключению из перечня предоставленных услуг, поскольку истец добровольно понесла данные расходы, не отвечающие требованиям необходимости. В удовлетворении требований об оплате поминального обеда в сумме 8000 руб. и расходов по установке памятника на общую сумму 63200 руб., по мнению ответчика, следует отказать, поскольку отсутствует калькуляция данных расходов и они не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами, подтверждающими их оплату истцом. Не подлежат возмещению и расходы истца на установку ограды в размере 12000 руб., так как оснований приобретения ограды размером 2м х 2м у истца не имелось, ограждение захоронения превысило установленный норматив размера могилы для захоронения гроба, который в соответствии с п. 3.8 Инструкции о порядке похорон и содержания кладбищ в РСФСР, утвержденной приказом Минжилкомхоза РСФСР № 25 от 12.01.1979, действующей до настоящего времени, следует принимать как 2м х 1м. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату коммунальных услуг также не имеется, поскольку не представлено доказательств принадлежности карты, с которой перечислялись денежные средства, истцу Колобковой Л.Ф., копии распечаток с банковской карты не являются допустимыми доказательствами. Расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению как судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований истца (л.д. 137-139).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, при этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Отношения, связанные с погребением умерших, регулирует ФЗ «О погребении». Согласно ст. 3 названного закона погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 5 данного закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее – волеизъявление умершего) – пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу п. 2 этой же статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5).

Таким образом, в силу указанных правовых норм вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Положения ФЗ «О погребении» конкретизируют Рекомендации о порядкепохорони содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Согласно данным Рекомендациям церемонияпохорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки кпохоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к меступогребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения, под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.); установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ИИИ (л.д. 12).

После его смерти нотариусом Ивановского городского нотариального округа ККК по заявлению Колобковой Л.Ф. от 18.04.2018 заведено наследственное дело. Наследником по закону ИИИ является его сын Ионов В.А., <адрес>. Решением Октябрьского районного суда города Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ИИИ признан недееспособным (л.д. 89), его опекуном назначена РРР (л.д. 90-91.)

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк Среднерусский банк, компенсации на оплату ритуальных услуг (л.д. 85-87).

Истец Колобкова Л.Ф. (до заключения брака в 1975 году- Ионова) является родной сестрой ИИИ, что подтверждается свидетельствами о рождении Ионовой Л.Ф. и ИИИ, и не оспаривается ответчиком (л.д. 132,133).

В ходе рассмотрения дела установлено, что организацией похорон ИИИ занималась его сестра Колобкова Л.Ф., в связи с чем истцом были понесены следующие расходы: приобретение гроба стоимостью 6 500 руб., комплекта стоимостью 1 600 руб., венца стоимостью 300 руб., креста с табличкой стоимостью 2 800 руб., двух венков общей стоимостью 3000 руб., двух лент стоимостью 300 руб., оплата услуг копальщиков – 5500 руб., оплата катафалка – 5000 руб., оплата услуг носильщиков в размере 1600 руб., итого расходы на организацию похорон в общей сумме 26 600 руб. (л.д. 14); расходы на поминальный обед в размере 8000 руб. (л.д. 13); расходы на установку ограды (металлическая ковка 2х2) в размере 12000 руб. (л.д. 15); расходы на изготовление и установку памятника в общем размере 63200 руб. (л.д. 16).

Обстоятельства, связанные с организацией похорон, представителем ответчика не оспаривались и подтверждаются материалами дела и пояснениями истца.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства представитель ответчика настаивала на том, что понесенные Колобковой Л.Ф. расходы на погребение завышены, а иные расходы, не связанные непосредственно с погребением тела, удовлетворению не подлежат.

Из представленных суду материалов наследственного дела следует, что нотариусом ККК в связи с предъявленными требованиями к наследственному имуществу умершего ИИИ ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о выплате Колобковой Л.Ф. для возмещения расходов на достойные похороны денежных средств в размере 26600 руб., находящихся на лицевом счете наследодателя (л.д. 93). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Поэтому затраты непосредственно связанные с погребением в размере 26600 руб. согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) взысканию в пользу истца не подлежат, поскольку указанные расходы были Колобковой Л.Ф. возмещены за счет наследственного имущества, в порядке ст. 1174 ГК РФ.

Определяя размер подлежащих взысканию с наследника умершего ИИИ в пользу Колобковой Л.Ф. понесенных ею расходов, суд исходит из того, что в состав расходов на достойные похороны, помимо непосредственного погребения тела умершего, включаются расходы по подготовке места захоронения и установке памятника, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям основной части населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Разумными расходами на достойные похороны ИИИ, понесенными Колобковой Л.Ф., суд признает подтвержденную документально денежную сумму в размере 83200 руб., включающую в себя: расходы на поминальный обед в размере 8000 руб. (л.д. 13), установку ограды в размере 12000 руб. (л.д. 15), изготовление и установку памятника в размере 63200 руб. (л.д. 16). Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным. Суд расценивает размер понесенных истцом расходов как разумный и соответствующий уровню цен, сложившихся в Ивановском регионе на аналогичные услуги. Ссылки представителя ответчика на нормы законодательства, устанавливающие гарантированный перечень услуг по погребению, не имеют правового значения, поскольку указанные расходы не являются расходами непосредственно по погребению, а вызваны необходимостью соблюдения обычаев и традиций, его сопровождающих. В том числе расходы по организации поминального обеда в сумме 8 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме, поскольку не включают в себя стоимость спиртных напитков, что явно следует из содержания квитанции и подтверждено пояснениями истца. Довод представителя ответчика о том, что представленные истцом квитанции не отвечают требованиям допустимости доказательств, суд считает несостоятельным, так как указание в нижней части квитанций на оплату изготовления и установку памятника и ограды сведений об ином лице, чем то, которое указано в их верхней части, свидетельствует только об изготовлении бланков этих документов в типографии ССС Возражения представителя ответчика об отсутствии необходимости изготовления ограды размером 2м х 2м также судом не принимаются, поскольку указанный размер ограды в настоящее время является стандартным и рассчитан на возможность установки рядом с могилой в пределах места захоронения скамьи и столика. Таким образом за счет наследственного имущества подлежат возмещению расходы истца в размере 83 200 руб.

Перечень наследственного имущества и его стоимость, сведения о которых имеются в наследственном деле, не позволяют сомневаться в том, что определенный ко взысканию размер расходов не превышает стоимость наследства, полученного ответчиком. Следовательно, с Ионова В.А. в пользу Колобковой Л.Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере 83200 руб.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату жилищных и коммунальных услуг, понесенных истцом в отношении квартиры, принадлежавшей умершему (л.д. 22-51), удовлетворению не подлежит, поскольку, с учетом положений ст. ст. 1171, 1174 ГК РФ указанные траты не относятся к расходам на охрану наследства и управление им. Не являются указанные расходы и расходами по погашению долгов наследодателя. В силу требований закона бремя содержания имущества лежит непосредственно на собственнике, в данном случае – наследнике, принявшем наследство после смерти Ионова А.Ф., к числу которых истец не относится.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В свою очередь, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе и другие, признанные судом необходимыми расходы.

К таким расходамсудотносит расходы истца на получение юридической помощи (консультация, составление уведомления Реваковой Н.Л., составление искового заявления), поскольку данные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом, являлись необходимыми для обращения в суд. Понесение истцом расходов по оплате юридических услуг подтверждается квитанциями в получении денежных средств от 26.03.2019, 15.04.2019 и от 28.08.2019 (л.д. 17-19).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3868,90, что подтверждается квитанцией от 13.09.2019 (л.д. 4, 5). Размер государственной пошлины, подлежавшей оплате при предъявлении иска, рассчитывается исходя из ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и должен был составить 3719,01 руб.

Таким образом, общая сумма обоснованныхсудебныхиздержекистца составит 11219,01 руб. (1 000 + 1500 + 5000 + 3719,01). Поскольку требования Колобковой Л.Ф. удовлетворенысудомчастично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежатсудебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судомисковых требований, то есть в сумме 7 411, 02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колобковой Людмилы Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ионова Виктора Алексеевича в пользу Колобковой Людмилы Федоровны 83200 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 7 411 руб. 02 коп. всего взыскать 90611 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

<данные изъяты>

Просмотров: 823

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code