ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ ДОБРОСОВЕСТНОСТИ И ПРИНЦИПА ДОБРОСОВЕСТНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ

З.Ю.Жантуева

Аннотация. Добросовестность является общим принципом, устанавливающим пределы осуществления субъектами гражданских правоотношений принадлежащих им гражданских прав. Закрепление данного принципа в качестве основных начал гражданского законодательства является важным, так как оказывает положительное влияние на защиту прав участников гражданского оборота, но также относительно данного принципа существуют проблемы, среди которых то, что добросовестность по своему содержанию обусловлена не только нормами права, но и нормами морали и нравственности; отсутствие легального определения и критериев добросовестности.

Ключевые слова: принцип добросовестности, недобросовестность, субъективная, объективная добросовестность.

 

Термином «добросовестность» в гражданском праве обозначает два правовых явления:

1) объективная добросовестность – общеизвестный внешний критерий, рекомендованный участникам гражданского оборота;

2) субъективная добросовестность, которая подразумевает, что лицо не знает об обстоятельствах, наличие которых связано с наступлением юридических последствий.

В объективном значении добросовестность – сущность добросовестного поведения участников гражданского оборота, в субъективном смысле добросовестность проявляет себя в отдельных нормах позитивного права, каждая из которых затрагивает отдельные случаи проявления добросовестного поведения, которое выражается в незнании фактов реальной действительности.

Принцип добросовестности в качестве основного начала гражданского законодательства был введен Федеральным законом от 30.12.2012 № 302-ФЗ1. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ «при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» . Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ) .

Нормативное закрепление принципа добросовестности является попыткой формального определения требуемой от всех субъектов гражданского права модели поведения. Представляется, что нормативно закрепленная обязанность участников гражданского оборота соблюдать принцип добросовестности при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей является своеобразным противовесом положениям гражданского законодательства о свободе договора и автономии воли субъектов гражданских правоотношений. Правило добросовестного поведения должно ограничивать злоупотребление свободой и автономией, ограничивать извлечение выгод и преимуществ из недобросовестного поведения.

Относительно вопроса добросовестности в гражданском законодательстве существуют сложности. В первую очередь связано это с тем, что добросовестность по своему содержанию обусловлена не только нормами права, но и нормами морали и нравственности, отражая общепринятые представления о нравственности поведения субъектов гражданских правоотношений при приобретении, осуществлении и защите прав, а также при исполнении обязанностей.

Из сказанного выше можно сделать вывод, что понятие «добросовестность» является сложным по своей природе и поэтому дать однозначное определение данному принципу затруднительно. Именно поэтому Пленум Верховного Суда РФ определил некоторые критерии добросовестных и недобросовестных действий сторон . По мнению Пленума, при оценке действий субъектов гражданских правоотношений как добросовестных или недобросовестных судам следует учитывать поведение сторон, которое ожидается от любых участников гражданского оборота, которые учитывают права и законные интересы других субъектов, содействуют им, в том числе в получении необходимой информации.

Анализируя приведенные разъяснения , стоит указать, что Пленум Верховного Суда РФ закрепил основное содержание принципа добросовестности, который заключается в том, что субъекты гражданского оборота при осуществлении своих прав и при совершении каких-либо действий должны учитывать не только свои интересы, но и права и законные интересы других лиц, вступающих с ними в правоотношения.

Суть разъяснений Пленума сводятся к тому, что поведение субъекта является добросовестным, когда субъект своими действиями или бездействием не нарушает требования положений действующего законодательства, а также учитывает права и законные интересы других субъектов в соответствии с общепринятыми правилами. Категории «добросовестность» и «недобросовестность» являются оценочными понятиями, данное обстоятельство возлагает на суд большую ответственность. При оценке того, является ли поведение лица добросовестным, суд должен учитывать как внешние (объективные) факторы, сопутствующие возникновению спорного правоотношения, так и его правовую природу. Указанное обстоятельство требует от суда не только знания норм права, но и наличия житейского опыта, понимания экономических интересов сторон.

В абз. 5 п. 1 Постановления Пленум отмечает, что, если судом будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон дела, он в зависимости от деталей дела, а также, учитывая характер и последствия недобросовестного поведения, может полностью или частично отказать в защите принадлежащего лицу права, а также применять иные необходимые меры, которые обеспечат защиту прав и законных интересов добросовестной стороны или сторон от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). Изучив указанные разъяснения, необходимо обратить внимание на то, что, вынося решение по вопросу нарушения принципа добросовестности, суд должен учитывать следующие обстоятельства:

• характер поведения нарушителя;

• негативные последствия такого нарушения.

Добросовестность упоминается во многих статьях ГК РФ. Некоторые статьи прямо указывают на необходимость добросовестного поведения, из смысла других ст. можно заключить, что речь идет именно о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Так, в ст. 147.1 говорится о добросовестном и недобросовестном приобретателе документарных ценных бумаг. В ст. 302, 303 ГК РФ прямо указывается на добросовестного и недобросовестного приобретателя имущества. В ст. 220 ГК РФ говорится о приобретении права собственности на вещь в результате переработки материалов: переработчик полагает, что перерабатывает свои материалы. О недобросовестном поведении обогатившегося лица отмечается в ст. 1103 ГК РФ.

Из смысла приведенных выше статей из ГК РФ можно сделать вывод, что термин «добросовестность» используется в нормах права в целях установиться факт, знал ли владелец имущества, что вещь приобретена у неуправомоченного лица, если лицо не знало о данном факте, то лицо является добросовестным приобретателем. И, наоборот, если лицо знало о том, что приобретает вещь у неуправомоченно- го лица, то это – недобросовестный приобретатель.

Законодатель ввел в Гражданский кодекс РФ также нормы о добросовестности, регулирующие преддоговорные отношения. В ст. 434.1 говорится, что при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе проведения переговоров, а также по их завершении стороны должны действовать добросовестно. Также приведены случаи недобросовестного поведения на данном этапе, среди которых случай, когда сторона ведет переговоры о заключении договора при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной, а также сообщение контрагенту неверной информации об условиях предстоящего договора, либо утаивание важных обстоятельств при процедуре его заключения, отсутствие своевременного извещения другой стороны о прекращении переговоров или же внезапное и безосновательное их прекращение.

Из последних дел в качестве примера можно привести дело № А56- 116555/2017 3 декабря 2018 г. в г. Санкт-Петербург. Как следует из материалов дела, между ООО «МТС» (покупатель) и ООО «ЗМК – МеталлСервисЦентр» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора стороны обязались в установленные сроки заключить договор купли- продажи. В указанные в предварительном договоре сроки договор купли-продажи заключен не был. Истец ссылался на то, что ответчик неоднократно переносил и назначал новые даты заключения основного договора, таким образом, позиционируя, что имеет твердые намерения заключить договор. Однако ответчик внезапно прекратил переговоры о заключении договора, в связи с чем ООО «ЗМК – МеталлСервисЦентр» понесло убытки в виде упущенной выгоды в размере 12 600 000 руб. за период с сентября 2016 г. по июнь 2017 г. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно, так как обязательства сторон по заключению основного договора, предусмотренные предварительным договором, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ с 09.07.2016 прекратились, ответчику присуждена сумма уплаченного обеспечительного платежа, а иные представленные материалы дела документы, в том числе электронная переписка, не являются надлежащими доказательствами совокупности обстоятельств, предусмотренной ст. 434.1 ГК РФ, для взыскания с ответчиков убытков, на что правомерно указано судом первой инстанции. Суд указал, что истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность заключения между сторонами основного договора после прекращения предварительного договора.

О добросовестности как о принципе права речь также идет в ст. 6 ГК РФ по вопросу применения гражданского законодательства по аналогии, и говорится, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Помимо договорных правоотношений добросовестность также проявляется и во внедоговорных правоотношениях. Так, из односторонних сделок (например, публичный конкурс, публичное обещание награды, действия в чужом интересе без поручения) могут возникать обязательства. Такие действия также регулируются общей установкой п. 3 ст. 307 ГК РФ.

По мнению автора, целью Верховного Суда РФ по данному вопросу было донести идею, что санкция должна быть соразмерна последствиям недобросовестного поведения.

Подводя итог, можно сказать, что понятие «добросовестность» можно рассматривать как в узком значении, когда добросовестность проявляет себя в отдельных нормах права, затрагивает отдельные случаи, выражается в незнании лицом фактов реальной действительности, так и в широком для обозначения общеизвестного внешнего мерила, которое соответствует этическим нормам, что может вызывать определенные сложности. Тем не менее нормативное закрепление принципа добросовестности является важным шагом и позволяет придать данному принципу самостоятельное значение.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Гражданский кодекс РФ. Ч. 1. 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
2. Федеральный закон от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) «О внесении изменений в гл. 1, 2, 3 и 4 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 30.06.2015. № 140.
4. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу № А75-3691/2008 // СПС КонсультантПлюс

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 2 (69) 2019

Просмотров: 1039

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code