Об освобождении имущества от ареста. Гражданское дело № 2-228/2019 ~ М-237/2019

Гражданское дело об освобождении имущества от ареста

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2019 года р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ротенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашигорова Алексея Юрьевича к Кладову ФИО9, конкурсному управляющему ООО «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» -Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Пашигоров А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кладову А.В., конкурсному управляющему ООО «КБ «АйМаниБанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, в обоснование заявленных требований указав, что решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кладова А.В в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель № №, ПТС №, цвет сине-черный, принадлежащий Кладову В.А., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная стоимость реализации предмета залога в размере 150 000 рублей. Ранее определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на данный автомобиль с запретом органам ГИБДД совершения регистрационных действий в отношении него. ДД.ММ.ГГГГ им с публичных торгов приобретен указанный автомобиль, однако ввиду принятых ранее мер по обеспечению иска, он не имеет возможности зарегистрировать его в органах ГИБДД на свое имя, что существенным образом нарушает его права как собственника имущества. В связи с изложенным, просит освободить автомобиль марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС <адрес>, цвет сине-черный, от ареста, наложенного определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Пашигоров А.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кладов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. п.63 – 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, поскольку судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика Кладова А.В., тогда как последний не принял мер для получения почтовой корреспонденции, информацию об ином адресе либо ином способе уведомления суду для извещения не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кладова А.В., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил сообщение, указав, что денежные средства в размере 150 000 рублей, поступившие от реализации спорного автомобиля, направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору №АК 60/2012/15-01/1364.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ГК РФ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона “Об исполнительном производстве” при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 “О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)”, которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного в том числе в рамках предварительного расследования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кладовым А.В. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 507 136 рублей 40 копеек, для приобретения автомобиля марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС <адрес>, цвет сине-черный, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов 15% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ Кладов А.В. передал в залог банку вышеуказанный автомобиль.

Согласно сведениям ОГИБДД по Даниловскому району Волгоградской области, автомобиль марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС <адрес>, цвет сине-черный, зарегистрирован за Кладовым А.В., что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Кладовым А.В. условий кредитного договора и имеющейся просроченной задолженности, конкурсный управляющий ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с Кладова А.В. задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве мер по обеспечению иска был наложен арест на данный спорный автомобиль с запретом органам ГИБДД совершения регистрационных действий в отношении него.

Решением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Кладова А.В в пользу ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС <адрес>, цвет сине-черный, принадлежащий Кладову В.А., путем продажи с публичных торгов, установлена начальная стоимость реализации предмета залога в размере 150 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога, находящийся в собственности у Кладова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области. В рамках исполнительного производства произведена оценка автомобиля, его стоимость определена в 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области передало специализированной организации ООО «Вектан» спорное имущество для оказания услуг по его реализации.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки истца на покупку арестованного имущества, реализуемого на комиссионных началах, между ООО «Вектан» и Пашигоровым А.Ю. заключен договор № о реализации арестованного имущества (без проведения торгов), согласно которому последний приобрел в собственность автомобиль марки LADA PRIORA 217230, год выпуска 2012, идентификационный номер №, г/н №, цвет сине-черный, принадлежащий должнику Кладову А.В., за 150 000 рублей.

Согласно копии акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль передан Пашигорову А.Ю., оплата имущества произведена покупателем в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание, что решение Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога – спорный автомобиль исполнено, истцом данный автомобиль приобретен на основании договора реализации арестованного имущества, факт перечисления им денежных средств взыскателем подтвержден, денежные средства направлены в счет погашения задолженности Кладова А.В. по кредитному договору, взысканной этим же решением суда, то необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в виде ареста на данный автомобиль в настоящее время отпала.

В связи с этим исковые требования Пашигорова А.Ю. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пашигорова ФИО10 к Кладову ФИО11, конкурсному управляющему ООО «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» об освобождении имущества от ареста, – удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет органам ГИБДД России на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиль марки LADA 217230, LADA PRIORA, год выпуска 2012, идентификационный номер №, двигатель №, ПТС <адрес>, цвет сине-черный, наложенный определением Даниловского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2019 года.

Председательствующий Ливенцева Е.В.

Просмотров: 1214

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code