О взыскании задолженности по кредитному договору. Гражданское дело № 2-3773/2019

Гражданское дело. Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Дело № 2-3773/2019

76RS014-01-2019-002004-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 08 октября 2019 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества «Банк Уралсиб» к Путилину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Путилину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 572 084 рубля 19 копеек, в том числе: задолженности по кредиту 488 766 рублей 28 копеек, задолженности по процентам за пользование заемными средствами в сумме 83 317 рублей 91 копейка; возврате государственной пошлины в сумме 8 920 рублей 84 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2016 года в Банк от Путилина С.В. поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте и о зачислении денежных средств. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 770 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25,5 % годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложении на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности истец 03.04.2019 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Истец ссылается на нормы ст.ст. 432, 438, 309-310 ГК РФ, Условия предложения на заключение кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Путилин С.В. в судебном заседании иск признал частично, в части основного долга и процентов, просил снизить размер процентов, указал, что с Банком имеется договоренность о сумме и сроках возврата долга.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Путилин С.В. обратился в ПАО «Уралсиб» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте, заемщику предоставлен кредит в сумме 770 000 рублей путем перечисления на счет, что подтверждается представленной суду выпиской.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Предложение на заключение кредитного договора и График платежей содержат все существенные условия договора.

По условиям договора заемщик пользуется кредитом, обязан вносить ежемесячные аннуитетные платежи и уплачивать проценты в размере 25,5 % годовых, возвратить сумму кредита с процентами в срок до 04.02.2021 года.

Обстоятельства заключения и условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнял обязательств по возврату кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 06.05.2019 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и составляет в сумме 572 084 рубля 19 копеек, включая проценты по договору.

Размер задолженности проверен судом и признан верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Учитывая изложенное, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку такой размер определен условиями соглашения (договорами) между сторонами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 8 920 рублей 84 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного общества «Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Путилина Сергея Викторовича в пользу ПАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 572 084 рубля 19 копеек, возврат государственной пошлины 8 920 рублей 84 копейки, а всего взыскать 581 005 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья Т.А. Фокина

Просмотров: 1277

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code