РАЗВИТИЕ СИСТЕМЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В РОССИИ: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ АСПЕКТ И СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ

Т.А.Кочубей

Введение: настоящая статья посвящена развитию системы интеллектуальных прав на территории России, начиная с царских времен и заканчивая современным периодом. Автор выделяет несколько основных временных отрезков в этом процессе, каждый из которых нес в себе различные качественные изменения, затронувшие институт интеллектуальной собственности, а в конце исследования осуществляет прогнозирование его будущего развития, основываясь на полученных ранее данных. Цель: освещение системы интеллектуальных прав в России в динамике исторического процесса путем создания небольшого очерка, затрагивающего основные его моменты. Методы: методологию исследования составляют следующие методы научного познания – сравнительно-правовой, исторический и аналитический. Результаты: автором прослеживается переход от установок европейского континентального права к социалистическим установкам в данной области, а затем – возвращение к истокам в постсоветский период и самостоятельное развитие института интеллектуальной собственности в современном российском праве. Вывод: подтверждена тенденция к стремительному развитию и усложнению данного правового института и в то же время обозначены некоторые проблемы, требующие общественного обсуждения и разрешения. Настоящая статья позиционируется автором как небольшое пособие для историко-правового анализа института интеллектуальных прав, позволяющее взглянуть на данный процесс в эволюционной динамике и способное пополнить собой теоретическую базу по указанной проблематике.

Ключевые слова: авторское право, патентное право, интеллектуальное право, интеллектуальная собственность, название компании.

 

Введение

Система интеллектуальных прав в России, как и само отношение к данному институту в российском праве, на протяжении времен претерпела значительные изменения. Каждый из периодов нес в себе новые направления развития интеллектуального права, обусловленные временем, идеологией и технологическими революциями. Как утверждал В.О. Калятин, российское интеллектуальное право постепенно сменило приоритет защищаемых лиц с индивидуальности на коллективные субъекты, и эта тенденция пронизывает всю историческую динамику данного процесса [7, с. 83].

В XXI в. интеллектуальное право в России столкнулось с серьезными вызовами, связанными с распространением и развитием ки- бертехнологий, а также – ужесточением подходов к охране авторских и исключительных прав в большинстве стран мира и острым неприятием этого процесса некоторыми группами населения. Ситуация с так называемым «пиратством» и отношением к нему в обществе осложняется и различиями правовых систем России и западных стран, прежде всего США, где располагается значительная часть серверов сети Интернет, используемых людьми для создания контента [7, с. 106].

Сложившаяся ситуация дает ученому и юридическому сообществу богатую пищу для размышлений о том, как и в какую сторону развивается современное российское интеллектуальное право. Насколько полезным для него может быть историческое наследие, насчитывающее несколько веков? Нуждается ли оно в смене или корректировке существующего вектора развития? Возможно ли найти какой- либо компромисс между защитой правообладателя и комфортом потребителей контента? Мы постараемся дать свое решение этого вопроса в настоящем исследовании.

Основные исторические моменты становления интеллектуального права в царской, советской и современной России

В своем становлении система российского интеллектуального права прошла несколько этапов, каждый из которых давал новое представление о данной сфере. Наиболее обоснованной периодизацией этого процесса нам представляется предложенная А.М. Ху- жиным, который разделил его на 4 этапа: царский (XIX – начало XX в.), советский (19171991 гг.), ранний постсоветский (1991-2008 гг.) и современный (с 2008 г.) [11, с. 30].

В период существования Российской Империи интеллектуальное право развивалось неравномерно. С одной стороны, достаточно рано зародилось патентное право (первым патентным законом в России признается Манифест Александра I от 17 июня 1812 г. «О привилегиях на разные изобретения и открытия в ремеслах и художествах», а фактически такие привилегии начали выдаваться еще в 1748 г.) [11, c. 34]. Также очень активно совершенствовалось право авторское (огромную работу в этом направлении провел К.П. Победоносцев, а его идеи о сочетании материальной составляющей интереса с духовным (нематериальным) благом впоследствии легли в основу Положения об авторском праве 1911 года). В то же время такая сфера интеллектуальных прав, как право на фирменное наименование, в дореволюционной России не отличалась высоким уровнем развития – вплоть до установления Советской власти ни одного закона, регламентирующего данный вопрос (за исключением статей, устанавливающих порядок учреждения товарищества [в ст. 62, 71 Торгового устава]) [9, ст. 62, 71] и акционерной компании [10, ст. 2148], не было принято. На наш взгляд, подобное состояние вещей можно объяснить тем, что понимание интеллектуального права в то время только зарождалось – не исключительно в России, но и во всем остальном мире – и прежде всего отечественные законодатели ориентировались на римское право как основу всей континентальной правовой системы.

Революция и установление Советской власти коренным образом перевернули положение интеллектуального права в России. Отрицание коммунистической идеологией частной собственности привело к тому, что патентное право было де-факто упразднено в первоначальном виде и замещено так называемым «изобретательским правом», подчинявшим права изобретателя государственным органам. Ситуация изменилась лишь в 1991 г. с принятием Закона СССР «Об изобретениях в СССР», де-факто начавшего восстановление патентного права в стране. При этом право на фирменное наименование в СССР претерпело свой расцвет по сравнению с царскими временами – уже 22 июня 1927 г. постановлением ЦИК и СНК СССР было утверждено «Положение о фирме», а еще через 9 лет Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 марта 1936 г. «О производственных марках и товарных знаках» вводит новые понятия товарного знака: «товарные знаки» и «производственные марки». Но подобным правом обладали только предприятия и организации [8].

Авторское право также подверглось «огосударствлению». Так, в 1917 г. авторов лишили большей части прав, оставив лишь право на вознаграждение, ставки которого определялись правительством союзной республики или СССР (в зависимости от ситуации). Также был сокращен срок действия авторского права в отношении наследников автора – до 15 лет с момента смерти.

В то же время именно в поздний советский период в России впервые появился юридический термин «интеллектуальная собственность» – с принятием Закона СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР», ст. 2 которого определяла ее объектами «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений искусства, науки и литературы и другие объекты» [3]. С принятием Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности РСФСР» в данный круг были также включены «рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания» [2].

Распад СССР и переход от социалистической системы к рыночной экономике вынудили руководство постсоветской России начать разработку нового интеллектуального права. В некоторых его сферах (например, в авторском праве) было принято решение вернуться к дореволюционным истокам – так, в Законе об авторском праве 1993 г. в изначальной редакции ст. 27 срок действия авторского права был ограничен 50 годами после смерти автора (как было в Положении 1911 г.), а согласно последующим изменениям срок был ограничен 70 годами после смерти автора. Впоследствии ГК РФ дополнил эту норму оговоркой, по которой в случае, если автор был репрессирован и посмертно реабилитирован, срок авторских прав отсчиты- вается с года его реабилитации [1].

В других случаях (как, например, право на фирменное наименование и товарный знак) был использован как советский опыт, так и практика зарубежных государств. Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23 сентября 1992 г. упрочил интегративное понимание средств индивидуализации товаров, работ и услуг. Все эти процессы и решения были обусловлены переходным характером эпохи, в которой находилась молодая Российская Федерация.

Текущее состояние и перспективы развития российского интеллектуального права

Современную эпоху для российского интеллектуального права открыл 2008 г., когда началась предложенная Президентом РФ реформа Гражданского кодекса, очень сильно затронувшая и рассматриваемую нами сферу. Современное законодательство существенно продвинулось вперед в деле конкретизации объектов интеллектуальной собственности и связанной с ней терминологии, а также – методологии защиты правообладателей и их объектов. Законодательство в данной сфере не исчерпывается одним лишь ГК, но также включает в себя и подзаконные, и международные правовые акты [12, с. 72-73].

В то же время интеллектуальное право в России сталкивается с серьезными вызовами, сопряженными с развитием электронных технологий и сети Интернет. Проблемы в данной сфере связаны со спецификой самой интеллектуальной собственности как явления, а также – особенностями функционирования Всемирной паутины, как-то: анонимность пользователей, простота доступа к большинству ресурсов, отсутствие ограничений на копирование, сложность контроля и т. д. Не меньшую проблему представляет собой и различие правовых систем России и стран, держащих у себя хостинг серверов, – прежде всего США. Ярче всего это проявляется при создании контента для крупных развлекательных медиаресурсов [5, с. 195].

Выводы

Российское интеллектуальное право согласно целям реформы 2008 г. стремится к сближению с интеллектуальным правом ЕС. Данный шаг нам видится правильным, поскольку европейское право (особенно в государствах континентальной правовой семьи), на наш взгляд, является более гибким и благожелательным к техническому прогрессу и комфорту пользователей, чем англо-саксонское. Именно поэтому в Европе большое распространение получили так называемые «пиратские партии», чья деятельность позволила расширить перечень информации с облегченным или вовсе свободным доступом [6, с. 30]. Мы полагаем, что чем большее количество информации будет в свободном доступе, тем благотворнее это скажется на развитии науки, образования и культуры в России. И, хотя в России деятельность «пиратской партии» не так успешна, как в Европе, но государство старается соблюдать баланс между интересами правообладателя и пользователя, и пока что тенденция сохраняется.

В то же время государство отдает себе отчет в том, что та информация, которую правообладатель желает защитить от воровства, нуждается в как можно более серьезных средствах защиты: как электронных, так и правовых. Однако мы полагаем, что в вопросах циф- ровизации информации и права следует идти максимально осторожно, без спешки, во избежание наступления так называемого «цифрового тоталитаризма». Тем не менее российское государство идет в русле современных тенденций – о чем можно судить по закону о запрете анонимайзеров и усилении мер кибербе- зопасности, приводящих к затруднению доступа к некоторой информации, и это не может не вызывать озабоченность [4, с. 24].

В целом мы убеждены, что общее направление развития российского интеллектуального права верное. Сочетание векового исторического опыта – как собственного, так и зарубежного – дало России огромное преимущество: оно позволило ей избежать многих болезненных ошибок, которые совершали и совершают западные государства. Следуя этим правилам и соблюдая равновесие между интересами пользователей и правообладателей, мы получим возможность создать наиболее справедливую и совершенную систему правовой защиты интеллектуальной собственности.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс РФ от 18 декабря 2006 г. (ред. от 23.05.2018). – Ч. 4. – Ст. 1281. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. № 443-1 «О собственности РСФСР» // Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР – 1990. – № 30.
3. Закон СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР». – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: https://www.lawmix.ru/ docs_cccp/1126/3533. – Загл. с экрана.
4. Карцхия, А. А. Цифровой императив: новые технологии создают новую реальность / А. А. Карцхия // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2017. – № 8. – С. 17-26.
5. Луткова, О. В. Доктрина добросовестного использования произведений в современном авторском праве США / О. В. Луткова // Право. Журнал Высшей Школы Экономики. – 2016. – № 2. – С. 186-199.
6. Овчинников, А. И. Тенденции развития права в условиях нового экономического уклада / А. И. Овчинников // Философия права. – 2018. – № 3. – С. 26-32.
7. Основные тенденции развития права интеллектуальной собственности в современном мире, в том числе новые объекты интеллектуальных прав и глобальная защита : науч.-практ. пособие / Г. А. Ахмедов [и др.]. – М. : [б. и.], 2017. – 213 с.
8. Постановление ЦИК и СНК СССР № 455 от 07.03.1936 «О производственных марках и товарных знаках». – Ст. 1. – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://lawru.info/dok/1936/03/07/n1195788. htm. – Загл. с экрана.
9. Свод законов Российской Империи : в 16 т. Свод законов гражданских (издание 1900 г.). – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://pravo. gov.ru/proxy/ips/?empire. – Загл. с экрана.
10. Свод законов Российской Империи : в 16 т. Устав торговый (издание 1903 г.). – Электрон. текстовые дан. – Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ proxy/ips/?empire. – Загл. с экрана.
11. Хужин, А. М. Право интеллектуальной собственности в контексте ХСМП-методологии / А. М. Хужин // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2016. – № 1 (33). – С. 29-36.
12. Чернышева, Т. К. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: сущность, проблемы реализации и перспективы развития / Т. К. Чернышева, В. С. Новикова // Научные записки молодых исследователей. – 2018. – № 2. – С. 71-76.

Источник: Legal Concept = Правовая парадигма. – 2019. – Т. 18, № 3

Просмотров: 1164

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code