ОСОБЕННОСТИ ТАКТИКИ НАЗНАЧЕНИЯ СУДЕБНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ В ХОДЕ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ СУБЪЕКТОВ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА

С.Ю.Бирюков, В.М.Шинкарук

Введение: преступления в сфере жилищно-коммунального хозяйства представляют серьезную общественную опасность и носят остро социальный характер, поскольку затрагивают интересы государства и общества. Они приводят к нарушениям законных имущественных прав десятков тысяч граждан, их социально-экономической защищенности. Факты преступной деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, недостаточно оперативное реагирование на них правоохранительных органов, промедление либо затягивание расследования указанных фактов формируют предпосылки и способствуют протестной активности населения, что дестабилизирует общественно-политическую ситуацию. В связи с этим эффективное противодействие рассматриваемой категории противоправных деяний требует оперативного и полноценного расследования всех фактов преступной деятельности, совершаемой в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в целях обеспечения неотвратимости наказания за ее совершение и возмещения материального ущерба. Расследование же преступлений указанной категории, как правило, невозможно без проведения различных судебных экономических экспертиз, назначение, производство и оценка заключений которых во многом предопределяют перспективы успешного разрешения уголовного дела в суде. В связи с этим авторами поставлена цель: раскрыть тактические особенности назначения такого важного следственного действия для расследования большинства преступлений, совершаемых в сфере жилищно-коммунального хозяйства, как судебная экономическая экспертиза. Методы: методологическую основу данного исследования составляет совокупность методов научного познания, среди которых основное место занимают методы обработки информации и логического анализа, синтеза, индукции, дедукции и обобщения. Результаты: представленное в работе авторское содержание тактических особенностей назначения судебной экономической экспертизы по фактам преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства, опирающееся на судебно-следственную практику, дает возможность использовать их в практической деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов в ходе выявления и расследования вышеназванных фактов. Выводы: в результате исследования определены тактические особенности назначения судебной экономической экспертизы по фактам преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства, в целях информирования обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», педагогических работников юридических вузов, а также практических работников для более полного понимания особенностей расследования преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства.

Ключевые слова: жилищно-коммунальное хозяйство, финансово-хозяйственная деятельность, судебная экспертиза, эксперт.

 

Введение

Практика использования специальных знаний сведущих лиц в ходе расследования преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства, свидетельствует об имеющихся проблемах при назначении, производстве судебных экономических экспертиз, последующей оценке заключения эксперта, а также взаимодействия лица, осуществляющего расследование, с экспертами.

Рассматриваемая категория уголовных дел, как правило, возбуждается по признакам преступлений, предусмотренных следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: 159 «Мошенничество», 160 «Присвоение или растрата», 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», 171 «Незаконное предпринимательство», 174 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем», 174.1 «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления», 201 «Злоупотребление полномочиями», 285 «Злоупотребление должностными полномочиями», 285.1 «Нецелевое расходование бюджетных средств» и др.

Значение использования специальных знаний в ходе расследования преступлений в жилищно-коммунальной сфере

Сейчас очевидно, что эффективность раскрытия и расследования уголовных дел во многом зависит от использования в уголовном процессе естественно-научных, экономических и других специальных познаний. Закон не дает определения понятию «специальные знания». Под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности [3, с. 20]. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические познания [9, с. 181].

Формы использования специальных познаний могут быть различны. Предусмотрена возможность привлечения специалиста к производству следственных и судебных действий, где он использует свои специальные знания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; обращает его внимание на обстоятельства, связанные с обнаружением и закреплением доказательств; дает пояснения по поводу специальных вопросов, возникающих при производстве следственных действий [2, с. 66]. Сведения о фактах, установленных специалистом путем непосредственного наблюдения, фиксируются в протоколе следственного действия [8, с. 194].

Другой, как представляется, главной процессуальной формой использования специальных знаний является судебная экспертиза. Сущность ее состоит в анализе по заданию следователя сведущим лицом – экспертом – предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий) с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного его разрешения. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источников доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, – доказательствами [6, с. 39].

Предмет и цели назначения экономических экспертиз

Предмет судебной экспертизы составляют фактические данные, устанавливаемые в ходе предварительного расследования по уголовному делу [1, с. 91; 5].

Основными целями назначения экономических экспертиз по уголовным делам о преступлениях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства, являются:

1. Установление полноты исполнения потребителями услуг, обслуживающими (агентами) и ресурсоснабжающими организациями договорных обязательств по предоставлению и оплате жилищных и коммунальных услуг.

2. Установление сумм и направлений расходования обслуживающими организациями (агентами) денежных средств.

3. Установление суммы дохода, полученного обслуживающими и ресурсоснабжающи- ми организациями от осуществления деятельности по оказанию (предоставлению) жилищных и коммунальных услуг.

4. Установление правильности (корректности) тарификации (перерасчет, корректировка, необоснованное предъявление).

5. Установление стоимости обслуживания (ремонт, капитальный ремонт, модернизация) объектов жилищно-коммунального хозяйства (коммунальных сетей, зданий, помещений).

6. Установление сумм и направлений расходования ресурсоснабжающими организациями денежных средств, материальных ценностей.

Сроки проведения экономических экспертиз

Актуальной проблемой расследования уголовных дел рассматриваемой категории продолжает оставаться длительность, обусловленная необходимостью производства сложных и дорогостоящих судебных экспертиз, предметом исследований которых является финансово-хозяйственная деятельность компаний, связанных с деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства, без производства которых невозможно установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, и, соответственно, завершить предварительное следствие.

Большая очередность в государственных экспертных учреждениях и длительность проведения экспертиз не позволяют органам предварительного следствия принимать законные решения в разумные сроки [7].

Так, по находящемуся в производстве СУ УМВД России по г. Омску уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, 14 сентября 2017 г. назначена дополнительная судебная экономическая экспертиза, при этом срок начала производства данной экспертизы определен не ранее марта 2018 года [4].

Подобные факты носят распространенный характер и требуют от следователей ответственного подхода к назначению данного вида экспертиз, в том числе в целях исключения оснований для назначения дополнительных и повторных экспертиз.

Учитывая сложившуюся ситуацию при назначении данного вида судебных экспертиз и их объективную сложность, в целях сокращения сроков их производства следователю при принятии процессуального решения о назначении экспертизы необходимо:

1. Использовать результаты исследований, проведенных специалистами-ревизорами подразделений экономической безопасности, и противодействия коррупции территориальных органов МВД России.

2. Привлекать сотрудников экспертно-кри- миналистических подразделений территориальных органов МВД России для проведения «до- экспертной» оценки материалов уголовного дела:

– для выявления особенностей финансово-хозяйственной деятельности исследуемого лица, требующих отражения в постановлении о назначении экспертизы, которые впоследствии будут использованы экспертом в качестве исходных данных;

– постановки корректной экспертной задачи;

– определения перечня необходимых объектов исследования.

Квалификация преступлений в сфере жилищно-коммунального хозяйства

Следует учитывать, что применяемая методика экспертного исследования финансово-хозяйственной деятельности субъектов жилищно-коммунального хозяйства зависит от проведенной следователем уголовно-правовой квалификации деяния, совершенного исследуемым лицом. Так, следователю необходимо в установочной части постановления о назначении экспертизы (либо сообщив дополнительно) подробно описать (отразить) механизм совершения преступления, а также наиболее значимые обстоятельства по уголовному делу, которые могут быть использованы экспертом в качестве исходных данных при выборе методов исследования, а также при определении перечня исследуемых объектов:

– правовой статус (организационно-правовую форму) исследуемого лица;

– порядок осуществления деятельности исследуемым лицом;

– форму и порядок проведения расчетов (в том числе получения / списания денежных средств) за жилищные и коммунальные услуги;

– особенности учета (принципы, закономерности, правила, документооборот) оказанных (предоставленных) жилищных и коммунальных услуг в исследуемом периоде, в том числе если учет услуг велся посредством составления «черновых» записей;

– сведения о потребителях услуг, в отношении которых следует провести исследование, с указанием адресов объектов, по которым оказывались (предоставлялись) жилищные и коммунальные услуги обслуживающими организациями, и (или) пофамильные (поквар- тирные) списки нанимателей и собственников.

Указанные сведения необходимо учитывать следователю при постановке вопросов, ставящихся на разрешение эксперта, которому следует отражать их в исследовательской части заключения.

Важно также учитывать, что ставящиеся на разрешение эксперта вопросы должны удовлетворять следующим требованиям:

1. Не должны выходить за пределы компетенции эксперта.

2. Должны предполагать необходимость проведения специальных исследований.

3. Должны быть четкими, ясными, не допускающими двоякого толкования, конкретизированными в отношении объектов, обстоятельств, лиц и времени.

Задачи, ставящиеся на разрешение экономических экспертиз по уголовным делам в жилищно-коммунальной сфере

Таким образом, экспертные задачи, ставящиеся на разрешение эксперта, должны быть конкретизированы в отношении (или в части):

– наименований, ИНН и номеров счетов исследуемого лица;

– периода, за который требуется провести исследование (с указанием точных дат начала и окончания исследуемого периода либо с отражением (в случае необходимости) отчетных дат и периодов (например, «по состоянию на первое число каждого месяца» и (или) «помесячно»);

– вида деятельности, осуществляемой исследуемым лицом;

– потребителей услуг.

Не допускается постановка перед экспертом:

1. Справочных вопросов, то есть вопросов, не требующих проведения исследования с использованием экспертных методов.

2. Правовых вопросов, то есть вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции следователя (определение ответственности и вины лиц, размера материального ущерба).

Так, «Существуют ли признаки преднамеренного банкротства МУП “Городская управляющая компания”?», «Какую общую сумму денежных средств ООО УК “Пересвет” незаконно предъявило в счетах-фактурах по актам № 000111 от 30.05.2017 и № 000222 от 30.06.2017 за механизированную уборку территории по муниципальному контракту № 1234567 от 29.05.2017, заключенному с МКУ “Дирекция муниципального обслуживания”?», «Какова сумма незаконно начисленной и выплаченной премии следующим работникам ООО УК “Пересвет”: Иванов И.И., Петров П.П., Сидоров С.С. – за период с 01.01.2017 по 31.12.2017?», «Поступали ли обратно в кассу ООО УК “Пересвет” незаконно выплаченные премии Иванову И.И., Петрову П.П., Сидорову С.С. за период с 01.01.2014 по 31.05.2016?».

Данные вопросы предполагают проведение экспертом уголовно-правовой квалификации совершенного деяния, определение законности (незаконности) осуществленной хозяйственной операции, а также установление факта фиктивности (подлинности) представляемых документов, и относятся к исключительной компетенции лица или органа, назначившего экспертизу.

3. Ревизионных вопросов, то есть вопросов, подразумевающих проведение сплошного исследования всей финансово-хозяйственной деятельности (ее объемных участков) исследуемого лица за определенный период, в том числе с постановкой задачи по выявлению отклонений и нарушений.

Так, «Имелась ли у ООО УК “Пересвет”, исходя из материального положения в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, реальная возможность производить выплаты по исполнительным листам?», «Имело ли ООО УК “Пересвет” возможность погасить имеющуюся кредиторскую задолженность в 2016 году? В 2017 году?». Такие вопросы не могут быть разрешены в рамках судебной экспертизы, поскольку наряду с оценкой финансово-хозяйственного состояния организации предполагают оценку всех экономических факторов, оказавших влияние на управленческие решения в исследуемом периоде. Формулировки данного типа вопросов следует заменить на вопросы, направленные на определение сумм денежных средств, которыми располагало исследуемое лицо в исследуемом периоде и (или) на конкретную дату, а также на установление целей расходования исследуемой организацией денежных средств в исследуемом периоде.

«Какими показателями характеризовалось финансово-экономическое состояние МУП “Городская управляющая компания” за период с 01.01.2017 по 31.12.2017?», «Какие финансово-хозяйственные отношения имелись между МУП “Городская управляющая компания” и МУП “Дирекция по управлению коммунальным хозяйством” в период с 01.01.2017 по 31.12.2017?». Данные вопросы предусматривают проведение сплошной проверки всего бухгалтерского учета или объемных его участков. Такие вопросы не могут быть разрешены в рамках судебной экспертизы, поскольку их формулировки не конкретизированы в отношении предмета исследования – не поставлена конкретная экспертная задача. Формулировки данного типа вопросов следует конкретизировать в отношении предмета и объекта исследования.

«Целесообразны ли были договорные отношения между МУП “Городская управляющая компания” и МУП “Дирекция по управлению коммунальным хозяйством” для финансово-экономического состояния МУП “Городская управляющая компания”?». Указанный вопрос связан с определением целесообразности (нецелесообразности) совершения тех или иных хозяйственных операций. Такого рода вопросы не могут быть разрешены в рамках судебной экспертизы, поскольку проведение исследования по ним выходит за пределы компетенции эксперта-бухгалтера. Формулировки этого типа вопросов следует корректировать в целях исключения необходимости дачи оценки экспертом тем или иным принятым управленческим решениям в рамках деятельности исследуемого лица.

Объекты экономических экспертиз

Объектами исследования бухгалтерских судебных экспертиз данного вида являются материальные носители сведений, относящихся к предмету экспертизы, содержащиеся в материалах уголовного дела. Они могут быть представлены как на бумажных носителях, так и на неперезаписываемых дисках исключительно формата CD-R или DVD-R.

Объекты исследования на бумажных носителях необходимо представлять сшитыми в тома (без повреждения сведений, содержащихся в них), пронумерованными и опечатанными. К представляемым для производства экспертизы томам и (или) сшивам должна прилагаться соответствующая подробная опись документов, заверенная подписью следователя.

В случае представления объектов исследования на неперезаписываемых дисках формата CD-R или DVD-R следователю необходимо указывать:

– номер, нанесенный вокруг посадочного отверстия диска;

– сведения о невозможности внесения изменений в содержащиеся на дисках данные программными средствами;

– полное наименование содержащихся на диске файлов, их формат, пароли и (или) имена пользователей (при их наличии) для беспрепятственного доступа к данным, содержащимся в файлах;

– сведения о содержащихся в файлах данных;

– при наличии множества папок – путь к исследуемым файлам;

– при наличии нескольких файлов (папок), содержащих идентичные документы (однотипные данные), но имеющих расхождения в сведениях, отраженных в них, – информацию о файлах (папках), данные которых необходимо использовать в качестве исходных при производстве экспертизы.

Также при назначении судебных экономических экспертиз в ходе расследования преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства, лицам, производящим расследование, необходимо учитывать следующие аспекты производства данных экспертных исследований:

1. В случае отсутствия в объектах, представленных для проведения исследования, достоверной информации, принятие во внимание которой существенно меняет экономическое содержание отраженных обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности, следователю необходимо указать ее в качестве исходных данных в постановлении о назначении экспертизы либо сообщить дополнительно.

2. В случае предоставления объектов исследования, содержащих сокращения наименований оказанных жилищных и коммунальных услуг, следователю необходимо указать расшифровки данных сокращений в качестве исходных данных в постановлении о назначении экспертизы либо сообщить дополнительно.

3. В случае предоставления объектов исследования, содержащих информацию об оказанных жилищных и коммунальных услугах, не соответствующих по наименованию услугам, в отношении которых поставлена экспертная задача, следователю необходимо разъяснить порядок отнесения указанных услуг к услугам, в отношении которых поставлена экспертная задача, в качестве исходных данных в постановлении о назначении экспертизы либо сообщить дополнительно. Например: «Считать в квитанциях об оплате коммунальных услуг услугу “подогрев воды” как “горячее водоснабжение”, а “канализирование” как “водоотведение”…».

4. В случае отсутствия в объектах, представленных для проведения исследования (первичных учетных документах и регистрах бухгалтерского учета), обязательных реквизитов эксперт не вправе самостоятельно принимать решение о недостоверности информации, содержащейся в объектах, и исключать их из числа исследуемых материалов. Принимая такое решение, эксперт превышает пределы своей компетенции, так как оценка материалов уголовного дела на относимость, допустимость и достоверность относится к исключительной компетенции следователя (ст. 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

5. В случаях, когда вопрос эксперту заключается в определении искомого показателя за неполный месяц (начало [окончание] периода исследования не совпадает с расчетным периодом [календарным началом (окончанием)] месяца), а также при отсутствии объектов, позволяющих определить искомый показатель на исследуемую дату, следователю необходимо представить разъяснение по порядку его определения (в том числе посредством проведения допросов лиц, способных дать соответствующую информацию).

Выводы

В результате исследования определены тактические особенности назначения судебной экономической экспертизы по фактам преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства, в целях информирования обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», педагогических работников юридических вузов, а также практических работников в целях более полного понимания особенностей расследования преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью субъектов жилищно-коммунального хозяйства.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Бирюков, С. Ю. О некоторых проблемах профилактики преступлений в сфере предпринимательства / С. Ю. Бирюков, Ю. С. Стешенко // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2013. – № 4 (27). – С. 91-95.
2. Бирюков, С. Ю. Оценка заключения судебной психиатрической экспертизы на стадии предварительного расследования / С. Ю. Бирюков // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2017. – № 1 (40). – С. 66-69.
3. Коловоротный, А. А. Использование специальных психологических знаний при расследовании организации преступного сообщества / А. А. Коловоротный // Судебная экспертиза. – 2012. – № 4 (32). – С. 19-25.
4. Материалы уголовного дела № 11701520056000144 // Архив Центрального районного суда г. Омска.
5. Пупцева, А. В. Особенности и порядок назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом нар – котиков / А. В. Пупцева, Д. Г. Скориков // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 1. – С. 25-31.
6. Скориков, Д. Г. Особенности назначения судебных экспертиз при расследовании преступлений экстремистской направленности // Судебная экспертиза : науч.-практ. журнал. – 2013. – № 1 (33). – С. 39-46.
7. Соловьева, Н. А. Взаимосвязь процессуальной истины и разумных сроков ее установления / Н. А. Соловьева, В. М. Шинкарук // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2014. – № 4. – С. 159-164.
8. Шувалов, Н. В. К вопросу использования экономических знаний по преступлениям в кредит- но-банковской сфере // Научный фундамент практической деятельности по расследованию преступлений : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (06.04.2017 г.) / ред. кол.: Н. В. Шувалов, Д. В. Кайргалиев, Ю. С. Сафонова. – Самара : Офорт, 2017. – С. 193-197.
9. Шувалов, Н. В. Об отдельных аспектах специальных знаний, используемых при расследовании незаконного получения кредита / Н. В. Шувалов // Актуальные вопросы современной юридической науки : сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. (17 февр. 2017 г.) / ред. колл. С. Ю. Бирюков, Д. В. Кайргалиев. – Алматы : LEM, 2017. – С. 180-184.

Источник: Legal Concept = Правовая парадигма. – 2019. – Т. 18, № 3

Просмотров: 1493

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code