Об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-5984/2019

Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Обстоятельства: Истец указал, что между его земельным участком и земельным участком ответчика по границе установлен забор, ответчиком по всему периметру забора установлен навес, столбы-опоры этого навеса установлены ответчиком под уклоном на земельный участок истца, и во время осадков вода стекает на его земельный участок, снег с навеса падает к нему во двор.
Встречное требование: Об отмене результатов землеустроительных работ, исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке, устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 г. по делу N 33-5984

Строка 140г

03 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело по исковому заявлению П.Н. к Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению Х. к П.Н., П.Е., АО “Воронежоблтехинвентаризация” и его филиалу – БТИ Борисоглебского района Воронежской области об отмене результатов землеустроительных работ и исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе П.Н. и по апелляционной жалобе Х. на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.06.2019,

(судья Строкова О.А.)

установила:

П.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 500 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>.

Ответчику Х. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 4502 +/- 47 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>.

Между ее земельным участком и земельным участком ответчика по границе установлен забор.

Ответчиком по всему периметру забора установлен навес. Столбы-опоры указанного навеса установлены ответчиком под уклоном на ее земельный участок, и во время осадков вся вода по крыше стекает на ее земельный участок. Также снег с навеса падает к ней во двор.

В настоящее время она планирует у себя во дворе установить свой навес, однако ей препятствует в этом самовольно оборудованный навес ответчика.

На ее обращения о переносе навесов на один метр от межевой границы, ответчик ответил отказом, поэтому она вынуждена обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Х. не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, площадью 2 500 кв. м, расположенным по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>, а также устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным по указанном у адресу, убрав часть навеса, которая заходит на ее земельный участок.

Уточняя исковые требования, П.Н. просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании ее земельным участком, а также произвести устранение нависания карнизной части крыши надворной постройки (сарая) литеры “Г3”, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4502 +/- 47 кв. м, расположенном по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>, над ее земельным участком путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската, поскольку на своем земельном участке вдоль границы ответчиком летом 2017 года возведена надворная постройка (сарай) литера “Г3”, путем реконструкции (демонтажа) старой постройки. Данная постройка возведена на межевой границе их земельных участков. Кроме того, ответчик установил навес между жилым домом и сараем литера “Г3”, поэтому с крыш всех трех строений осадки попадают на ее земельный участок.

В ходе рассмотрения дела поступили встречные исковые требования Х., в которых она просит:

– отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>, в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снять с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка;

– обязать ответчиков на скате крыши гаража, расположенного на земельном участке по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>, установить систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков на стену строения, расположенного на смежном земельном участке, а также убрать снег, сошедший с крыши гаража.

В производстве Борисоглебского городского суда Воронежской области находилось гражданское дело N 2-379/2019 по иску Х. к филиалу АО “Воронежоблтехинвентаризация” Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области об отмене результатов землеустроительных работ и исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке. В исковых требованиях Х. просит отменить результаты землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <…>, в связи с реестровой ошибкой, и исключить из государственного кадастрового учета недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка.

Определением суда от 02 апреля 2019 года гражданское дело N по иску П.Н. к Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по встречному иску Х. к П.Н., П.Е. об отмене результатов землеустроительных работ, устранении препятствий в пользовании земельным участком объединено с гражданским делом N по иску Х. к филиалу АО Воронежоблтехинвентаризация” Бюро технической инвентаризации Борисоглебского района Воронежской области об отмене результатов землеустроительных работ и исключении из кадастра недвижимости сведений о земельном участке в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика было привлечено АО “Воронежоблтехинвентаризация”, также к участию в деле был привлечен несовершеннолетний П.Е., <…> года рождения – сособственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.06.2019 исковые требования Х. удовлетворены частично, в исковых требованиях П.Н. отказано в полном объеме (л.д. 20 – 25, т. 2).

В апелляционной жалобе П.Н. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 39 – 43, т. 2).

В апелляционной жалобе Х. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 64 – 68, т. 2).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения П.Н. и ее представителя по доверенности С.О., представителя Х. по доверенности Д., представителя АО “Воронежоблтехинвентаризация” по доверенности С.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ <…>, принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях П.Н. и ее сыну П.Е. на основании договора купли-продажи от 30.08.2010. Договор и право собственности на жилой дом и земельный участок надлежащим образом зарегистрированы в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>, является Х. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.07.1998 нотариусом Борисоглебского нотариального округа Воронежской области Н., зарегистрированного в реестре за N 1073. Договор и право собственности на жилой дом и земельный участок надлежащим образом зарегистрированы в БТИ Борисоглебского района и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Борисоглебского района, которые на тот момент осуществляли функцию регистрации недвижимости.

На земельном участке N 19 по ул. Московской в с. Чигорак вдоль правой межи, начиная от передней межи, изначально располагался деревянный сарай. Спора с соседями дома N 17 по ул. Московской по данному сараю не было. Ранее между домовладениями существовал проход-проезд, поэтому сарай располагался на границе с переулком

Из похозяйственных книг за период с 1983 года по 1992 год относительно земельного участка по указанному адресу следует, что согласно п/книги N 9 л/счет 942, закладки 1983 года с 1983 по 1985 год хозяйство относилось к типу рабочего двора, размер земельного участка составлял 0,18 га. Согласно п/книги N 9 л/счет 640 закладки 1986 года с 1986 года хозяйство относится к типу колхозного двора, размер участка тот же 0,18 га. В п/книге N 9 л/счет 610, закладки 1991 – 1995 годов главой хозяйства значится Е. В разделе “земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства” значится в 1991 году – 0,18 га, в 1992 году и последующие годы – 0,25 га.

В 1992 году земли были переданы в ведение сельского Совета, который занимался перемером земельных приусадебных участков и их приватизацией.

Постановлением главы администрации с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области N 51 от 06.06.1994 в собственности Е. был закреплен земельный участок площадью 0,25 га в <…> для ведения личного подсобного хозяйства. Свидетельство на право собственности на землю N 1016 от 21.06.1994, выданное Е. на указанный участок, не сохранилось, так как в 2002 году был переучет, и на те земельные участки, которые наследовали или произведено отчуждение, первичные свидетельства на право собственности на землю были изъяты и в опись на хранение не включены.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что границы и площадь земельного участка N 17 по ул. Московской в с. Чигорак были изменены до его приватизации; результаты приватизации земельного участка никем не оспорены, после приватизации земельного участка сарай Х. стал располагаться вдоль общей межи земельных участков N 19 и N 17 по ул. Московской в с.Чигорак.

В 2016 году вместо старого деревянного сарая на том же месте был выстроен новый.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой от 28.02.2019 было установлено, что спорный сарай литера “Г3”, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N площадью 4502 кв. м +/- 47 кв. м по адресу: ул. Московская, N 19 в с. Чигорак Борисоглебского городского округа Воронежской области, имеет 3 смежных отделения и предназначен только для хозяйственных нужд. Его размеры в плане составляют: ширина – 2,86 м с размещением по красной линии улицы (линии застройки) и длина – 9,85 м с размещением непосредственно по межевой границе со смежным земельным участком N 17. Данная постройка выполнена из металлических конструкций на сварке, с обшивкой стен и внутренних перегородок металлопрофилем и с кровлей из металлопрофиля по дощатой обрешетке. Четвертой, продольной стеной указанного сарая служит межевой забор с идентичной конструкцией стен спорного строения (металлические стойки, вбетонированные в грунт, с обшивкой металлическим профилем). Полы – бетонные. Крыша оборудована снегозадержателями. Свес кровли оборудован горизонтальными и вертикальными водосточными желобами; верх свеса находится на высоте 2,55 – 2,60 м от уровня земли. Сход талых и дождевых осадков с крыши сарая обеспечивается в полном объеме с выходом за пределы земельного участка N 17 в одном направлении (в сторону улицы).

Эксперт пришел к выводу, что в ходе обследования крыши спорного сарая установлено, что нависание снежных козырьков и наледи отсутствует. Края свеса крыши освобождены от снежного покрова, при таянии снега на крыше вода не просачивается между свесом кровли и водосточным желобом, таким образом, и не попадает с крыши на дворовую территорию участка N 17. Вместе с тем имеется нависание карнизной части крыши (вместе с водосточным желобом) спорного сарая литера “Г3” над территорией участка N 17, расстояние которого составляет 0,42 м, считая от межевой границы. Сарай литера “Г3” не создает угрозу жизни и здоровью граждан дома N 17, но затрагивает интересы истца. Устранение нависания карнизной части крыши возможно за счет реконструкции крыши данного сарая с изменением направления ее ската.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств того, что свес крыши спорного сарая каким-либо образом затрагивает интересы истца, кроме визуального нависания над земельным участком, оснований для удовлетворения иска П.Н. не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они прямо противоречат выводам судебной экспертизы, приведенным выше, в частности, о том, что косвенное препятствие истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком создается за счет нависания карнизной части крыши (вместе с водосточным желобом) спорного сарая лит. “Г3” над территорией участка N 17, расстояние которого составаляет 0,42 метра от межевой границы (т. 1, л.д. 85). Кроме того, как пояснила П.Н., нависание карнизной части крыши (вместе с водосточным желобом) спорного сарая лит. “Г3” препятствует возведению навеса, то есть создает препятствия в пользовании принадлежащим ей участком N 17.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.06.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований П.Н. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей участком принято при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в связи с чем подлежит отмене, а заявленные П.Н. исковые требования – подлежащими удовлетворению

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на земельном участке N 19 по ул. Московской расположен еще один сарай литера “Г1”, боковая сторона которого расположена на смежной границе с участком N 17. Напротив этого сарая на земельном участке N 17 по ул. Московской на незначительном расстоянии от стены сарая расположен гараж литера “Г1”, имеющий двухскатную крышу. Один скат крыши обращен в сторону общей межи. Х. просила обязать П.Н. установить на данном скате крыши систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков на стену сарая литера “Г1”.

П.Н. возражений относительно требований Х. не заявила, факта скапливания снега между сараем Х. и гаражом П.Н., в том числе, из-за схода снега с крыши гаража, не оспаривала.

С учетом установленных выше обстоятельств суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Х. обязать П.Н. установить на северо-западном скате крыши своего гаража (литера “Г1”), расположенного на земельном участке по адресу: <…>, систему водоотведения и снегозадержания, обеспечивающую исключение попадания осадков с данной крыши на юго-восточную стену строения литера “Г1” на земельном участке N 19 по ул. Московской в с. Чигорак Борисоглебского района Воронежской области, и своевременно убирать снег, сошедший с крыши данного гаража, между гаражом литера “Г1” П.Н. и П.Е. и сараем литера “Г1” Х.

Х. заявлены также требования об отмене результатов землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>, в связи с нарушениями законодательства при согласовании границ и снятии с государственного кадастрового учета координаты характерных точек границ вышеуказанного земельного участка, а также об отмене результатов землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <…>, в связи с реестровой ошибкой, исключении из государственного кадастрового учета недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка.

Согласно заключению от 27.05.2019 судебной экспертизы границы спорных земельных участков на местности закреплены предметами искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение частей границ земельного участка с заданной нормативной точностью определения координат характерных точек таких частей, в том числе, для обоих земельных участков – ограждение из металлических листов (забор из металлопрофиля), проходящих через точки 12, 11, 10, 9, 8 (Приложение N 1 к заключению эксперта л.д. 207).

Эксперт пришел к выводу о том, что с учетом требований “Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства” раздела “контроль за проведением межевания” и приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 “Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения”, фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <…>, соответствует границам и значению площади земельного участка по сведениям ЕГРН (4502 +/- 47 кв. м) и межевого плана от 28.09.2016.

В соответствии с планом земельного участка, находящегося в собственности Х. и представленного для ведения личного подсобного хозяйства, являющимся приложением к свидетельству на право собственности на землю серии N N от 11.08.1998 представляет собой правильную геометрическую равнобедренную трапецию с границами в виде прямых линий и имеющий линейные размеры: по передней меже 26,70 м; (и т.д.). Площадь земельного участка составляет 4502 кв. м. Фактические границы земельного участка (его конфигурация) представляют собой замкнутую геометрическую фигуру вытянутой формы. Северо-западная и юго-восточная части границ земельного участка представляют собой ломанные линии. Земельный участок расположен в границах: по передней меже фактически (точки 12, 13, 14, 1): 8,38 м + 17,17 м + 1,11 м = 26,66 м (и т.д.). Площадь участка составляет 4530 кв. м. Фактические границы и площадь земельного участка не соответствуют границам и площади, отраженным в свидетельстве на право собственности на землю серии N N от 11.08.1998, а именно: длина передней межи меньше на 0,04 м; длина левой межи меньше на 2,97 кв. м; длина правой межи меньше на 2,38 м. Площадь, указанная в свидетельстве на 28 кв. м меньше, чем фактическая.

С учетом тех же требований эксперт пришел к выводу, что фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <…>, соответствуют границам и значению площади земельного участка по сведениям ЕГРН (2500 +/- 35 кв. м) и межевого плана от 02.11.2016 в пределах нормативной точности определения координат характерных точек границ земельного участка.

В соответствии с планом участка, составленным в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N 1016 от 21.06.1994 специалистом комземресурсов от 16.06.1997, контур земельного участка по указанному адресу представляет собой L-образную геометрическую фигуру, стороны которой представляют собой прямые линии и имеющие линейные размеры: по передней меже – 26 м (и т.д.). Площадь земельного участка составляет 2500 кв. м. Фактические границы земельного участка (его конфигурация) представляют собой так же замкнутую L-образную геометрическую фигуру. Части границ земельного участка, проходящие через точки 8-12 и 18-21 представляют собой ломанные линии. Земельный участок расположен в границах: по передней меже фактически (точки 21, 22, 23, 12): 8,27 м + 11,33 м + 6,51 м = 26,11 м (и т.д.) Площадь земельного участка составляет 2510 кв. м. Фактические границы и площадь земельного участка не соответствует границам и площади, отраженным в плане участка от 16.06.1997, а именно: длина передней межи больше на 0,11 м; длина левой межи меньше на 58,59 м; длина задней межи больше на 7 м; длина правой межи меньше на 30,57 м. Площадь земельного участка составляет 2510 кв. м. Площадь, указанная в свидетельстве на право собственности на землю на 10 кв. м меньше чем фактическое значение площади.

На плане границ земельного участка от 08.07.2003, выполненного специалистами Борисоглебского филиала ФГУП “ЦЧОНИИгипрозем” и утвержденного руководителем райкомзема от 09.07.2003, изображен контур земельного участка, расположенного по адресу: <…>, с границами: по передней меже (точки 1-2 план границ от 08.07.2003) – 26,32 м (и т.д.). Площадь земельного участка составляет 2500 кв. м. Фактические границы и площадь земельного участка по указанному адресу не соответствует границам и площади, отраженным в плане участка от 08.07.2003, выполненного специалистами Борисоглебского филиала ФГУП “ЦЧОНИИ гипрозем”, а именно: длина передней межи меньше на 0,21 м; длина левой межи меньше на 14,78 м; длина задней межи меньше на 0,33 м; длина правой межи меньше на 10,06 м. При этом площадь земельного участка на 10 кв. м меньше чем фактическое значение площади. При графическом построении и геометрическом наложении контура данного земельного участка, координаты которого определены в установленной системе координат МСК-36, и контура, координаты которого определены специалистами Борисоглебского филиала ФГУП “ЦЧОНИИ гипрозем” в условной системе координат, видно несоответствие фактической конфигурации земельного участка с конфигурацией участка, указанной в плане границ от 08.07.2003.

На вопрос о том, как проходила граница между двумя спорными участками по имеющимся документам на оба домовладения за 1997 – 2003 годы, экспертом сделан вывод о вероятном местоположении смежной части границы спорных участков и в приложении N 3 сделан вывод о границах земельных участков в целом, где земельный участок N 17 по ул. Московской в с. Чигорак имеет по передней меже (точки 16, 17, 18, 7): 8,27 м + 11,33 м + 6,4 м = 26,00 кв. м, а земельный участок N 19 по ул. Московской в с. Чигорак имеет по передней меже (точки 7, 8, 9, 1): 8,49 м + 17,17 м + 1,04 м = 26,70 м.

Межевание обоих земельных участков проводил один и тот же кадастровый инженер АО “Воронежоблтехинвентаризация”. Межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <…>, был подготовлен 28.09.2016 (л.д. 146 – 158), а межевой план на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <…>, был подготовлен 02.11.2016 (л.д. 17-29). В обоих случаях кадастровый инженер проводил межевание по фактическим границам участков, заборам, зданиям и сооружениям, существующим пятнадцать и более лет с оформлением акта согласования местоположения границ земельного участка. Споров и разногласий по границам земельных участков, в том числе по общей меже на тот момент не было. Спор возник после обращения П.Н. с иском к Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и требованием изменить конфигурацию крыши сарая литера “Г3”. Иски об оспаривании результатов межевания возникли как защита своей позиции по иску П.Н.

Основываясь на выводах землеустроительной экспертизы, представитель Х. Д. полагал, что поскольку фактические границы и площадь земельного участка N 19 по ул. Московской частично не соответствуют границам и площади, отраженным в “Свидетельстве на право собственности на землю” N N от 11.08.1998, а фактические границы и площадь земельного участка N 17 по ул. Московской не соответствуют границам и площади, отраженным в плане участка от 16.06.1997, и границам и площади, отраженным в плане участка от 08.07.2003, выполненного специалистами Борисоглебского филиала ФГУП “ЦЧОНИИ гипрозем” и утвержденного руководителем райкомзема от 09.07.2003, а также анализируя расстояние между различными объектами по передней меже спорных участков в различных документах, то межевание земельных участков было выполнено не точно, без учета необходимых документов и существовавших обстоятельств.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку полученным в ходе рассмотрения дела доказательствам, а также доводам представителя Х. по доверенности Д., и пришел к правильному выводу о том, что Х. не представила доказательств кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании ее земельного участка, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.06.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований П.Н. отменить, принять в этой части новое решение.

Обязать Х. устранить нависание карнизной части крыши надворной постройки (сарая) литеры “Г3”, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>, над земельным участком П.Н. с кадастровым номером N по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, <…>, путем реконструкции крыши сарая с изменением направления ее ската.

В остальной части решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 06.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Х. – без удовлетворения.

Просмотров: 1627

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code