О взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Апелляционное определение Воронежского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-6428/2019

Требование: О взыскании денежных средств по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, истец ссылается на то, что площадь квартиры меньше, чем указано в договоре.
Решение: Требование удовлетворено частично.

 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 г. по делу N 33-6428/2019

Строка N 118г

03 октября 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Копылова В.В.,

судей: Бабкиной Г.Н., Зелепукина А.В.,

при секретаре: Я., –

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело N 2-1746/2019 по иску Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью “КвадраСтрой” о взыскании денежных средств, уплаченных по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО “КвадраСтрой”,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019 г.

(судья районного суда Ботвинников А.В.),

установила:

Ш. обратилась в суд с иском к ООО “КвадраСтрой”, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму соразмерного уменьшения цены договора – 64481,93 руб., неустойку – 64481,93 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, мотивируя требования тем, что ответчиком в нарушение обязательств по договору долевого участия истцу передана меньшая по площади квартира, чем указано в договоре долевого участия и дополнительном соглашении к нему (л.д. 4 – 9).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО “КвадраСтрой” в пользу Ш. денежные средства, уплаченные по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в размере 64481,93 руб., неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15 000 руб., а всего 102481 руб. 93 коп. В остальной части требований Ш. отказать (л.д. 112, 113 – 120).

В апелляционной жалобе ООО “КвадраСтрой” ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, и принятии нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 122 – 127).

В суде апелляционной инстанции представитель ООО “КвадраСтрой” П., действующий по доверенности N 95-КС от 17.09.2019, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Ш. – Т., действующая по доверенности N 36 АВ 2841045 от 02.04.2019, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставил. При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации” предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации”, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений пункта 3 части 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации” предусмотрено, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика (ч. 1). По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2).

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06 марта 2017 г. между Ш. и застройщиком ООО “КвадраСтрой” был заключен Договор N Г65-93 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор), согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого участия – жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей инвентаризационной площадью 68,0 кв. м, при этом ориентировочная площадь помещения – 66,2 кв. м со строительным номером 93, расположенное в многоквартирном доме на 3 этаже в секции Б номер на площадке 1. Площадь помещений квартиры составляет: прихожая – 9,7 кв. м, кухня – 14,4 кв. м, гостиная – 18,8 кв. м, спальня – 19, 0 кв. м, санузел – 3,0 кв. м, санузел – 1,3 кв. м, лоджия/балкон – 3,3/0,6 кв. м, а также общее имущество в многоквартирном доме, а участник долевого строительства обязуется уплатить 3 132 000 рублей (что соответствует 46058,83 руб. за 1 кв. м общей инвестиционной площади жилого помещения) и принять объект долевого строительства (п. 1.1.2, 1.1.3, 2.1, 4.1).

Истец исполнил свои обязательства по оплате жилья в срок и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.3 Договора стороны допускают уточнение площади объекта долевого строительства, на дату получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и/или на дату обмеров объектов долевого строительства органами технической инвентаризации и/или на дату подписания сторонами передаточного акта.

В случае увеличения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора, участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора.

В случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, согласно данным, полученным в результате проведения технической инвентаризации Объекта и указанной в кадастровом паспорте квартиры по сравнению с общей площадью жилого помещения, указанной в п. 1.1.3 договора застройщик обязуется уплатить участнику долевого строительства разницу, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 4.1 договора. Взаиморасчеты производятся в течение 14 рабочих дней с момента направления или вручения Застройщиком Участнику долевого строительства соответствующего уведомления.

В отношении площадей балконов и лоджий Объекта долевого строительства перерасчет Сторонами (как в случае увеличения, так и в случае уменьшения площадей лоджий/балконов) после проведения обмеров органами технической инвентаризации (после ввода МКД в эксплуатацию) не производится (Участник долевого строительства доплаты за увеличение площадей лоджий/балконов не производит, Застройщик возврат за уменьшение площадей лоджий/балконов не производит).

Из технического плана от 19.11.2018, подготовленного по заказу ООО “КвадраСтрой” и технической документации на многоквартирный жилой дом, общая площадь жилого помещения – <адрес>, являющейся предметом вышеуказанного договора долевого участия составляет 67,2 кв. м (без учета лоджии (балкона), площадью 2 кв. м) (л.д. 51, 55).

30.11.2018 Администрацией городского округа г. Воронеж выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи объекта долевого строительства ответчик передал истцу <адрес> (строительный N) в <адрес> в <адрес> общей площадью 67,2 кв. м (л.д. 22).

Также 15.01.2019 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору долевого участия, согласно которому истец обязуется доплатить застройщику денежные средства в связи с увеличением общей площади жилого помещения объекта долевого строительства (л.д. 25).

Впоследствии, после проведения замера объекта Воронежским отделением Черноземного филиала АО “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” истцом было установлено, что площадь квартиры составляет 64,6 кв. м, а, следовательно, площадь квартиры меньше предусмотренной Договором и Дополнительным соглашением.

21.01.2019 истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть денежную сумму, пропорциональную уменьшению площади квартиры, но ответа не получил, денежные средства не возвращены (л.д. 27).

С целью устранения противоречий и определения действительной общей площади <адрес>, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (л.д. 81 – 84).

Согласно выводам эксперта, площадь <адрес> (строительный N) <адрес> (без учета лоджий и балкона) на момент ее передачи 15.01.2019 от застройщика к истцу, т.е. без учета переустройства и перепланировки квартиры, составляет 64,6 кв. м (л.д. 88 – 91).

Руководствуясь положениями ст. ст. 424, 555 Гражданского кодекса РФ, Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве”, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, проанализировав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку установлено, застройщиком передана истцу квартира, имеющая отступление от условий договора в части размера объекта долевого строительства, а именно, передана квартира меньшей площадью, нежели та, которая была им оплачена.

Доводы апелляционной жалобы, что ООО “КвадраСтрой” является ненадлежащим ответчиком, поскольку замеры объекта производились Воронежским отделением Черноземного филиала АО “Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ” по договору на изготовление технического плана, несостоятельны. Исходя из п. 2.3 Договора долевого участия, обязанность по выплате денежных средств, возникающая в случае уменьшения общей площади жилого помещения объекта долевого строительства, по сравнению с оплаченной участником общей площади, возлагается на застройщика, которому они ранее были перечислены с учетом общей площади спорного объекта.

Довод апелляционной жалобы о том, что общая площадь жилого помещения определяется по данным органа, осуществляющего технический и/или кадастровый учет, а именно Росреестром Воронежской области, в связи с чем, ООО “КвадраСтрой” является ненадлежащим ответчиком, также отклоняется судебной коллегией по изложенным выше основаниям.

Отсутствие претензий истца к площади квартиры в передаточном акте не является доказательством того, что истец на тот момент был уведомлен о действительной площади квартиры и согласен с ней.

Доводы жалобы о несогласии с проведенной судебной экспертизой судебной коллегией отклоняются, достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчик суду не предоставил. Ходатайство о проведении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции стороной ответчика заявлено не было.

С доводами апелляционной жалобы, что суд недостаточно снизил неустойку, штраф судебная коллегия согласиться не может. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Каких-либо доводов, оснований для дополнительного снижения неустойки и штрафа, жалоба не содержит.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителя” влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Определенный судом размер компенсации морального вреда 3000 рублей отвечает требования разумности и справедливости.

Другие доводы, изложенные в жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “КвадраСтрой” – без удовлетворения.

Просмотров: 1619

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code