О социальной защите инвалидов. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 03.10.2019 по делу N 33-8525/2019

Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, оставлено без движения, так как подано без соблюдения требований действующего законодательства.
Решение: Определение отменено.

 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 г. по делу N 33-8525, М-2748/2019

Судья: Долгова С.И.

Судья Саратовского областного суда Негласон А.А. рассмотрел апелляционное представление заместителя Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области на определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года, которым исковое заявление Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу “Газпром газораспределение Саратовская область”, обществу с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Саратов” о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов, оставлено без движения,

установил:

Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу “Газпром газораспределение Саратовская область”, обществу с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Саратов” о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее положениям ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ.

В апелляционном представлении Аткарский межрайонный прокурор Саратовской области просил определение суда отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Доводы апелляционного представления обосновывает тем, что в исковом заявлении подробно описаны обстоятельства нарушения прав неопределенного круга лиц со стороны каждого из ответчиков в отдельности, к исковому заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие заявленные требования.

Рассмотрев апелляционное представление согласно правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частном представлении (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

Статья 131 ГПК РФ устанавливает требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из содержания искового заявления следует, что Аткарской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, в ходе проведения которой выявлены нарушения требований действующего законодательства, а именно: АО “Газпром газораспределение Саратовской области” как арендодатель предоставило ООО “Газпром межрегионгаз Саратов” как арендатору во временное владение и пользование часть нежилого здания, расположенного по адресу: <…>, у которого на входе в здание имеется разница уровня поверхности земли и тамбура на 1 ступень без дублирования пандусом или иными средствами доступа для маломобильных групп населения; на входе в здание отсутствует информационная вывеска, выполненная рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 – 132 ГК РФ, а именно истцом не указано, какие права нарушены и какими действиями ответчиков совместно или каждого в отдельности; каковы обстоятельства нарушения прав неопределенного круг лиц со стороны каждого ответчика в отдельности или совместных действий; какими доказательствами подтверждаются заявленные требования; не указано на обстоятельства и основания, послужившие для обращения в суд, нет ссылок на доказательства и обоснований требований нарушения прав инвалидов при данной разницы уровня, что данная разница не препятствует доступу в помещение одного из ответчиков или в помещение каждого ответчика в отдельности или совместно (заключение специалистов), так же в исковом заявлении не указано и нет ссылок на доказательства наличия в помещении ответчиков отдельных входов, что влекло бы за собой возложение обязанности на обоих ответчиков.

Судья не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, основанием заявленных исковых требований послужили выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения норм законодательства о социальной защите инвалидов, которые нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц – маломобильных групп населения и инвалидов по зрению, желающих воспользоваться услугами ООО “Газпром межрегионгаз Саратов”. В исковом заявлении указано на кого из ответчиков какую именно обязанность следует возложить: на АО “Газпром Газораспределение Саратовской области” как на арендодателя возложить обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа – выполнить работу по обустройству пандуса в здание, а на ООО “Газпром межрегионгаз Саратов”, как на организацию, принимающую платежи, возложить обязанность по размещению информационной вывески, выполненной рельефно-точечным шрифтом Брайля. Кроме того, в исковом заявлении указано, что ранее по фактам выявленных нарушений в адрес ответчиков выносились представления об устранении выявленных нарушений, которые не были устранены.

Таким образом, исковое заявление содержит указание, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов неопределенного круга лиц со стороны каждого из ответчиков, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и ссылки на доказательства, подтверждающие, по мнению истца, эти обстоятельства.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Вопрос об обоснованности заявленных требований также не может разрешаться судом на стадии принятия искового заявления, поскольку иное означало бы высказывание судом суждений о предмете и основаниях требований до рассмотрения спора по существу. Исходя из принципа диспозитивности, сторона вправе самостоятельно выбирать способ защиты права, предмет и основания требований, а также вправе в ходе судебного разбирательства изменить исковые требования либо уточнить основания их предъявления.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334, 330 ГПК РФ, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 июня 2019 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу “Газпром газораспределение Саратовская область”, обществу с ограниченной ответственностью “Газпром межрегионгаз Саратов” о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства о социальной защите инвалидов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья А.А.НЕГЛАСОН

Просмотров: 1551

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code