ИННОВАЦИОННЫЕ ЭКОСИСТЕМЫ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

М.С.Власова

Аннотация. В статье рассматриваются возможности обеспечения экономической безопасности России с точки зрения создания экосистем в условиях перехода экономики на инновационный путь развития. Автором рассматриваются основные тенденции экономического развития РФ с точки зрения обеспечения национальной безопасности в рамках Стратегии научно-технологического развития. Затрагиваются вопросы необходимости разработки и формирования системы мониторинга экономической безопасности с учетом инновационного фактора, основанного на критериях технологической безопасности. Основными выводами является утверждение, что методологические подходы к оценке экономической безопасности должны совершенствоваться по мере трансформации экономики и учитывать ее развитие.

Ключевые слова: экономическая безопасность, технологическая безопасность, индикаторы экономической безопасности, инновационная экосистема, угрозы.

 

Вопросы создания и развития экосистем, которые аккумулирую опыт частного бизнеса, передовых достижений мировой науки и государственных структур, заинтересованных в эффективном использовании инвестированных средств, доказало свою эффективность на примере зарубежного опыта. Перенимая передовые достижения в области управления, инновационные экосистемы так же могут стать инструментом повышения экономической безопасности России. Для достижения такого состояния необходим поиск путей развития системы управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономической безопасности государства, как основы конкурентоспособной экономики. Вопрос о принципах и методологии оценки экономической безопасности во взаимосвязи влияния на нее научно-технологического потенциала и наукоемкого бизнеса в научной литературе раскрыты не полностью, не сформированы инструментарий оценки и недостаточно развита нормативно- правовая база. Таким образом, необходима разработка методики мониторинга факторов, определяющих угрозы экономической безопасности на основе конкретных количественных и качественных значений в условиях перехода на инновационный путь развития.

Одним из факторов формирования конкурентоспособной экономической системы является повышение технологической безопасности страны. Согласно «Стратегии научно-технологического развития РФ», трансформация науки и технологий является ключевым фактором обеспечения способности страны эффективно отвечать на большие вызовы – проблемы и угрозы, требующие вмешательства государства, что является одним из главных приоритетов, сформулированных в Стратегии национальной безопасности России [1; 2].

По мнению академика РАН Абалкина Л.И., технологический компонент национальной безопасности неразрывно связан с экономической безопасностью государства [3]. В связи с переходом на новую модель экономического роста, основанную на развитии инноваций, высоких технологиях и цифровизации экономики, перед учеными и специалистами в области обеспечения экономической безопасности возникла необходимость разработки критериев и механизмов обеспечения экономической безопасности, выявления новых угроз.

Согласно результатам проведенных Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН исследований, инновационный потенциал российской науки практически не влияет на развитие отечественной экономики. При этом существует проблема взаимодействия науки и бизнеса, научных достижений и реальной экономики – инновации не осваиваются экономикой в том объеме, в котором это заложено в основные Программы развития и Дорожные карты, разрабатываемые правительством России. В науке ощущается недостаток грамотного менеджмента в области коммерциализации инноваций и встраивания результатов научных исследований производственный процесс.

Аналитические исследования ряда ученых показывают, что проводимая правительством политика, основанная на долгосрочном прогнозе системы технологических приоритетов неэффективна. По мнению В.В. Ивантера, «для восстановления экономического роста необходимо повышение качества институциональной политики, включая приостановку амбициозных масштабных проектов, спорных реформ и административных решений (например, в освоении Арктики, финансировании научных направлений Сколково и РОСНАНО, не связанных с перспективами экономического роста) и уделить основное внимание высокоэффективным вложениям локального характера и проектному финансированию» [4].

Современная мировая научно-технологическая сфера обладает существенно более высокими скоростями появления новых технологий: частота смены технологий равна частоте смены поколений. Причинами технологического отставания РФ являются отсутствие кадров для работы в приоритетных сферах, низкий спрос на инновации со стороны российской промышленности, ограниченные возможности кредитования для малого и среднего бизнеса. Отрыв стран технологических лидеров оценивается в 6-8 лет. Период с момента присуждения Нобелевской премии до момента коммерциализации изобретений составляет 6-10 лет. Таким образом, России необходимо осваивать свободные ниши, не освоенные зарубежными компаниями [5].

Дэниел Айзенберг (Daniel J. Isenberg), профессор менеджмента, автор идеи предпринимательских экосистем, подчеркивает, что создание эффективной экосистемы не терпит шаблонов. Каждая вновь создаваемая экосистема должна органично вписаться в существующие условия, учитывать комплекс местных факторов [6].

Расширение взаимодействия государства, науки и бизнеса как ведущих двигателей экономики будет способствовать:

• обучению необходимых специалистов;

• созданию экспериментальных площадок;

• формированию открытой базы знаний;

• эффективной интерпретации полученных в результате научных исследований данных;

• совершенствованию механизмов государственной поддержки бизнеса;

• наращиванию технологического капитала;

• противостоянию экономическим угрозам.

Сегодня существуют примеры эффективной кооперации государства, науки и предпринимательства. Инновационно активные страны применяют систему менеджмента по университетской модели, в которой концентрируются усилия ученых, малых предприятий и государственных структур. Агентство NASA при поддержке федерального бюджета сформировало разветвленную исследовательскую экосистему, включающую около 80 университетов США и сотни малых инновационных предприятий с численностью 10-15 человек. Так, оценка результатов их деятельности с применением экспертной методики, включившей 536 различных показателей, за 2015 год выявила, что без учета дополнительных эффектов в виде запуска новых продуктов, развития исследований и разработок на уровне фирм, степень конверсии государственных инвестиций составила 2,6 раза [7].

Инновационные экосистемы формируются путем конвергенции государственных организаций и частного бизнеса с научной сферой и в рамках экономической безопасности могут рассматриваться как самостоятельные экономические институты, характеризующие мезоуровень экономической безопасности страны. Создания инновационных экосистем в РФ идет низкими темпами. При этом необходимо отметить успехи «Сколково» и некоторых ОЭЗ, как исключения.

Таким образом, для обеспечения более эффективного взаимодействия государственных структур, научно-технологической сферы и коммерческой составляющей в целях решения проблемы технологического отставания России от передовых стран, необходимо формирование инновационных экосистем, в которых бы аккумулировался опыт передовых стран, формировались предпосылки мониторинга технологической безопасности в рамках стратегий экономического и научно-технического развития, учитывался потенциал развития малого и среднего инновационного бизнеса.

Список литературы

1. Стратегия научно-технологического развития Российской Федерации. Утв. Указом Президента РФ от 01.12.2016 г. № 642.
2. Указ Президента РФ от 31.12.2015 №683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] URL: ttp://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_191669/ (дата обращения: 09.02.2018).
3. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России. Вестник РАН. 1997. Т. 67. №9. С.771-776.
4. Ивантер В.В. Восстановление экономического роста в России. Научный доклад ИНП РАН // Проблемы прогнозирования. 2016. №5(158). [Электронный ресурс] URL: http://cyberleninka.ru/article/n/vosstanovlenie-ekonomicheskogo-rosta-v-rossii-nauchnyy-doklad- inp-ran (дата обращения: 09.02.2018).
5. Куракова Н.Г. и др. Национальная научно-технологическая политика «быстрого реагирования»: рекомендации для России. Аналитический доклад. М.: Дело, 2014.
6. Daniel Isenberg. Introducing the Entrepreneurship Ecosystem: Four Defining Characteristics. [Электронный ресурс] URL: https://www.forbes.com/sites/danisenberg/2011/05/25/ introducing-the-entrepreneurship-ecosystem-four-defining-characteristics/#1cf409155fe8 (дата обращения: 09.02.2018).
7. Яник А.А. Особенности коммерциализации результатов исследований и разработок частного сектора для NASA: опыт Программы инновационных исследований малого бизнеса (sbir) // Исследования космоса. 2017. №2. С. 126-136.

Научный журнал «Вестник факультета управления СПбГЭУ». 2018. Выпуск 3 (ч.1)

Просмотров: 1432

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*

code