О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и о взыскании пеней. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.08.2019 N Ф01-2738/2019 по делу N А43-33279/2018

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и о взыскании пеней.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 г. по делу N А43-33279/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2019.
Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2019.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.
при участии представителя
от открытого акционерного общества “Дзержинский водоканал”:
Гречихиной В.Е. по доверенности от 09.01.2019 N 7,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –
открытого акционерного общества “Дзержинский водоканал”
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018,
принятое судьей Боровиковым С.А., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019,
принятое судьями Богуновой Е.А., Волгиной О.А., Вечкановым А.И.,
по делу N А43-33279/2018
по иску открытого акционерного общества “Дзержинский водоканал”
(ИНН: 5260154749, ОГРН: 1055238104822)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области “Дзержинский госпиталь ветеранов войны имени А.М. Самарина”
(ИНН: 5249040466, ОГРН: 1025201739188)
о взыскании задолженности и пеней
и

установил:

открытое акционерное общество “Дзержинский водоканал” (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области “Дзержинский госпиталь ветеранов войны имени А.М. Самарина” (далее – Учреждение) о взыскании 1 637 391 рубля 99 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с апреля по июнь 2018 года, 32 337 рублей 68 копеек пеней, начисленных с 21.05.2018 по 30.07.2018.

Исковые требования Водоканала основаны на статьях 307, 309 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 30 и 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N 644), и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по государственному контракту от 01.01.2015 N 0329.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019, отказал в удовлетворении заявленных исковых требований. Суды пришли к выводам о несогласованности сторонами в контракте канализационного колодца, из которого истцом отобрана проба сточных вод, и недоказанности факта превышения ответчиком нормативов загрязняющих веществ, негативно воздействующих на централизованную систему водоотведения, в отсутствие протокола вскрытия пробы.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Водоканал обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.12.2018 и постановление от 21.03.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что в материалы дела ошибочно представлен государственный контракт от 01.01.2015 N 0329, заключенный сторонами. Отметил, что в спорный период был заключен государственный контракт от 04.12.2017 N 0329, в приложении 2 к которому согласовано, что отбор проб сточных вод осуществляется в контрольно-канализационном колодце ККК-15-2. Соответственно, отбор проб, на основании анализа которых было установлено превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ, осуществлен в месте отбора проб, согласованном сторонами, процедуры отбора проб сточных вод в отношении Учреждения соблюдена в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

По мнению Водоканала, суд первой инстанции нарушил право истца на участие в процессе, что выразилось в невозможности изложить свою позицию в прениях (представитель истца прибыл для участия в заседании с незначительным опозданием, о чем по телефону, указанному на сайте суда, был извещен помощник судьи). Кроме того, истец не имел возможности представить в судебное заседание ходатайство об уточнении оснований исковых требований, в котором приведена ссылка на государственный контракт от 04.12.2017 N 0329).

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (определение от 10.07.2019).

Определением от 05.08.2019 суд округа на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил замену судьи Жегловой О.Н., находящейся в очередном отпуске, на судью Трубникову Е.Ю. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

В заседании объявлялся перерыв.

До принятия постановления по существу кассационной жалобы стороны заключили мировое соглашение. В судебном заседании представитель Водоканала ходатайствовал о его утверждении судом округа, Учреждение ходатайствовало о проведении заседания и утверждении мирового соглашения в его отсутствие.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон судом проверены и признаны надлежащими.

Производство по настоящему делу стороны просят прекратить.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив условия, изложенные в представленном сторонами проекте мирового соглашения, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд округа счел возможным утвердить мировое соглашение на основании статьи 141 данного кодекса.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49 (частями 4 и 5) 139, 141, 142, 150 (частью 2) 287 (пунктом 6 части 1) и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А43-33279/2018.

Утвердить мировое соглашение, заключенное открытым акционерным обществом “Дзержинский водоканал” и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области “Дзержинский госпиталь ветеранов войны имени А.М. Самарина”, на следующих условиях:

“1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с главой 15 АПК РФ с целью установления размера, порядка и сроков погашения задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения государственным бюджетным учреждением здравоохранения Нижегородской области “Дзержинский госпиталь ветеранов войны имени А.М. Самарина” (сторона 1) перед открытым акционерным обществом “Дзержинский водоканал” (сторона 2) по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения N 0329 от 04.12.2017 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

2. Стороны согласовали сумму, подлежащую оплате в рамках пункта 1 мирового соглашения, которая составляет в общей сложности 217 843 (двести семнадцать тысяч восемьсот сорок три) рубля 50 копеек, которая состоит из:

а) суммы основного долга в размере 200 000 рублей;

б) половины суммы госпошлины, уплаченной для подачи искового заявления в Арбитражный суд Нижегородской области, и составляет 14 843 рубля 50 копеек;

в) половины суммы госпошлины, уплаченной Стороной 2 для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33279/2018, и составляет 1500 рублей;

г) половины суммы госпошлины, уплаченной Стороной 2 для подачи кассационной жалобы на постановление Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-33279/2018, и составляет 1 500 рублей.

Сторона 2 отказывается от требования со Стороны 1 суммы пени, подлежащей уплате за несвоевременное исполнение основного обязательства.

Сторона 1 обязуется оплатить в срок до 01 октября 2019 года сумму долга перед Стороной 2 в размере 217 843 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе оплатить задолженность, указанную в пункте 1 мирового соглашения досрочно.

После исполнения настоящего соглашения в полном объеме, Сторона 2 лишается права требования со Стороны 1 платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, а также суммы пени, госпошлины и иных расходов, понесенных Стороной 2 в рамках исполнения указанного обязательства.

6. Стороны договорились, что положения данного мирового соглашения являются окончательными и увеличение каких-либо санкций по отношению к Ответчику, в том числе применение статьи 395 ГК РФ, является недопустимым.

7. Ответчик обязуется произвести оплату в соответствии с пунктом 2.3 мирового соглашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 2 по следующим реквизитам: ИНН 5260154749, КПП 524901001, ОГРН 1055238104822 р/с 40702810742160104428 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк г. Нижний Новгород, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603.

8. Стороны подтверждают, что им известны положения статьи 150 АПК РФ (последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения), а также положения главы 15 АПК РФ.

9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств”.

Прекратить производство по делу N А43-33279/2018 Арбитражного суда Нижегородской области.

В случае неисполнения сторонами мирового соглашения Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н.ЧИХ
Судьи Е.В.ЕЛИСЕЕВА, Е.Ю.ТРУБНИКОВА

Просмотров: 1467

Rating: 5.0/5. From 1 vote.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code