Гражданское дело №2-2855/2019 о взыскании задолженности по банковской кредитной карте

Гражданское дело

Дело №2-2855/2019

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк России в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Киселеву В.А. о взыскании задолженности по банковской карте <номер> в сумме 558 548,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 469 999,62 руб., просроченные проценты – 60 306,54 руб., неустойка – 28 242,78 руб., а также расходов по оплате госпошлины – 8 785,49 руб..

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Киселёв В.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами должник был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>., а также был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п.3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9 % годовых. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчета на <дата>. образовалась просроченная задолженность в размере 558 548,94 руб.. Ответчику было направлено требование о погашении задолженности по карте, которое не исполнено.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Киселев В.А., в судебное заседание не явился, направленные в его адрес извещения суда почтовым отделением возвращены обратно по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства, так как неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом дважды предпринимались меры к извещению ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и заявления на получение кредитной карты видно, что ответчику выдали кредитную карту Visa Classic с возобновляемым лимитов в 100 000 руб. под 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки из счета банковской карты <номер> на период от <дата>., задолженность Киселев В.А. составляет в размере 558 548,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 469 999,62 руб., просроченные проценты – 60 306,54 руб., неустойка – 28 242,78 руб..

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступающие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Ответчиком расчет не оспаривается.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и исковые требования банка о досрочном взыскании суммы кредита и начисленных на него процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 785,49 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Киселева В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте <номер> по состоянию на <дата>. в размере 558 548 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 469 999,62 руб., просроченные проценты – 60 306,54 руб., неустойка – 28 242,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 785 (восемь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 49 коп..

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.06.2019г.

Просмотров: 207

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code