К ВОПРОСУ О ПРИНЦИПАХ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ

И.В.ДИКОВА

В статье рассмотрены принципы судебной власти как общетеоретические основы ее деятельности и стратегические направления развития. Автором выделены базовые принципы судебной власти, содержащиеся как в основном законе государства, так и в ряде других нормативных правовых актах, регулирующих данную сферу правоотношений. На основе проведенного анализа научной юридической литературы определены различные подходы к классификации принципов судебной власти и предложен собственный взгляд на иерархию принципов с выделением в качестве основных принципов судебной власти как феномена и принципов ее организации и реализации.

Ключевые слова: судебная власть, принципы судебной власти, судебная система.

 

В настоящее время в связи с интенсивной трансформацией общества, государства и его институтов наиболее актуальными становятся вопросы идейного и теоретического обоснования конструирования и развития последних.

На базе закрепленного статьей 13 Конституции Российской Федерации плюрализма мнений происходит глобальное переосмысление таких базовых понятий, как право и государство в системе его взаимоотношений с обществом и личностью. Все это невозможно без осмысления накопленного опыта, в рамках которого зарождается новое, более глубокое понимание исследуемых социальных и правовых явлений, что, в свою очередь, порождает процесс реформирования социальных институтов.

Указанные тенденции наглядно прослеживаются на примере трансформации российской судебной системы, которая с 1990-х годов и по настоящее время является наиболее интенсивно реформируемым институтом. Примером тому может служить перечень концептуальных документов, на основе которых происходит процесс реформирования. Особо следует отметить разработанную в 1991 г. Концепцию судебной реформы в РСФСР и последовавший за ней ряд федеральных целевых программ: «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 и на 2007-2011 годы, а также действующую федеральную целевую программу «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы», утвержденную постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2012 г. № 1406.

В основе всякого реформирования, безусловно, лежат глубинные процессы изменения самого общества, а также представлений о тех или иных явлениях, связанные с появлением новых взглядов, теорий, концепций и сопровождающиеся изменениями государства и его институтов.

Понимание суда как специфического социального механизма, не замыкающегося в государственных рамках, природа которого корреспондирует с правом в широком его понимании, создает необходимость более детального изучения его идейно-теоретического обоснования, без разработки которого невозможно проводить грамотное, общественно целесообразное и эффективное изменение и развитие данного института.

Авторы современных научных исследований рассматривают судебную систему не просто как систему судов разного уровня, а как зародившийся в недрах государства самостоятельный властный институт, в основе которого лежат специфические, отличные от принципов построения исполнительной и законодательной власти идеи, позволяющие ему осуществлять контроль за деятельностью последних на основе права как приоритетного регулятора общественных отношений в современном мире. [2; 3; 5; 6; 11]

Наиболее полно, на наш взгляд, указанные идеи отражаются в принципах судебной власти.
Под принципами понимаются основные положения, руководящие начала, сущностные (исходные) идеи какой-либо теории или явления. Следует отметить, что принципы как базовые идеи составляют первичную основу возникновения, действия и развития самого института права и связанного с ним института судебной власти.

Относительно принципов судебной власти можно отметить, что под таковыми подразумеваются исходные идеи, заложенные в основу ее конституирования, выступающие в качестве общих устойчивых ориентиров, своеобразного вектора ее развития и закладывающие основы ее материализации в виде судебной системы.

При наличии достаточно большого количества исследований, посвященных принципам судебной власти, следует, однако, признать, что на сегодняшний день их полная классификация не разработана, что, безусловно, свидетельствует о сложности и многомерности судебной власти как явления.

На наш взгляд, рассмотрение вопроса о принципах судебной власти логично начать с анализа законодательства, касающегося данной области правоотношений.

Часть принципов изложена в главе 7 «Судебная власть» Конституции Российской Федерации, которая содержит такие принципы, как:

– осуществление правосудия только судом;

– независимость, несменяемость и неприкосновенность судей;

– открытость судебного разбирательства, недопущение, кроме определенных законом случаев, заочного разбирательства уголовных дел;

– национальный язык судопроизводства;

– осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон;

– участие в судопроизводстве, в предусмотренных законом случаях, присяжных заседателей.

Другая часть принципов вытекает из анализа положений законодательства: Конституции Российской Федерации (1993 г.), закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (1992 г.), Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» (1996 г.), Федерального закона «О судах общей юрисдикции Российской Федерации» (2011 г.) и ряда других. К ним можно отнести следующие принципы:

– принцип безусловной ценности и приоритета для государства человека и его прав и свобод;

– принцип прямого подчинения судей Конституции Российской Федерации;

– принцип обязательности для всех органов и лиц судебных постановлений, а также требований и распоряжений судей, нарушение которого влечет предусмотренную законом ответственность;

– принцип единства судебной системы Российской Федерации и единого статуса всех судей;

– принцип верховенства права и вытекающий из него принцип законности;

– принцип обеспечения судебной защиты со стороны государства;

– принцип самостоятельности и независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей;

– принцип равенства всех перед законом и судом;

– принцип участия граждан в осуществлении правосудия.

Исследуя принципы судебной власти, ученые к таковым, помимо указанных выше, относят доступ к правосудию (Ю.И. Стецовский) [10, с. 115-128]; транспарентность (Е.Б. Абросимова) [1, с. 119-145]; публичность, диспозитивность и презумпции (И.Л. Петрухин) [11, с. 210-230]; гласность, оперативность правосудия, участие народа в отправлении правосудия, беспристрастность (В.М. Лебедев) [9, с. 113-196]; верховенство и прямое действие Конституции РФ, самостоятельность судебной власти; сочетание коллегиального и единоличного порядка рассмотрения дел (Н.М. Чепурнова) [13, с. 116120, 122-126, 179-202]; непосредственность судебного разбирательства, свобода обжалования судебных актов, приоритет примирительных процедур, свобода оценки доказательств (Э.М. Мурадьян) [7, с. 570-573].

Кроме того, ряд принципов вытекают из анализа международных норм:

– независимость судебной власти,

– свободный доступ к суду,

– осуществление правосудия в разумные сроки,

– обязательная мотивированность (обоснованность) деятельности суда,

– правовая определенность.

Активно реализовываться в российском правосудии указанные принципы начали после присоединения России в 1998 году к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод юрисдикции Европейского Суда по правам человека.

В основу большинства имеющихся в научной юридической литературе классификаций принципов судебной власти положены критерии отнесения их к различным видам судопроизводства: конституционного, гражданского, административного и уголовного. [11, с. 615-677]

Е.Б. Абросимова предлагает подразделить принципы судебной власти на две подгруппы: институциональные (принципы построения), такие как универсальность правосудия или свободный доступ к правосудию, осуществление правосудия только законными судьями и надлежащими судами, включая запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, самостоятельность и независимость судебной власти, участие народа в осуществлении правосудия, и процессуальные (принципы реализации), к которым автор относит устность и непосредственность судебного процесса, мотивированность, транспарентность (публичность, гласность, доступность) судебной деятельности. [1, с. 51-52]

Некоторые исследователи принципов судебной власти предлагают классифицировать их по критерию соотнесения с основными признаками ее независимости, разделив их на две группы:

1) принципы, определяющие внешнюю независимость судебной власти, вытекающие из идеи ее автономии в системе разделения властей;

2) принципы внутрисистемной независимости, к которым относят принципы статуса судьи и принципы, обеспечивающие независимость судопроизводства в процессе правосудия. [3, с. 57]

По нашему мнению, представленные классификации достаточно полно описывают скорее внешнюю составляющую судебной власти – судебную систему, оставляя в стороне общетеоретические основания судебной власти как таковой.

При этом следует отметить, что все перечисленные принципы можно отнести к принципам организации и реализации (осуществления в ходе судопроизводства) судебной власти.

Однако, на наш взгляд, данные принципы не являются собственно исходными идеями феномена судебной власти, а, будучи производными от них, служат в некоторой степени их отражением, но саму природу судебной власти не определяют, указывая лишь на отдельные ее признаки.

Как обоснованно отмечает М.Н. Марченко, следует говорить о принципах судебной власти как таковой и о принципах ее носителя – судебной системы. [8, с. 30]

Полагаем, что идейными основами судебной власти как специфического механизма реализации права следует считать более широкие понятия, такие как принцип независимости, принцип справедливости, принцип истины, принцип авторитета, принцип полновластности, принцип компетентности, принцип доверия, принцип взаимодействия, поскольку все они обусловлены правовой природой правосудия и спецификой судебного способа.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что принципы судебной власти как феномена являются наиболее общими по отношению к закрепленным в законодательстве принципам организации и деятельности судебной системы, поскольку носят общетеоретический характер, отличаются фундаментальностью и стабильностью, выступая всеобщей основой для принципов построения судебной системы и осуществления правосудия.

Следует согласиться с мнением Э.М. Мурадьян в том, что «несмотря на их фундаментальный (базовый) характер, принципы реализации судебной власти не являются статичными образованиями и находятся в состоянии поступательного эволюционного развития» [7, с. 422].

Безусловно, принципы судебной власти в своей совокупности не являются полностью статичной системой. Свидетельством тому можно считать появление в современном мире новых идей – как направлений развития данного института, среди которых особо следует отметить идею ответственности государства перед личностью за обеспечение права на судебную защиту и за судебную ошибку, идею восстановительного правосудия [4], идею правовой определенности судебной практики, идею выработки общей стратегии деятельности судебной власти.

Отсюда следует вывод, что развитие системы принципов есть наглядное свидетельство изменения и развития рассматриваемого нами явления – судебной власти.

Специфика природы принципов судебной власти заключается в их двойственности, поскольку, с одной стороны, являясь основополагающими идеями, они принадлежат к области идеального долженствования, а с другой стороны, реализуются как общие ориентиры в процессе практической деятельности по отправлению правосудия.

Завершая рассуждения по данному вопросу, следует отметить, что предложенный нами взгляд на систему принципов судебной власти с выделением ее собственных принципов и принципов ее организации и реализации позволяет в дальнейшем провести их более полный системный анализ и глубже проникнуть в суть сложного и многогранного явления под названием «судебная власть», без теоретического осмысления основополагающих идей которого невозможно разработать эффективную стратегию реформирования ее материализованной части – судебной системы.

 

Библиографический список

1. Абросимова, Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы / Е. Б. Абросимова. – М., Институт права и публичной политики, 2002.
2. Воскобитова, Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства : автореф. дис. … докт.юрид.наук / Л.А. Воскобитова. – М., 2004.
3. Даниелян, А.А. Правовые принципы как основа статуса судебной власти в современной России / А.А. Даниелян // Бизнес в законе. – 2009. – № 5.
4. Зер, Х. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание : пер. с анг. / Х. Зер ; общ. ред. Л.М. Карнозовой ; коммент. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. – М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2002.
5. Колоколов, Н.А. Судебная власть как общеправовой феномен : дис. … докт.юрид.наук / Н.А. Колоколов. – Владимир. 2006.
6. Лебедев, В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации / В.М. Лебедев. – М., 2000.
7. Мурадьян, Э.М. Судебное право / Э.М. Мурадьян. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2007.
8. Марченко, М.Н. Судебное правотворчество и судейское право / М.Н. Марченко. – М: ТК Велби, Проспект, 2008.
9. Правосудие в современном мире : монография / под ред. В.М. Лебедева, Т.Я. Хабриевой. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.
10. Стецовский, Ю.И. Судебная власть : учебное пособие / Ю.И. Стецовский. – 2-е изд. – М.: Дело, 2000.
11. Судебная власть / под ред. И.Л. Петрухина. – М., 2003.
12. Цыганаш, В.Н. Судебная власть в российском обществе: концептуальное обоснование и способ социального функционирования : дис. … докт.филос.наук / В.Н. Цыганаш. – Ростов-на- Дону, 2011.
13. Чепурнова, Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики : дис. … докт.юрид.наук / Н.М. Чепурнова. – Ростов-на-Дону, 1999.

Источник: Научно-практический журнал “Вестник Сибирского юридического института МВД России” № 2 (35) 2019

Просмотров: 287

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code