К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ РАСКРЫТИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Д.В.Токманцев, заместитель начальника кафедры уголовного права и криминологии Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент

В статье рассматриваются понятие «раскрытие преступлений» и его соотношение с другими содержащимися в уголовном законе понятиями – «пресечение преступлений», «расследование преступлений», «изобличение лиц, совершивших преступление». Анализируются доктринальные точки зрения и примеры из судебной практики. Сформулирован вывод о том, что для целей уголовного права под раскрытием преступлений необходимо понимать деятельность органов дознания и следствия, направленную на установление события преступления и лица, его совершившего.

Ключевые слова: раскрытие преступлений, пресечение преступлений, расследование преступлений, изобличение лица, назначение наказания, смягчающие обстоятельства, освобождение от уголовной ответственности.

 

Термин «раскрытие преступления» составляет основу такого уголовно- правового понятия, как «способствование раскрытию преступления» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ, примечание 1 к ст. 228 УК РФ и т.д.), имеет определенные содержание и юридические рамки, которые должны учитываться при толковании уголовного закона и разрешении проблемных вопросов его применения при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности. [14, с. 46]

Например, в соответствии с примечанием 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления. Соответственно, если лицо способствовало только расследованию совершенного преступления, оно не освобождается от уголовной ответственности, так как в данной норме законодатель предусмотрел в качестве основания освобождения от уголовной ответственности способствование именно раскрытию преступления, а не его расследованию.

В следственной и в судебной практике это обстоятельство не всегда учитывается, допускаются ошибки при толковании понятия «раскрытие преступления», что иногда проводит к назначению наказания, не соответствующего общественной опасности совершенного преступления, или необоснованному неосвобождению от уголовной ответственности, что является существенным нарушением уголовного закона. Одним из примеров может быть следующее уголовное дело.

М. был осужден судом первой инстанции по ст. 322.3 УК РФ. Защита обжаловала приговор в апелляционную инстанцию, ссылаясь на то, что суд необоснованно не признал действия М. активным способствованием раскрытию преступления и не освободил М. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. Не соглашаясь с доводами защиты, прокуратура настаивала на том, что М. оказывал содействие расследованию преступления, но не его раскрытию. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией защиты, отменил обвинительный приговор и освободил М. от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ. [1, с. 88-92]

Приведенный пример показывает практическую значимость определения содержания понятия «раскрытие преступления» в уголовном праве. Определение признаков данного понятия, критериев отграничения его от смежных категорий, используемых в уголовном законе, позволит избежать ошибочных решений при применении уголовного закона, будет способствовать формированию единообразной правоприменительной практики.

Категория «раскрытие преступления» используется не только в уголовном, но и в уголовно-процессуальном законе (ст. 317.1, 317.5-317.7 УПК РФ), в федеральных законах от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 2), от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (ст. 2, 12, 13), от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О нар – котических средствах и психотропных веществах» (ст. 49) и в других нормативных правовых актах. Однако ни в одном из них законодатель не раскрывает содержание данного понятия.

В юридической науке понятие «раскрытие преступления» не получило однозначного определения. Выделяя криминалистический, оперативно-розыскной, процессуальный и управленческий аспекты (смыслы) этого понятия, специалисты по-разному определяют ключевые моменты раскрытия преступления, отражающие его цель, условия, субъектов, правовые средства, моменты начала и окончания. [8, с. 133-38]

Одни авторы полагают, что этот вид деятельности имеет следующие отличительные черты: а) направлен на получение информации, дающей основание к выдвижению версии о совершении преступления определенным лицом; б) осуществляется по неочевидным преступлениям органами дознания и следствия путем производства оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; в) завершается с появлением по делу заподозренного лица (установлением личности лица, которое предположительно виновно в совершении преступления). [4, с. 397, 398]

Другие ученые считают, что рассматриваемый вид деятельности имеет иные характерные особенности: а) направлен на установление обстоятельств, позволяющих привлечь лицо к уголовной ответственности, осудить и подвергнуть наказанию либо освободить от уголовной ответственности по предусмотренным законом нереабили- тирующим основаниям; б) осуществляется органами предварительного расследования путем производства следственных действий и доказывания; в) завершается с утверждением прокурором обвинительного заключения (обвинительного акта), прекращением уголовного преследования (дела) на основании ст. 25, 26, 28, 427 УПК РФ. [14, с. 56] Данная точка зрения о моменте раскрытия преступления соответствовала положениям Инструкции о едином учете преступлений, утвержденной межведомственным приказом от 14.12.1994 № 66/418 (с изм. от 29.10.2003), утратившей силу с 01.01.2006. В действующем в настоящее время межведомственном приказе от 29.12.2005 № 39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» момент раскрытия преступления не определен.

В литературе высказываются и иные точки зрения о моменте раскрытия преступления. Л.И. Лавдаренко считает, что «моментом раскрытия преступления является привлечение лица в качестве обвиняемого» [12, с. 100]. О.А. Вагин полагает, что «преступление нельзя считать раскрытым до того момента, пока виновность обвиняемого … не установлена вступившим в законную силу приговором суда» [18, с. 22]. Н.П. Яблоков и В.Я. Колодин выделяют три момента окончания (вида) раскрытия преступления: 1) предъявление обвинения (преступление можно считать раскрытым, но не полностью); 2) составление обвинительного заключения по делу, когда оно утверждено прокурором (полное, но предварительно раскрытое преступление); 3) вступление приговора в законную силу (преступление считается полностью раскрытым). [11, с. 21]

Представленные варианты толкования понятия, момента окончания и других ключевых признаков раскрытия преступления отражают различные аспекты этой правовой категории и преследуют собственные задачи: первый – криминалистический – аспект ориентирован на решение частных методических задач: определение направления расследования на разных его этапах, решение вопроса о задачах каждого этапа и т.п. [4, с. 398]; второй – процессуальный и управленческий – аспект ориентирован на решение задач процесса доказывания и учета раскрытых и нераскрытых преступлений.

Полагаем, что существенными признаками, составляющими содержание понятия «раскрытие преступления» для целей уголовного права (определения юридических границ способствования раскрытию преступления при назначении наказания и освобождении от уголовной ответственности), являются:

1) цель раскрытия преступления – установление не всех, а только основных элементов предмета доказывания: события преступления и лица, его совершившего (включение в понятие раскрытия преступления установления всех элементов предмета доказывания приведет к тому, что раскрытие преступления превратится в окончательную задачу доказывания, утратив тем самым практический смысл [3, с. 29-30]);

2) обстановка раскрытия преступления, которая характеризуется отсутствием у правоохранительных органов информации о лице, совершившем преступление, т.е. раскрываемое преступление – преступление, совершенное в условиях неочевидности [20, с. 26];

3) субъекты раскрытия преступления – следователи, сотрудники оперативных подразделений и иные должностные лица органов дознания (вывод о том, что органы следствия осуществляют раскрытие преступлений, можно сделать исходя из положений ч .2 ст. 317.1, ч. 1 ст. 317.5 УПК, ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ, где законодатель использует понятие «содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления», и требований приказа Следственного комитета от 15.01.2011 № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» о том, что следственные подразделения должны сконцентрировать усилия на раскрытии каждого преступления);

4) правовые средства раскрытия преступления, включающие как непроцессуальные (оперативно-розыскные меры), так и процессуальные (следственные и иные процессуальные действия) средства;

5) момент начала раскрытия преступления – возникновение одного из поводов к возбуждению уголовного дела (ст. 140 УПК РФ) [13, с. 63];

6) момент окончания раскрытия преступления – фактическое установление события преступления и лица, его совершившего (вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого) [21, с. 27, 28].

Понятие «раскрытие преступления» необходимо отграничивать от смежных понятий – «расследование преступлений», «пресечение преступлений», «изобличение лиц, совершивших преступление». В доктрине уголовного права данные понятия рассматриваются, как правило, с позиции целого и частей (общего и частного). [5, с. 115-121]. При этом одни авторы выделяют в качестве целого (общего) понятие «расследование преступлений». Так, Р.А. Сабитов полагает, что расследование преступления включает в себя раскрытие преступления, изобличение и привлечение к уголовной ответственности лица, его совершившего, пресечение преступления, выявление и устранение причин и условий, способствовавших его совершению, а также обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлением. [16, с. 245]

Другие, напротив, считают, что более широким является понятие «раскрытие преступления». В. Сверчков включает в него расследование преступлений. [17, с 53-60]. К.А. Шматов и А.Г. Антонов полагают, что раскрытие преступления также охватывает пресечение преступлений [21] и изобличение лиц, совершивших преступление [2, с. 13-15]. Схожая точка зрения встречается и в судебной практике (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13.10.2004 № 611П04). Пленум Верховного Суда РФ в одном из постановлений отмечает, что способствованием раскрытию преступлений является совершение лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9.06.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Не соглашаясь c таким подходом, заметим, что в уголовном законе данные понятия используются как самостоятельные, законодатель разделяет их союзами «и», «или» (например, в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ указано: способствование «раскрытию и расследованию преступлений, изобличению … соучастников …»; в примечании к ст. 291 УК РФ: способствование «раскрытию и (или) расследованию» преступления; в примечании 1 к ст. 228 УК РФ: способствование «раскрытию или пресечению преступлений … изобличению лиц, их совершивших …»), что свидетельствует о том, что в уголовном праве данные понятия не могут соотноситься как целое и части. Соответственно, понятие «раскрытие преступлений» не включает в себя пресечение преступлений, расследование преступлений, изобличение лиц, совершивших преступление, и обнаружение имущества, добытого преступным путем.

В приведенном в начале статьи примере М. оказал содействие уже после возбуждения уголовного дела. Органы следствия, прокуратуры и суд первой инстанции исходили из того, что раскрытие преступления – деятельность правоохранительных органов, осуществляемая до возбуждения уголовного дела, соответственно, способствованием раскрытию преступления считали содействие, оказанное до возбуждения уголовного дела. В литературе существует схожая точка зрения. По мнению Л.И. Лавдаренко, деятельность органов предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела – расследование преступления. [12, с. 98] Р.О. Долотов отмечает, что способствование расследованию преступления – поведение лица после возбуждения уголовного дела, а способствование раскрытию преступления – это поступки лица, совершаемые до возбуждения уголовного дела. [6, с. 36-43]

Защита и суд апелляционной инстанции, по нашему мнению, обоснованно исходили из того, что раскрытие преступления – деятельность правоохранительных органов, которая может осуществляться как до, так и после возбуждения уголовного дела. Данная точка зрения также встречается в литературе. Ряд ученых лишь подчеркивают, что в рамках оперативно-розыскной деятельности раскрытие преступления может осуществляться как до, так и после возбуждения уголовного дела, а в рамках предварительного расследования – только с момента возбуждения уголовного дела. Соответственно, способствованием раскрытию преступления необходимо считать содействие, оказанное как до, так и после возбуждения уголовного дела. [14, с. 49, 56, 60]

Менее сложным в определении, но требующим уточнения является понятие «пресечение преступлений». В литературе под пресечением преступлений понимается активное вмешательство сотрудников оперативных подразделений в криминальную деятельность лица и лишение его реальной возможности продолжить осуществление умышленного преступления на стадии приготовления или покушения (ст. 30 УК РФ). [7, с. 49] Пресечение преступлений, как правило, связывается с задержанием лица с поличным в момент приготовления или покушения на противоправное деяние. [9]

Смысл понятия «пресечение преступлений» двузначен: а) прекращение развития преступной деятельности; б) недопущение совершения готовящихся преступлений. [10, с. 51] С учетом этого под способствованием пресечению преступления следует понимать содействие правоохранительным органам в деятельности, направленной на прекращение начатого или продолжающегося преступления (на недопущение окончания преступления на стадиях приготовления и покушения). [17, с. 245]

Изобличение преступника следует за раскрытием преступления (начинается после установления события преступления и лица, виновного в его совершении) [21, с. 30] и направлено на доказывание виновности лица, совершившего общественно опасное деяние [19, с. 32]. В соответствии с п. 2 ст. 21 УПК РФ «В каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления». Условием возникновения задачи изобличения лица, совершившего преступление, является установление преступника.

С учетом изложенного при разграничении данных понятий предлагаем исходить из того, что в уголовно-правовом смысле:

раскрытие преступления направлено на установление основных (ключевых) элементов предмета доказывания: события неочевидного преступления и лица, его совершившего (п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ);

расследование преступления (в узком смысле) направлено на установление дополнительных элементов предмета доказывания: обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характера и размера вреда, причиненного преступлением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обстоятельств, способствовавших совершению преступления (п.п. 3-7 ч. 1, ч. 2 ст. 73 УПК РФ);

изобличение преступника направлено на доказывание виновности уже установленного лица (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ);

пресечение преступлений направлено на прекращение начатого или продолжающегося (неоконченного) преступления, недопущение окончания преступления на стадиях приготовления и покушения.

Таким образом, под раскрытием преступления в уголовном праве необходимо понимать деятельность органов дознания и следствия, направленную на установление события преступления и лица, его совершившего. Данное понятие является самостоятельным по отношению к таким понятиям, как «пресечение преступления», «расследование преступлений», «изобличение лиц, совершивших преступление». Его содержание должно учитываться при определении юридических границ способствования раскрытию преступления при назначении наказания (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и освобождении от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 75 УК РФ, примечание 1 к ст. 228 УК РФ и т.д.).

 

Библиографический список

1. Адвокат добился прекращения дела, убедив суд в том, что обвиняемый способствовал раскрытию преступлений // Уголовный процесс. – 2018. – № 2.
2. Антонов, А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при незаконном приобретении, хранении, перевозке, изготовлении, переработке нар – котических средств, психотропных веществ или их аналогов / А.Г. Антонов // Российский следователь. – 2011. – № 9.
3. Арсеньев, В.Д. Основы теории доказывания в советском уголовном процессе / В.Д. Арсеньев. – Иркутск, 1970. С. 29-30. Цит. по: Драпкин, Л.Я. Ситуационные аспекты раскрытия преступлений / Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин, А.Е. Шуклин // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». – 2018. – № 4.
4. Белкин, Р.С. Курс криминалистики: Криминалистические средства, приемы и рекомендации: в 3 т. – Т. 3. – М., 1997.
5. Бочарникова, Л.Н., Демченко, Н.В. Использование института освобождения от уголовной ответственности в борьбе с наркопреступностью / Л.Н. Бочарникова, Н.В. Демченко // Ленинградский юридический журнал. – 2017. – № 4.
6. Долотов, Р.О. Проблемы освобождения от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. ст. 322.2 и 322.3 УК РФ / Р.О. Долотов // Адвокат. – 2016. – № 9.
7. Дубоносов, Е.С. Оперативно-розыскная деятельность : учебник / Е.С. Дубоносов. – М., 2018.
8. Клюкова, М.Е., Раскрытие преступлений – миф или реальность? / М.Е. Клю- кова, Р.Р. Рахматулин, А.Ю. Верин // Вестник экономики, права и социологии. – 2016. – № 1.
9. Комментарий к Федеральному закону от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / О.А. Вагин, А.П. Исиченко,
A. Е. Чечетин // СПС Гарант.
10. Кривошеин, П. Замечания по поводу примечания к статье 228 УК РФ / П. Кривошеин // Уголовное право. – 2006. – № 2.
11. Криминалистика : учебник / отв. ред. Н.П. Яблоков. – М., 2005.
12. Лавдаренко, Л.И. Раскрытие преступления как одна из задач органов предварительного расследования / Л.И. Лавдаренко // Сибирский юридический вестник. – 2013. – № 1 (60).
13. Либозаев, Д.П. К вопросу о понятии раскрытия преступления / Д.П. Либозаев // Вестник Тверского государственного университета. Серия «Право». – 2015. – № 4.
14. Николюк, В.В. Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием : учебно-практическое пособие / В.В. Николюк, Р.М. Дочия,
B. Г. Шаламов. – М., 2002.
15. Сабитов, Р.А. Теория уголовно-правового регулирования поведения лица после совершения им преступления и вынесения ему приговора : монография / Р.А. Сабитов. – М., 2013.
16. Сверчков, В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / В. Сверчков // Государство и право. – 1999. – № 12.
17. Теория оперативно-розыскной деятельности : учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. – М., 2006.
18. Уголовный процесс : учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А. М. Баранова. – М., 2018.
19. Чебуренков, А.А. Соотношение раскрытия и расследования преступлений / А.А. Чебуренков // Вестник Мордовского университета. – 2006. – № 1.
20. Шматов, К.А. Уголовная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку нар – котических средств, психотропных веществ или их аналогов / К.А. Шматов. – Новосибирск, 2012.

Источник: Научно-практический журнал “Вестник Сибирского юридического института МВД России” № 2 (35) 2019

Просмотров: 398

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code