ПРИНЦИП ЭСТОППЕЛЬ: ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В РФ

Н.В.Сирик, В.О.Куценко

Аннотация. В работе рассматриваются основные положения эстоппеля, определены условия применения данного правила, а также проанализирована судебная практика.

Ключевые слова: правило эстоппель, принцип добросовестности, Гражданский кодекс, недействительность сделок.

 

Современная правовая система РФ относится в большей степени к романо-германской правовой семье. Основным подтверждением этому может служить тот факт, что основным источником права в РФ являются законы – письменно зафиксированные нормы, которые обязательны к исполнению на всей территории государства . Однако несмотря на это, российской правовой системе не чужды и иные источники права. Ярким примером тому является использование в российском гражданском праве правовых обычаев и общепризнанных принципов.

В странах общего права принципу добросовестности придают огромное значение как регулятору общественных отношений. Именно из этого принципа вытекают многие другие принципы, правовые обычаи и нормы. На этом принципе базируется и так называемый принцип «эстоппель».

Родоначальником применения принципа «эстоппель» является Англия. В силу характера правовой системы Великобритании, а также казуистичного характера изложения норм, данный принцип отличается наибольшей гибкостью и широтой применения. В 2012 г. ученые Шон Уилкен и Карим Гали в своем труде «The Law of Waiver, Variation and Estoppel» систематизировали информацию о разновидностях эстоппеля и вариациях его применения :

1) estoppel by record представляет собой процессуальный принцип. Короткова В. А., полагает, что он относится к свойствам исключительности и преюдициальности судебных решений ;

2) estoppel by deed исключает возможность стороны оспаривать утверждения, включенные в договор и которые ранее ею поддерживались;

3) estoppel by representation – лишение стороны права возражать, ссылаясь на неправильное представление о фактах у противной стороны, поскольку это неправильное представление создано действиями данной стороны ;

4) promissory estoppel – обязательственный эстоппель. Данный принцип применяется при сочетании двух условий: в том случае, если одна сторона дала недвусмысленное и ясное обещание другой стороне не выдвигать возражений и не использовать свое право относительно определенного факта; в случае, если другая сторона, положившись на данное обещание понесло убытки.

5) estoppel by convention. Данный принцип имеет как процессуальное, так и материально-правовое значение. В материально- правовом значении предполагает лишение стороны права на возражение по причине обоюдной ошибки в соглашении сторон (обе стороны ошибочно толковали условие договора)1. В таком случае данное положение приобретает то значение, которое придавали ему стороны при заключении такого договора.

6) proprietary estoppel (имущественный эстоппель). Данное правило в судах стран англо-саксонской правовой системы имеет двойственную сущность, которая по-разному может повернуть исход дела. В случае, когда собственник недвижимости, наблюдая за действиями другого лица в отношении улучшения недвижимой вещи не только не пресекает эти действия, но и своим бездействием создает у него ложное представление о принадлежности ему этой вещи, то есть не выдвигает возражений, здесь имеет место применение принципа proprietary estoppel. Кроме этого, вещный эстоппель применим также в случае, если собственник вещи дает обещание в будущем отказаться от своего права на вещь в пользу другого лица в будущем, тем самым намеренно создавая у другой стороны уверенность в осуществлении сделки в будущем.

Из вышесказанного следует сделать вывод, что принцип «эстоп- пель» Великобритании представляет собой сложный, систематизированный институт защиты прав добросовестной стороны, который безотказно работает на практике.

В России принцип эстоппель впервые нашел отражение на законодательном уровне в 2013 г. Федеральным законом от 7.05.2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразд. 4 и 5 разд. I ч. 1 и ст. 1153 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации», где были дополнены и некоторым образом изменены положения об ограничении оспаривания сделок.

Отныне ряд норм содержат в себе правила эстоппеля. Так, например, к положениям о недействительности сделки, содержащиеся в ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), о незаключенности договора (ст. 432), об отказе от исполнения обязательств по договору (ст. 450.1) теперь применимо правило эстоппеля.

Следует иметь в виду, что несмотря на то, что для российской правовой системы принцип добросовестности участников гражданских правоотношений является вполне состоявшимся и имеет обязательственный характер в рамках поведения сторон, принцип «эстоппель» все еще остается досконально не изучен. Практика применения судами данного принципа весьма неоднозначна и оставляет множество вопросов.

Так, например, п. 5 ст. 166 устанавливает правило: лицо не вправе ссылаться на недействительность сделки, если его действия после заключения договора дали основания полагать, что договор действителен (эстоппель). В 2015 г. это положение подтвердил Пленум Верховного Суда в своем Постановлении № 25 (далее ППВС № 25) . Однако здесь имеются некоторые нюансы. Суд, принимая решение о применении данного принципа, исходит из того, затрагивают действия сторон публичный интерес или нет. Подтверждением тому является обзор судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда: в деле о признании договора перевозки ничтожным по ст. 932 ГК РФ, суд отказал в применении принципа «эстоппель», ссылаясь именно на факт ущемления публичных интересов . В п. 75 ППВС № 25 указывается следующее: «под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды». Однако прямого запрета на применение данного принципа в подобных ситуациях закон не содержит.

Относительно незаключенности сделки (п. 3 ст. 432 ГК РФ) действует правило: если одна принимает частичное или полное исполнение обязательств другой стороны, то она уже не вправе требовать признания договора незаключенным. Очевидно, что данное положение имеет распространение не только на договоры, которые по своей правовой природе являются реальными, но и на консенсуальные договоры.

Статья 450.1 ГК РФ, содержащая положения об одностороннем отказе от договора, также отныне закрепляет и принцип «эстоппель» (п. 5 ст. 450.1). Теперь, если одна сторона, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договорных обязательств и договора в целом, принимает исполнение обязательств от другой стороны, она лишается права на отказ от договора по тем же основаниям.

В целом в России принцип служит для защиты прав добросовестной стороны от противоречивых действий контрагента. Однако возникает вопрос как быть с отношениями, возникающими в частности, в результате сделки между производителем (продавцом) и потребителем. В данных правоотношениях потребитель является наименее защищенной стороной, и как следствие – любые сделки так или иначе регулируются специальным законом (Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»). Речь, в частности, идет о применении данного принципа к противоречивому поведению потребителя, которое само по себе может быть вызвано не намерением вести себя недобросовестно, а незнанием собственных прав и неосведомленности в некоторых правовых нюансах заключенной сделки.

Ярким примером тому служит добровольное страхование граждан. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» четко указано, что отношения в сфере добровольного страхования регулируются гл. 48 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также Законом «О защите прав потребителей» в той части, где они не урегулированы нормами специальных законов. Из этого следует вывод, что услуга страхования является финансовой услугой, где застрахованное лицо (выгодоприобретатель) является также потребителем. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Эта норма распространяет свое действие также и на договор страхования, о чем свидетельствуют положения п. 2 ст. 958 ГК РФ. Однако практика по данному вопросу весьма неоднозначна, о чем свидетельствует Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2017 г. № 89- КГ17-10. Судебная коллегия по гражданским делам нашла разумным отменить вынесенное предыдущей инстанцией решение по иску расторжении договора страхования и возврате уплаченной части страховой премии, так как выгодоприобретатель в течение 24 месяцев не заявлял свое право на отказ от договора страхования . Право на отказ потребителя от любой услуги в любое время, на наш взгляд, не может быть нарушено использованием принципа «эстоппель». Из чего следует вывод, что принцип «эстоппель» не может быть применен к отношениям в сфере защиты прав потребителей.

Из всего вышесказанного следует вывод, что введение данного принципа в российскую систему было серьезным шагом в развитии института защиты договорных отношений. Однако в связи с тем, что в российском праве отсутствуют элементы прецедентного права, правила применения принципа «эстоппель» следует регламентировать таким образом, чтобы сомнений в разумности его применения впредь не возникало (например, исключение исправил применения возможности применения этого принципа к отдельным видам правоотношений: правоотношений, имеющих публичный характер, отношений в сфере защиты прав потребителей).

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Коблов А.С. Правила эстоппель в российском праве. Проблемы и перспективы развития / Закон. 2012. № 5. СПС КонсультантПлюс.
2. Короткова В.А. Эстоппель в гражданском праве. Опыты цивилистического исследования: Сборник статей (выпуск 2) (рук. авт. кол. и отв. ред. А.М. Ширвиндт, Н.Б. Щербаков). М.: Статут, 2018.
3. www.prlib.ru/item/467541
4. Wilken S., Ghaly K. The Law of Waiver, Variation and Estoppel.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 140. 30.06.2015.
6. Бюллетень Верховного Суда РФ. № 10. Октябрь. 2018.
7. Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2017 № 89-КГ17-10

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 1 (68) 2019

Просмотров: 855

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code