ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КОТОРОЕ ПРЕДУСМОТРЕНА СТАТЬЕЙ 219 УК РФ (НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ)

Н.В.Ханина, кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры криминалистики Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России

Субъект преступления, обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, обучение требованиям пожарной безопасности.

В статье исследованы вопросы установления лица, на котором лежит обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности при расследовании преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 219 УК РФ. Рассмотрены признаки соответствующих должностных лиц и лиц, не являющихся должностными, а также условия привлечения их к ответственного за нарушения требований пожарной безопасности.

 

Количество пожаров, которые сопровождаются нарушениями требований пожарной безопасности и влекут наступление тяжких последствий, неуклонно растет. Как и большинство составов с бланкетной диспозицией, ст. 219 УК РФ вызывает определенные трудности при квалификации преступных нарушений требований пожарной безопасности, что обусловлено значительным количеством законов и подзаконных актов в сфере обеспечения пожарной безопасности [1, с. 189]. При этом проблемы возникают не только с исследованием объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, но и с определением субъекта указанного преступления. Последние исследованы в недостаточной степени [2, с. 21-32; 3, с. 36-42].

Субъектом нарушения требований пожарной безопасности является лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Проблема определения субъекта при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 219 УК РФ, всегда была актуальной. Еще в 1959 году С.П. Митричев отмечал, что по делам данной категории привлекаются к уголовной ответственности как должностные лица, так и иные лица, например сторожа и кочегары, ответственные за соблюдение правил пожарной безопасности, если пожар произошел по их вине [4, с. 7]. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», разъясняя признаки субъекта преступления, предусмотренного ст. 219 УК РФ, указывает, что при расследовании дел данной категории необходимо выяснить, какие лица на предприятии являются ответственными за пожарную безопасность, имеются ли соответствующие приказы, распоряжения. На данных лиц действующими требованиями пожарной безопасности или специальным распоряжением должна быть непосредственно возложена обязанность выполнять правила пожарной безопасности и обеспечивать их соблюдение на определенном участке.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69- ФЗ «О пожарной безопасности» перечисляет субъектов, которые несут ответственность за нарушения требований правил пожарной безопасности. К их числу относятся:

– собственники имущества;

– руководители федеральных органов исполнительной власти;

– руководители органов местного самоуправления;

– лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

– лица, назначенные в установленном порядке ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

– должностные лица в пределах их компетенции.

Что касается последнего пункта, то компетенция должностных лиц устанавливается в их должностных инструкциях в зависимости от направления деятельности. Так, главный энергетик объекта несет ответственность за безопасную эксплуатацию электрооборудования и электросетей, главный инженер отвечает за соблюдение противопожарного режима на объекте, безопасность производства огневых работ и т.д.

Конкретизируют обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности как должностных, так и иных (не являющихся должностными) лиц такие нормативные акты, как Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», а также Приказ МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»». Отметим, что вышеуказанные Правила противопожарного режима содержат множество норм, которые в значительной мере конкретизируют и расширяют обязанности руководителя организации в области пожарной безопасности. При этом руководитель организации не может своим распоряжением возложить обязанность обеспечивать требования пожарной безопасности на работников, так как последние должны прежде пройти обучение пожарно-техническому минимуму. Обучение проводится в организациях, имеющих соответствующую лицензию. К числу работников, которые должны пройти обучение, относятся руководители и главные специалисты организаций или лица, исполняющие их обязанности; работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; руководители первичных организаций добровольной пожарной охраны; руководители загородных оздоровительных учреждений для детей и подростков; работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы; водители пожарных автомобилей и мотористы мотопомп детских оздорови
тельных учреждений; иные категории работников (граждан) по решению руководителя.

При выполнении огневых работ на любом предприятии согласуется наряд-допуск. Кроме того, производители огневых работ должны иметь соответствующие допуски, проходить противопожарные инструктажи перед производством огневых работ, сдать пожарно-технический минимум. Если эти требования не выполнены, действия непосредственных производителей огневых работ должны квалифицироваться по ст. 168 УК РФ.

Следует отметить, что нарушения требований пожарной безопасности должностным лицом могут заключаться как в ненадлежащем обеспечении и содержании систем противопожарной защиты, включая, например, неисправность пожарной сигнализации или отсутствие запасных эвакуационных выходов, так и в ненадлежащем выполнении организационных мероприятий, включая, например, обучение требованиям пожарной безопасности или организацию эвакуации в случае пожара. Так, при расследовании пожара, происшедшего 16 января 2006 г. в отделении Сбербанка в городе Владивостоке, к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 219 УК РФ была привлечена управляющая отделением Ф., которая не создала условия, направленные на предотвращение пожара и на спасение людей. Одной из причин массовой гибели людей в результате данного пожара была ненадлежащая организация эвакуации. Кроме того, к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 219 УК РФ был привлечен М. – собственник здания, в котором Сбербанк арендовал помещения. Ненадлежащее обеспечение систем противопожарной защиты со стороны М. заключалось, в частности, в том, что дверь эвакуационного выхода на общую лестницу была закрыта, на самой лестнице вдоль стены были оборудованы шкафы для одежды, пути эвакуации были загромождены.

Рассматривая диспозицию ст. 219 УК РФ, нетрудно заметить, что наступление последствий, указанных в законе, не связывается напрямую с причиной возникновения пожара. Законодатель не упоминает о необходимости возникновения пожара именно по причине нарушений требований пожарной безопасности. Так, причиной пожара может быть поджог (ч. 2 ст. 167 УК РФ), субъектом которого является иное лицо [5, 6]. Однако при этом следует учитывать, что пожар, возникший в результате поджога, распространяется до крупных размеров и сопровождается причинением преступных последствий именно вследствие нарушения требований пожарной безопасности.

Таким образом, для установления признаков субъекта преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 219 УК РФ, необходимо:

1) изучить документы, включая приказ о назначении ответственных за соблюдение требований пожарной безопасности, должностную инструкцию, договор аренды, найма помещения и т.д.;

2) проверить, не относятся ли данные лица к категории лиц, которые должны пройти обучение в организациях, имеющих соответствующую лицензию;

3) выявив лицо, назначенное приказом руководителя ответственным за обеспечение пожарной безопасности, разобраться, может ли входить в круг его обязанностей выполнение конкретных пунктов требований пожарной безопасности. Так, очевидно, что комендант общежития не может нести ответственность за то, что в здании не оборудован внутренний противопожарный водопровод;

4) выяснить и уточнить обязанности должностных лиц и их действия во время пожара в соответствии с их должностными инструкциями и требованиями пожарной безопасности;

5) исследовать акты проверок, предписания и иные документы, составленные по данному объекту органами Государственного пожарного надзора, поскольку в данных документах прямо указаны конкретные лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности.

 

Библиографический список:

1. Пикуров Н.И. Комментарий к судебной практике квалификации преступлений на примере норм с бланкетными диспозициями. М.: Издательство Юрайт, 2009.
2. Маханек А.Б., Мешков В.М. Расследование пожаров: факторы времени, проблемы квалификации, следственные действия: Монография. М., 2013.
3. Маханек А.Б. Установление времени при расследовании пожаров, связанных с поджогами и преступными нарушениями правил пожарной безопасности: Дисс. … канд. юрид. наук. Калининград, 2004.
4. Митричев С.П. Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. М.: Всесоюзный юридический заочный институт, 1959.
5. Маханек А.Б., Ханина Н.В. Сокрытие преступлений путем поджога автомобиля // Актуальные вопросы науки и практики. Сборник научных трудов по материалам научно-практической конференции, посвященной Дню российской науки. Ставрополь, 2017. С. 115-120.
6. Маханек А.Б. К вопросу об установлении ущерба при расследовании поджогов автотранспорта // Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 1(47) С. 34-36.

Источник: Научно-теоретический журнал “Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России”. № 3 (49) 2017.

Просмотров: 419

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code