ВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛНЕНИЯ ПРИГОВОРА ПРИ ОТСУТСТВИИ ДОКУМЕНТОВ, УДОСТОВЕРЯЮЩИХ ЛИЧНОСТЬ ОСУЖДЕННОГО, ПРИМЕНИТЕЛЬНО К НАКАЗАНИЮ В ВИДЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ РАБОТ

С.В.Ткачева

Исправительные работы, замена наказания, документы, удостоверяющие личность.

В статье рассмотрены проблемы исполнения наказания в виде исправительных работ в отношении лиц при отсутствии документов, удостоверяющих личность. Автор полагает, что для разрешения проблемы судам при вынесении приговора необходимо обращать внимание на данные о личности осужденного. При отсутствии у последнего надлежащим образом оформленных документов следует исключить применение в отношении такого лица наказания в виде исправительных работ. Это подразумевает необходимость разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации судам ряда вопросов, связанных с применением данного вида наказания с учетом изложенных особенностей личности подсудимых.

 

На совещании судей Калининградской области, состоявшемся 3 февраля 2017 года, повесткой которого было подведение итогов работы судов за 2016 год, председатель Калининградского областного суда В.И. Фалеев обратил внимание судей на то, что правосудие совершается только тогда, когда решение суда исполняется. Конституционный Суда Российской Федерации в определении от 17 января 2013 года № 2-О указал, что предметом деятельности суда на стадии исполнения приговора охватывается не только обращение приговора к исполнению, но и разрешение вопросов, связанных с процессом его исполнения [1]. Учитывая это, отметим, что при исполнении приговоров, наказанием по которым являются исправительные работы, возникает ряд сложностей.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, удельный вес осужденных к исправительным работам составил в 2010 г. 4,9%, в 2011 г. – 5,1%, в 2012 г. – 9,6%, в 2013 г. – 10,4%, в 2014 г. – 10,5%, в 2015 г. – 9,5%, 2016 г. – 7,0% [2]. Судебная статистика свидетельствует, что удельный вес случаев применения данного вида наказания последние два года уменьшается. Это обусловлено увеличением количества случаев назначения наказания в виде условного или реального лишения свободы. Что касается Калининградской области, то удельный вес осужденных к исправительным работам составил: в 2010 г. – 1,0%, в 2011 г. – 1,6%, в 2012 г. – 3,3%, в 2013 г. – 3,6%, в 2014 г. – 4,4%, в 2015 г. – 3,3%, в 2016 г. – 3,6% [3]. Это также свидетельствует о незначительном удельном весе случаев применения судами данного вида наказания.

Анализируя соотношение количества назначенных наказаний в виде исправительных работ и обращений уголовно-исполнительных инспекций с представлениями о замене данного вида наказания лишением свободы, приходим к выводу, что исполнимость наказания в виде исправительных работ весьма невелика.

Так, данные судебной статистики свидетельствуют, что за период с 2010 по 2016 год количество обращений уголовно-исполнительных инспекций с представлениями о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы относительно совокупного количества приговоров с назначением наказания в виде исправительных работ остается стабильно высоким: от 62% в 2010 году до 59% в 2016 году. Значительное число таких представлений о замене наказания было удовлетворено: от 44% в 2010 году до 33% в 2016 году [3] (см. диаграмму 1).

Что касается Калининградской области, то показали рассмотренных выше соотношений здесь значительно выше: от 57% в 2010 году и до 81% в 2016 году, удовлетворено представлений о замене наказания от 42% в 2010 году и до 56% в 2016 году [3] (см. диаграмму 2).

Проведенный нами анализ позволил установить, что чаще всего наказания в виде исправительных работ применяется за совершение преступлений, предусмотренных гл. 21 УК РФ, то есть преступлений против собственности. В подавляющем большинстве такие преступления совершаются трудоспособными лицами без определенного рода занятий (удельный вес по России – более 60%, по Калининградской области – более 70%).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на то, что исправительные работы предполагают привлечение осужденного к труду [4].

Казалось бы, применение наказания в виде исправительных работ к трудоспособным лицам без определенного рода занятий дает последним возможность трудоустроиться, тем самым и отбыть наказание, назначенное судом, и получить доход, и в конечном итоге социализироваться, встать на путь исправления. То есть и цели наказания будут достигнуты, и осужденный будет трудоустроен, что предупредит совершение им новых преступлений, и суд, применяя данный вид наказания, будет убежден в его исполнимости. Однако следует констатировать, что в ряде случаев исполнение данного вида наказания становится невозможным вследствие весьма «нелепых» причин. Одна из них – отсутствие у осужденного документов, удостоверяющих личность [4].

Диаграмма 1.

Диаграмма 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 УПК РФ в подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан, устанавливая личность подсудимого, выяснить его фамилию, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения. Как правило, данные о личности подсудимого подтверждаются паспортом гражданина Российской Федерации или временным удостоверением личности, выдаваемым на период оформления паспорта. При отсутствии таковых в материалах уголовного дела должно содержаться заявление обвиняемого о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации (форма 1П), ответы на запросы о судимости из Информационного центра МВД России и иные ответы на запросы о личности. Этими данными руководствуется суд при вынесении приговора, и проблем при назначении наказания в виде исправительных работ осужденным, не имеющим основного места работы, обычно не возникает.

В соответствии со ст. 39 УИК РФ осужденные, не имеющие основного места работы, отбывают наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, находящихся в районе места жительства осужденного. Казалось бы, все складывается благополучно. Осужденный к исправительным работам не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора направляется уголовно-исполнительной инспекцией для отбывания наказания в место, определяемое органом местного самоуправления, в районе своего места жительства (ч. 2 ст. 39 УИК РФ), где должен быть принят на работу и приступить к отбытию наказания. Однако по прибытии осужденного в организацию для трудоустройства выясняется, что работодатель не имеет возможности принять его на работу, поскольку документы, необходимые для заключения трудового договора (в соответствии со
ст. 65 ТК РФ: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования), осужденный представить не может по причине их отсутствия.

Более того, на основании п. 7 ст. 84 НК РФ работнику как налогоплательщику необходимо присвоить ИНН, так как в соответствии с ч. 1 ст. 19 НК РФ любое физическое лицо, обязано уплачивать налоги. В то же время для постановки на учет в качестве налогоплательщика также необходимы данные паспорта (п. 1 ст. 84 НК РФ).

Ввиду того, что проблема с документами решаема, сотрудники уголовно-исполнительных инспекций обращаются в органы социальной защиты населения с заявлениями об оказании материальной помощи осужденным, при получении которой последние на выделенные денежные средства (как правило, это не более двух тысяч рублей) занимаются получением паспорта гражданина Российской Федерации. Этот процесс предполагает изготовление фотографий, уплату государственной пошлины, обращение в органы по вопросам миграции МВД России с заявлением, затем – в отдел Пенсионного фонда России по месту жительства и отдел налоговой инспекции за получением необходимых документов. На все эти действия уходит достаточно много времени, и исполнение приговора суда затягивается.

Так, заявление об оказании материальной помощи осужденному находится на рассмотрении в органе социальной защиты населения около месяца, затем в течение месяца выделяются денежные средства. От десяти дней до месяца уходит на получение паспорта гражданина Российской Федерации, после чего получение ИНН и пенсионного страхового свидетельства занимает около недели. Путем несложных подсчетов можно прийти к выводу, что с момента поступления приговора на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию до начала его исполнения уходит порядка трех месяцев, что отдаляет реальное исполнение приговора. Но это – в идеальном варианте развития событий, когда осужденный сам проявляет желание отбывать наказание, самостоятельно и своевременно обращается в соответствующие органы, тратит выделенные деньги только по назначению (платит государственную пошлину за выдачу паспорта, уплачивает административный штраф за проживание без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), согласно ст. 19.15 КоАП РФ, и т.д.). И это при условии, что гражданство Российской Федерации у осужденного имеется и им был получен паспорт после вступления в силу Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве РСФСР», то есть после 6 февраля 1992 г., либо после вступления в силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», то есть после 1 июля 2002 г. В противном случае осужденному для получения паспорта гражданина Российской Федерации, кроме всего прочего, необходимо обращаться в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. либо по состоянию на 1 июля 2002 г.

Рассмотрим несколько показательных примеры из судебной практики. Постановлением мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2017 г. было отказано в удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Восточному внутригородскому округу г. Новороссийска о замене исправительных работ лишением свободы и исполнения наказания в отношении Х., осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы. При постановке осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию выяснилось, что у осужденного отсутствует паспорт, который он не может получить ввиду отсутствия денежных средств для уплаты штрафа в размере 3000 рублей. В данном случае судья посчитал, что злостного уклонения Х. от отбытия наказания в судебном заседании не установлено, а у осужденного сложилась трудная жизненная ситуация [5].

Мировой судья судебного участка № 1 г. Гу- рьевска Гурьевского района Кемеровской области удовлетворил представление о замене осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ К. исправительных работ лишением свободы. Наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из постановления усматривается, что осужденная злостно уклонялась от отбытия наказания, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию выяснилось, что у нее нет паспорта и его она добровольно не получает, в уголовно-исполнительную инспекцию не являлась, от поисковых мероприятий при ее обнаружении убегала и пряталась, вела бродячий образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками. Неоднократно проверялась по месту жительства, но не была обнаружена. Наказание не отбыто полностью [6].

Постановлением мирового судьи первого судебного участка Балтийского района Калининградской области удовлетворено представление начальника уголовно-исполнительной инспекции по Балтийскому городскому округу о замене исправительных работ лишением свободы в отношении Б., осужденного 2 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства. Наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из постановления усматривается, что после постановки осужденного на учет и направления его к работодателю выяснилось, что у него отсутствует паспорт и это препятствует его трудоустройству. Несмотря на усилия, приложенные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, осужденный никаких мер к восстановлению документов не предпринял, совершал административные правонарушения, в инспекцию не являлся, злоупотреблял спиртными напитками [7].

Следует отметить, что при проявлении осужденными должного усердия в получении необходимых документов дальнейшее исполнение приговора в виде исправительных работ проблем, как правило, не вызывает. Однако зачастую осужденные скрываются от сотрудников уголовно-исполнительной инспекции, не желают получать необходимые документы и отбывать назначенное наказание, злоупотребляют спиртным, продолжают вести асоциальный образ жизни. Это, по мнению государственных обвинителей, следует расценивать как злостное уклонение от отбывания наказания и что является основанием для обращения уголовно-исполнительных инспекций в суды с представлениями о замене данного вида наказания лишением свободы. Более того, имели место случаи, когда осужденные категорически отказывались получать паспорт гражданина Российской Федерации по мотивам религиозной принадлежности, из соображений того, что паспорт им не нужен и это их право, получать его или нет, что также расценивалось государственными обвинителями как злостное уклонение от отбывания наказания.

Указанные причины неисполнения наказания в виде исправительных работ встречаются не так часто, но они имеют место быть, и решение этой проблемы необходимо. При подобных обстоятельствах вполне понятной становится ситуация, когда вследствие невозможности исполнения наказания в виде исправительных работ, в том числе по изложенным выше причинам, уголовно-исполнительные инспекции обращаются в суды с представлениями о замене исправительных работ лишением свободы.

С учетом анализа изложенного нам представляется, что суд при вынесении приговора прежде всего должен учитывать обстоятельства, от которых зависит возможность его исполнения. Это означает, в свою очередь, строгую индивидуализацию наказания, которая должна начинаться с определения применимости исправительных работ к конкретному подсудимому в рамках положений уголовного, уголовно-исполнительного и трудового законодательства. Суд, усмотрев, что данные личности подсудимого установлены только на основании формы 1П, сведений информационного центра, характеристик, полученных по месту жительства (а иногда и по свидетельству о рождении и протоколам опознания), должен весьма продуманно подходить к назначению наказания в виде исправительных работ. Ведь, как уже отмечалось, при отсутствии документов, удостоверяющих личность, организовать эффективное исполнение приговора суда в виде исправительных работ не представляется возможным.

В то же время, если осужденный своим поведением всячески стремится исполнить приговор суда (проявляет активность в получении необходимых документов, трудоустраивается в кратчайшие сроки, старается доказать свое исправление и т.д.), представляется возможным использовать в отношении его поощрительную систему исполнения данного вида наказания. Такая система, требующая разработки и закрепления, могла бы предусматривать, например, условно-досрочное освобождение от отбывания данного вида наказания. Внедрение такой системы могло бы повысить эффективность исполнения приговора суда.

В завершение отметим, что во избежание возникновения описанных выше проблем, как представляется, судам при вынесении приговора необходимо обращать внимание на данные личности осужденного и при отсутствии у последнего надлежащим образом оформленных документов не применять наказания в виде исправительных работ. Это подразумевает необходимость разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации судам ряда вопросов, связанных с применением данного вида наказания с учетом изложенных особенностей личности подсудимых. Такие разъяснения позволят судам более эффективно применять наказание в виде исправительных работ.

 

Библиографический список:

1. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2013 № 2-О «По запросу Курганского областного суда о проверке конституционности положений статей 50, 80 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 396, 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ИПП «Гарант.ру».
2. Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79// (дата обращения – 01.03.2017).
3. Статистика // Официальный сайт Управления Судебного департамента в Калининградской области. URL: http://usd.kln.sudrf.ru/modules.php?name=stat&id=47 (дата обращения – 01.03.2017).
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Внепроцессуальные обращения // Официальный сайт Судебного участка № 74 г. Новороссийска. URL: http://msud74.krd.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=4227 (дата обращения – 30.04.2017).
6. Внепроцессуальные обращения // Официальный сайт Судебного участка № 1 Гурьевского городского судебного района. URL: http://0401.kmr.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=1015 (дата обращения – 30.04.2017).
7. Внепроцессуальные обращения // Официальный сайт 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области. URL:http://baltgms1.kln.msudrf.ru/modules.php?name=info_pages&id=552 (дата обращения – 30.04.2017).

Источник: Научно-теоретический журнал “Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России”. № 2 (48) 2017.

Просмотров: 399

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code