Гражданское дело 33-2815/2019. Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Судья Охапкина О.Ю. Дело № 33-2815/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Сорокиной В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи М.Ю. Кутузова,

06 мая 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя Рассказова Григория Михайловича по доверенности Рассказовой Луизы Анатольевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Рассказова Григория Михайловича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1364326413 от 22.09.2017 года в сумме 956 459 рублей 74 коп., в том числе: просроченная ссуда – 827 986 рублей 58 коп., просроченные проценты – 69 602 рубля 14 коп., проценты по просроченной ссуде – 1 407 рублей 01 коп., неустойка по ссудному договору – 56 353 рубля 69 коп, неустойка на просроченную ссуду – 1 110 рублей 32 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 18 764 рубля 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Самойленко Сергею Михайловичу, – транспортное средство (автомобиль) Марка: <данные изъяты>, модель: «<данные изъяты>», кузов № №, идентификационный номер (VIN): №, 2013 года выпуска.

Встречные исковые требования Рассказова Григория Михайловича оставить без удовлетворения».

По делу установлено:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рассказову Г.М., просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 956 459,74 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 18 764,60 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Марка, Модель: <данные изъяты>, черный, 2013, VIN: №.

Требования мотивирует тем, что 22.09.2017г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №1364326413 в виде акцептованного заявления-оферты, ответчику предоставлен кредит на сумму 874 704,71 рублей сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка, Модель: <данные изъяты> Черный, 2013, №. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24,9% годовых и исполнить в полном объеме иные обязательства согласно кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 154 905 рублей. По состоянию на 17.08.2018г. общая задолженность перед банком составила 956459,74 рубля.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Самойленко С.М.

С учетом уточненного иска (л.д.109-111, 112-113) истец просит взыскать с Рассказова Г.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору в размере 956 459,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 764,6 рубля, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Самойленко С.М., транспортное средство Марка, Модель: <данные изъяты> Черный, 2013, (VIN): №

Рассказов Г.М. обратился со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», просит признать недействительным договор займа от 22.09.2017г. №1364326413, оформленный между ПАО «Совкомбанк» и Рассказовым Г.М. (л.д. 169-171), обязать вернуть на сберегательный счет Рассказова Г.М. незаконно списанные денежные средства и 50% прибыли в размере 1 117 192 рубля (л.д.184).

Встречный иск мотивирует тем, что оспариваемый кредитный договор никогда не заключался ответчиком. Копия кредитного договора, соответствующего требованиям ст. 820 ГК РФ, в материалы дела банком не представлена; в лицензии Банка отсутствуют полномочия на осуществление банковских операций по кредитованию физических лиц; транспортное средство было приобретено ответчиком по договору купли-продажи от 22.09.2017г. за 560 000 рублей, денежные средства вносились непосредственно Рассказовым Г.М., без займа в ПАО «Совкомбанк», а представленные банком документы являются подложными, недопустимыми доказательствами в силу отсутствия подписи сторон и печати юридического лица. Принадлежность подписи на доверенности от 27.09.2017г., в заявлении-оферте на открытие банковского счета, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, согласии на страхование Рассказовым Г.М. не признается. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Рассказова Г.М. и его представителя по доверенности Коломиеца Д.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ПАО «Совкомбанк» и отказывая в удовлетворении встречных требований Рассказова Г.М., суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор между сторонами был заключен и кредитной организацией в части перечисления денежных средств ответчику исполнен; в связи с наличием задолженности у заемщика перед Банком, имеются основания для взыскания с Рассказова Г.М. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, считает их правильными и основанными на материалах дела и нормах закона.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, 22.09.2017г. Рассказов Г.М. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 874 704,71 рубля сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 24,90% годовых, с установленным размером ежемесячного платежа в сумме 25 619,78 рублей (л.д.42).

Согласно п.5.3 заявления потребительский кредит запрашивался Рассказовым Г.М. на приобретение транспортного средства в ТСП (торгово-сервисном предприятии) ООО «ПРИМА АВТО» марки: <данные изъяты>    модель: <данные изъяты> год выпуска 2013, VIN:№ (л.д.43 об. сторона).

В п. 5.4 заявления Рассказов Г.М. просил Банк рассмотреть заявление как его предложение (оферту) о заключении с Банком договора залога транспортного средства марка: <данные изъяты>,     модель: <данные изъяты>, год выпуска 2013, VIN№ по договору купли-продажи ТС № СН/092 от 22.09.2017г., залоговой стоимостью автомобиля – 592 000 рублей, приобретаемого с использованием кредитных средств (л.д.43, об.сторона).

Указанное заявление содержит подпись и удостоверительные надписи, выполненные от имени Рассказова Г.М. на каждом листе заявления (л.д.42-44).

На основании указанного заявления между ПАО «Совкомбанк» и Рассказовым Г.М. заключен кредитный договор №1364326413 от 22.09.2017г., согласно которому Рассказову Г.М. предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 874 704,71 рубля на срок 60 месяцев, с процентной ставкой – 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 25 619,78 рублей, срок платежа по кредиту – 22 число каждого месяца включительно, последний платеж 22.09.2022г. в размере 25 619,63 рубля. В соответствие с условиями договора Рассказов Г.М. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 24-25).

С индивидуальными условиями ответчик ознакомлен и был согласен, что подтверждается его подписью (л.д.24-25). Ответчиком также подписан график платежей по кредиту, т.е. о сроках и суммах ежемесячных платежей должнику было известно (л.д.44-45).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита (далее – Общие условия), согласен с ними и обязуется неукоснительно выполнять (л.д.24,об.сторона).

На основании представленного Рассказовым Г.М. заявлением о включении в программу добровольного страхования от 22.09.2017г. с заемщиком был заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В соответствии с п.1 данного заявления Рассказов Г.М. подтвердил, что ознакомлен с существенными условиями договора страхования, о чем имеется в заявлении его подпись (л.д.26об.-27).

Кроме этого, Рассказовым Г.М. 22.09.2018г. оформлено письменное согласие на страхование (л.д.41).

Согласно п. 3.4.1, п. 3.4.2 Общих условий Банк перечисляет денежные средства заемщику двумя траншами. Первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату. Вторым траншем на основании заявления Заемщика в течение трех рабочих дней с момента перечисления первого транша перечисляется сумма кредита на открытый Заемщику Банковский счет (л.д. 12).

В соответствие с заявлением о предоставлении потребительского кредита Рассказовым Г.М. выбран следующий способ выдачи банковского кредита – путем перечисления денежных средств несколькими траншами: первым траншем в размере платы за Программу добровольной финансовой и страховой помощи; вторым траншем в размере 740 000 рублей направить на лицевой счет №, назначение платежа: «для зачисления на счет №, Рассказов Г.М.», указанную сумму перечислить на счет № в БАНК ПАО Сбербанк, назначение платежа – оплата товара (л.д.43).

Таким образом, Рассказов Г.М. выразил согласие на перечисление денежных средств в сумме 740 000 рублей на счет ООО «ПРИМА АВТО» в ПАО Сбербанк №№ (л.д.43, 32).

В связи с этим, Рассказовым Г.М. было представлено заявление –оферта на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой Ключ Автокарта Классика» в ПАО «Совкомбанк» (л.д.40).

22.09.2017г. между ООО «ПРИМА АВТО» и Рассказовым Г.М. был заключен договор купли-продажи транспортного средства №СН/092, согласно которому Продавец (ООО «ПРИМА АВТО») продал в собственность, а Рассказов Г.М. оплатил и принял транспортное средство марки <данные изъяты>», год выпуска 2013, VIN:№ цвет черный, с особыми отметками: приняты обязательства по утилизации, № в реестре № выдан ОТД.№ МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по тульской области от 28.06.2013г, рег.знак № (л.д. 30-33).

В соответствие с п. 2.1. указанного договора купли-продажи стоимость приобретаемого автомобиля составляет 740 000 рублей. Сумму в размере 740 000 рублей покупатель вносит на расчетный счет Продавца, посредством зачисления кредитных средств, полученный в ПАО «СОВКОМБАНК» (л.д.30 об.сторона).

Согласно выписке по счету № за период с 22.09.2017г. по 17.08.2018г. денежные средства в размере 740 000 рублей 22.09.2017г. зачислены на указанный счет (л.д. 22, оборот). Факт перечисления денежных средств в счет оплаты приобретенного транспортного средства подтверждается и актом приема-передачи ответчику транспортного средства (л.д.32, об.сторона).

В судебном заседании суда первой инстанции Рассказов Г.М. подтвердил, что подписывал индивидуальные условия кредитного договора, что денежные средства были перечислены банком в автосалон, кредит брал на 5 лет, платежи составляли по 26000руб. ежемесячно, оплачивал в течении 7 месяцев, не отказывается выплачивать деньги по обязательству.

Проанализировав перечисленные доказательства, следует, что кредитный договор между ПАО “Совкомбанк” и Рассказовым Г.М. заключен в офертно – акцептной форме, путем оформления заявления – анкеты, акцепт осуществлен путем перечисления банком денежных средств. Заемщиком Рассказовым Г.М. с использованием кредитных денежных средств приобретено транспортное средство <данные изъяты>.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 30 ФЗ “О банках и банковской деятельности”.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии доказательств достоверности подписи Рассказова Г.М. и соответственно факта заключения кредитного договора, об отсутствии удостоверения доверенности на имя Тюленевой С.А. на заключение договора банковского счета, о нарушении его процессуальных прав в связи с не проведением судом почерковедческой экспертизы по его ходатайству судебной коллегией отклоняются.

Рассказов Г.М. подтвердил в своих объяснениях факт подписания индивидуальных условий кредита, а в суде апелляционной инстанции подтвердил, что подписывал еще ряд документов, предъявленных ему менеджером, не читая; подтвердил условия существующего кредитного обязательства: об исполнении договора со стороны банка – перечисление денежных средств в автосалон, размер ежемесячного платежа, срок кредита, исполнение кредитного обязательства в течении семи месяцев.

По выписке банковского счета Рассказова Г.М. следует, что счет был открыт на имя ответчика, что кредитные денежные средства зачислялись на счет, а затем распределялись в счет уплаты страховой премии и оплаты стоимости автомобиля. Сам Рассказов Г.М. не возражал против таких действий банка в момент их совершения и вносил денежные средства на открытый счет для оплаты кредита в течении 7 месяцев, что свидетельствует об одобрении заключения договора банковского счета в силу п.п. 1, 2 ст.183 ГК РФ. После перечисления денежных средств банком, Рассказов Г.М. оформил договор купли-продажи автомобиля и получил транспортное средство по акту передачи и использовал его по назначению. При этом, голословными являются ссылки Рассказова Г.М. о наличном внесении собственных денежных средств за автомобиль в автосалоне. Доказательств этому обстоятельству ответчиком не представлено.

Из дела видно, что определением суда от 26.12.2018г. отказано в назначении судебной почерковедческой экспертизы в связи с тем, что обязанность по внесению денежных средств на счет УСД для оплаты услуг эксперта со стороны ответчика не исполнена, от явки в судебное заседание в целях получения образцов почерка для последующего экспертного исследования Рассказов Г.М. уклонился.

Каких-либо доказательств не принадлежности подписи Рассказова Г.М. на указанных выше документах, суду ответчиком не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные мотивы, положения ст. 56, 81, 96 ГПК РФ, суд обоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы. С учетом имеющейся совокупности доказательств, их анализа, суд правильно пришел к выводу о заключении рассматриваемого кредитного договора ответчиком.

Ссылки ответчика о приобретении автомобиля за 560000руб. голословны и опровергаются договором купли-продажи о покупке транспортного средства за 740.000 рублей.

Ссылка ответчика о том, что директором ООО «ПРИМА АВТО» является иное лицо, не Ж.М.Х., от имени которой заключался купли-продажи транспортного средства, не имеет правового значения. Рассказов Г.М. принял автомобиль и претензий относительно содержания условий договора купли-продажи и технического состояния автомобиля не имел. Ответчиком представлены сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности в отношении А.Г.А., которые внесены в ЕГРЮЛ только 19.07.2018г., то есть гораздо позднее заключения договора купли-продажи.

Таким образом, выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые бы могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя Рассказова Григория Михайловича по доверенности Рассказовой Луизы Анатольевны на решение Переславского районного суда Ярославской области от 31 января 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Просмотров: 586

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code