АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ К СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

А.И.Мороз

Дисциплина, служебная дисциплина, дисциплинарное взыскание, ответственность, закон, проступок, нарушение, сотрудник органов внутренних дел, обжалование, суд.

В статье приводится обобщенный анализ практики применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий. Актуальность темы обусловлена особым значением служебной дисциплины в органах внутренних дел, необходимостью своевременного выявления и пресечения дисциплинарных нарушений, развития законодательства, регулирующего отношения в данной сфере. Делается вывод о том, что одной из важнейших целей системы применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел должно являться воспитание в них ответственности и добросовестности, развитие осознания ими неотвратимости наказания за неправомерные действия (бездействие). Все это содействовало бы достижению устойчивых положительных результатов в процессе формирования кадрового состава подразделений МВД России.

 

Дисциплина в подразделениях органов внутренних дел (далее – ОВД), наряду с профессионализмом каждого сотрудника и его ответственностью за осуществление своей служебной деятельности, является одной из фундаментальных основ эффективного функционирования системы Министерства внутренних дел Российской Федерации в рамках реализации поставленных перед ней целей и исполнения возложенных на нее задач. Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о службе) [2] служебная дисциплина – это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Немаловажным в поддержании служебной дисциплины в ОВД является реализация превентивных мер, таких как воспитательная работа, направленная на формирование у сотрудников личной ответственности за исполнение ими своих должностных (служебных) обязанностей и соблюдение правил внутреннего служебного распорядка, повседневный контроль руководителей за деятельностью подчиненных в целях оказания помощи в служебной деятельности, предупреждения совершения нарушений законодательства в ходе исполнения служебных обязанностей и др. Что касается случаев совершения дисциплинарных проступков, то законодательно установлена возможность реализации руководителями различных уровней своих полномочий по применению к сотрудникам, допустившим нарушения служебной дисциплины, обоснованных и соразмерных мер дисциплинарной ответственности – дисциплинарных взысканий – с обязательным соблюдением при этом установленного законом порядка их применения. Ч. 3 ст. 15 Федерального закона о службе предусматривает, что за нарушения служебной дисциплины на сотрудника ОВД в соответствии со ст.ст. 47, 49-51 данного федерального закона могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (п.п. 1-6 ч. 1 ст. 50). П.п. 1-3 ч. 2 ст. 50 Федерального закона о службе предусмотрены дисциплинарные взыскания, применяемые наряду с вышеуказанными в образовательных организациях высшего образования МВД России в отношении курсантов и слушателей.

Федеральным законом о службе установлен порядок применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам (курсантам, слушателям), допустившим нарушение служебной дисциплины (ст. 51). Наложение дисциплинарных взысканий осуществляется путем издания письменного ненормативного акта – приказа уполномоченного руководителя. Такой приказ не может быть издан позднее, чем через две недели с момента, когда прямому (непосредственному) руководителю стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка. В случае проведения в отношении сотрудника служебной проверки или возбуждения уголовного дела такой приказ издается не позднее месяца с момента утверждения руководителем заключения по ее результатам или вынесения окончательного решения по уголовному делу (ч. 6 ст. 51). Для наложения дисциплинарного взыскания установлен шестимесячный срок, течение которого начинается со дня совершения сотрудником дисциплинарного проступка; если нарушение дисциплины выявлено по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка (ч. 7 ст. 51). В данные сроки, как и в сроки, установленные ч. 6 рассматриваемой статьи, не включаются периоды отсутствия сотрудника по месту службы, которое объективно препятствует реализации им прав и обязанностей, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности (ознакомлению с необходимыми материалами, даче объяснения и т.д.), а именно периоды нахождения сотрудника в командировке, в отпуске, отсутствия в связи с его временной нетрудоспособностью. В шестимесячный срок, установленный ч. 7 ст. 51, также не включается период производства по уголовному делу.

Как указано в ч. 9 ст. 51 Федерального закона о службе, замечание и выговор могут быть объявлены сотруднику публично в устной форме, письменный приказ о наложении такого дисциплинарного взыскания не издается. Как правило, решение о применении дисциплинарного взыскания в данной форме принимается по результатам проведения служебной проверки, отражается в ее резолютивной части и (или) объявляется сотруднику публично, например на совещании в подразделении, где он проходит службу, сведения о чем заносятся в протокол совещания. Такое дисциплинарное взыскание считается снятым по истечении одного месяца с момента его наложения. Сведения о дисциплинарном взыскании, объявленном публично в устной форме, не заносятся в личное дело сотрудника (не указываются в послужном списке). К материалам личного дела в данном случае приобщается копия заключения служебной проверки (в соответствии с п. 44 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации [3]).

Необходимо подчеркнуть, что течение указанного в ч. 7 ст. 51 шестимесячного срока начинается именно с даты совершения сотрудником дисциплинарного проступка, и момент, когда прямому (непосредственному) руководителю стало известно о таком проступке, в данном случае значения не имеет. Так, например, если сотрудник совершил незаконное действие (бездействие), за которое он подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности (не исполнил указание руководителя или исполнил его ненадлежащим образом) 1 ноября 2018 г., то издание приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания должно состояться не позднее 1 мая 2019 г., независимо от того, когда руководителю поступили сведения о нарушении сотрудником служебной дисциплины. Если в этот период сотрудник находился в командировке, отпуске, был временно нетрудоспособным, то срок для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания продлевается на количество дней, определенных приказами о направлении сотрудника в командировку, о предоставлении отпуска или листом нетрудоспособности. Данная информация может быть получена лицом, проводящим служебную проверку, в кадровом подразделении органа внутренних дел в форме справки.

Если сведения о неправомерных действиях сотрудника поступили руководителю по истечении шести месяцев с момента их совершения или в отношении данного сотрудника назначена служебная проверка, которая не может быть закончена до истечения срока, предоставленного законом на ее проведение, то приказ о наложении дисциплинарного взыскания не издается. В таком случае к материалам личного дела сотрудника приобщается копия заключения служебной проверки, в резолютивной части которого указывается, что сотрудник за допущенные нарушения заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в связи с истечением срока, установленного ч. 7 ст. 51 Федерального закона о службе, меры дисциплинарной отвествености к нему не применяются. Наложение на сотрудника дисциплинарного взыскания после истечения установленного срока незаконно.

В отношении коррупционных правонарушений законодатель определил иные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Установленный ч. 5 ст. 51.1 Федерального закона о службе присекательный шестимесячный срок для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется с момента поступления информации о совершении сотрудником такого правонарушения, а не с момента его совершения. Это связано с особым значением, которое придается борьбе с коррупцией в системе МВД России на государственном уровне. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 25 января 2018 г. № 15-О [4], борьба с коррупцией является «одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной, в том числе, на повышение качества и эффективности государственного управления», поскольку коррупция «в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 14 ноября 2013 года № Пр-2685, названа одной из системных угроз общественной безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления». Применение мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам, совершившим коррупционные правонарушения, – это обязанность соответствующих руководителей, которая обусловлена необходимостью принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в связи с чем законодатель установил именно такой порядок исчисления сроков для наложения дисциплинарных взысканий, минимизировав тем самым возможность уклонения недобросовестных сотрудников от законного привлечения ответственности.

При определении сроков наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников ОВД необходимо учитывать, что нарушение служебной дисциплины может иметь длящийся характер. Это относится чаще всего к дисциплинарным проступкам, совершаемым в форме бездействия, то есть длительного неисполнения сотрудником обязанностей, которые он должен был исполнить в соответствии с указаниями руководителя, требованиями закона и положениями его должностной инструкции (должностного регламента). В таком случае шестимесячный срок, установленный ч. 7 ст. 51 Федерального закона о службе, может исчисляться со дня окончания совершения сотрудником неправомерного бездействия.

До наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания у него должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если сотрудник отказывается дать такое объяснение, об этом составляется соответствующий акт (ч. 8 ст. 51 Федерального закона о службе). В случае проведения служебной проверки акт приобщается к ее материалам. П. 1 ч. 6 ст. 52 Федерального закона о службе установлена обязанность сотрудника давать объяснение по обстоятельствам служебной проверки, если это не связано со свидетельством против самого себя. Данное положение перекликается с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации [1] и является одной из гарантий законности привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности. Как показывает судебная практика, применение к сотруднику дисциплинарной меры ответственности, то есть издание приказа о наложении дисциплинарного взыскания, при отсутствии его объяснения по факту нарушения им служебной дисциплины может повлечь отмену такого приказа в судебном порядке.

Согласно п. 11 ст. 51 Федерального закона о службе сотрудник, привлеченный к дисциплинарной ответственности, должен быть ознакомлен с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания в трехдневный срок. Обязанность по исполнению данной нормы возложена на уполномоченных руководителей, но, как правило, ознакомление сотрудника с таким приказом осуществляется в кадровом подразделении. Данная законодательная норма императивна, но согласно сложившейся судебной практике неознакомление сотрудника с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не влечет за собой отмены приказа и признания его незаконным. Оно является лишь основанием для восстановления права сотрудника на обжалование такого приказа в случае пропуска им трехмесячного срока, определенного ч. 4 ст. 72 Федерального закона о службе.

Крайней мерой дисциплинарной ответственности и самым строгим дисциплинарным взысканием является увольнение из органов внутренних дел. Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 82 Федерального закона о службе применение данного дисциплинарного взыскания может осуществляться в случаях совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины и неоднократного нарушения служебной дисциплины при наличии у сотрудника неснятого дисциплинарного взыскания, наложенного приказом соответствующего руководителя. Перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в ч. 2 ст. 49 Федерального закона о службе. Однако применение данной меры ответственности в указанных случаях не является обязательным и осуществляется по усмотрению уполномоченного руководителя в соответствии с тяжестью совершенного проступка и возможных или наступивших последствий.

Судебная практика показывает, что наиболее часто сотрудники ОВД обращаются с исковыми заявлениями по поводу обоснованности наложения дисциплинарного взыскания, оспаривая сам факт нарушения служебной дисциплины теми или иными их действиями (бездействием). Исковые заявления об обжаловании вида дисциплинарного взыскания по основанию его несоразмерности тяжести дисциплинарного проступка удовлетворяются судами редко, поскольку в таком случае сотруднику ОВД необходимо доказать вину руководителя в необъективности и злоупотреблении им своим правом, что достаточно сложно, и обоснование сотрудником исковых требований сводится к выражению им несогласия с дисциплинарным взысканием в принципе.

Следует отметить, что судебная практика неоднозначна в вопросе увольнения со службы в порядке применения дисциплинарного взыскания при совершении им проступка, порочащего честь сотрудника ОВД. Вопрос о том, является ли увольнение за совершения такого проступка безусловным его следствием (как увольнение, например, в случае признания сотрудника недееспособным или ограниченно дееспособным по решению суда, вступившему в законную силу, в связи с болезнью, в связи с осуждением сотрудника за преступление) или мерой дисциплинарной ответственности, на данный момент остается открытым и Федеральным законом о службе не урегулирован.

Анализируя изложенное, можно сделать вывод о том, что целью системы применения мер дисциплинарной ответственности к сотрудникам органов внутренних дел должно являться не только предоставление руководителям полномочий и возможностей принимать решения
0 применении мер дисциплинарной ответственности к недобросовестным сотрудникам в целях наказания нарушителей дисциплины, поддержания служебной дисциплины в подчиненных подразделениях, но и, что важнее, воспитание в сотрудниках ответственности, добросовестности и развитие осознания ими неотвратимости наказания за неправомерные действия (бездействие), что позволило бы достичь устойчивых положительных результатов при формировании кадрового состава подразделений МВД России, в связи с чем необходимы дальнейшая конкретизация и совершенствование законодательства в данной области.

 

Библиографический список:

1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.
2. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 49 (ч. 1). Ст. 7020; СПС «КонсультантПлюс».
3. Приказ МВД России от 26.03.2013 № 161 (ред. от 19.06.2017) «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. № 127. 14.06.2013; СПС «КонсультантПлюс».
4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Драницына Сергея Олеговича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 51.1 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».

Источник: Научно-теоретический журнал “Вестник Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России”. № 1 (55) 2019.

Просмотров: 1016

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code