Гражданское дело 2-2647/2019 ~ М-963/2019 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2647\2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 06 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рачуку Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Рачуку В.В., в котором указывает, что 11.10.2017 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 885 360 руб. под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и \или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик, уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За период с 31.01.2018 г. по 07.09.2018 г. задолженность ответчика по кредиту составила 3 231 906,76 руб., из которых 2 825 188,21 руб. – основной долг, 366 261,99 руб. – просроченные проценты, 40 456, 56 руб. – неустойка.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2017 г., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 3 231 906,76 руб. и судебные расходы.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Согласно положений статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное письмо не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от последнего, то письмо считается доставленным адресату, а Рачук В.В. – извещенным о времени и месте его проведения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 11.10.2017 г. между Рачук В.В. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях «Потребительского кредита». Также составной частью кредитного договора являются «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Сумма кредита составила 2 885 360 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка по кредиту 18 % годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12).

Составной частью кредитного договора являются Общие условия кредитования, с которыми Заемщик до подписания кредитного договора был ознакомлен и согласен (п. 13).

В соответствии п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия), Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк, акцептировав заявление Рачука В.В. о предоставлении кредита, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях от 11.10.2017 г., зачислил на счет ответчика 11.10.2017 г. 2 885 360 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С момента зачисления Банком денежных средств на счет Рачука В.В., кредитный договор считается заключенным.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку кредит ответчиком был получен на потребительские цели, то правоотношения сторон подпадают под регулирование ФЗ от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в соответствии частью 2 ст. 14 которого, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 11.10.2017 г. по 19.01.2018 г. производил снятие кредитных средств со счета, при этом денежные средства в погашение кредита не вносились.

Сумма задолженности по кредиту за период с 31.01.2018 г. по 07.09.2018 г. составила, согласно представленного истцом расчета, 2 825 188,21 руб. – сумма основного долга, 366 261,99 руб. – просроченные проценты, 40 456, 56 руб. – неустойка. Суд находит представленный истцом расчет арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Принимая во внимание период просрочки по кредиту, размер задолженности по кредиту, суд находит заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенных обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию с пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 3 231 906,76 руб. (2 825 188,21+ 366 261,99+ 40 456,56)

В материалы дела представлено требование ПАО «Сбербанк России» к Рачуку В.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 07.08.2018 г. Данным требованием подтверждается соблюдение Банком досудебного порядка урегулирования спора по требованию о досрочном расторжении кредитного договора, предусмотренного ч.2 ст. 452 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика подлежат взысканию с пользу истца расходы, понесенные в связи с обращением с иском в суд- 30 359,53 руб., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рачуку Валерию Владимировичу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.10.2017 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Рачук Валерием Владимировичем.

Взыскать с Рачука Валерия Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11.10.2017 г. в сумме 3 231 906,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины 30 359,53 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова

Просмотров: 1089

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code