Гражданское дело 2-1605/2019 (2-8582/2018;) ~ М-7493/2018 о взыскании денежных сумм по договору подряда

Дело № 2-1605/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2019 года Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.

при секретаре Соколовой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шубина Валерия Орионовича к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-СахалинНИПИморнефть» о взыскании денежных сумм по договору подряда и взыскании компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шубин В.О. обратился к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-СахалинНИПИморнефть» о взыскании денежных сумм по договору подряда и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал следующие обстоятельства. Между сторонами в устной форме был заключен договор, согласно которому истец в период нахождения в очередном отпуске методом семейного подряда должен был выполнить для ответчика полевое археологическое обследование земельных участков на территории МО «<данные изъяты>», испрашиваемых заказчиком АО «СевКавТИСИЗ» для строительства карьеров по добыче песка и гравия по проекту «Обустройство Южно-Киринского газо-конденсатного месторождения». Со стороны ответчика в заключении устного договора принимали участие начальник отдела по работе с персоналом и социальным проектам H.H. Иванникова и главный инженер проекта А.Н. Максимов. Согласно заключённому договору в устной форме, ответчик обязался выплатить истцу за выполненную работу 240 000 рублей единовременно.

30 августа 2017 года истцом был подготовлен комплект заявочных документов для получения в Министерстве культуры РФ разрешения (Открытого листа) на право проведения полевых археологических исследований. 31 августа 2017 года заявочные документы были подписаны руководством ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» и отправлены в Москву. В начале сентября 2017 года истец сформировал полевой отряд в составе 3-х человек. 09 сентября 2017 года исследовательская группа выехала к месту проведения полевых работ на две недели. За указанный период было проведено в полном объёме и в соответствии с техническим заданием полевое археологическое обследование земельных участков №. В период проведения полевых работ отряд базировался по договорённости между ответчиком и ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» на общежитие «Набиль». Транспортные потребности отряда обеспечивались арендованной заказчиком автомашиной, с водителем которой заказчик расплатился по окончании полевых работ в сумме 80 тыс. руб.

По окончанию полевых работ истцом проведён необходимый комплекс камеральных работ и в октябре 2017 года подготовлены отчёты. В ноябре-декабре 2017 года отчёты прошли проверку заказчиками и были приняты. Имеется Акт № сдачи-приёмки выполненных работ по договору подряда № от 27.09.2017 года. В марте 2018 г ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» получило от АО «СевКавТИСИЗ» <данные изъяты> оплату в сумме 2 279 675 руб. В феврале 2018 года истцом подготовлен Отчёт о проведённых полевых исследованиях по Открытому листу для Института Археологии РАН. Отчёт принят в состав научно-отраслевого архива РАН.

12 февраля 2018 года истец уточнил основания иска в части компенсации морального вреда. (л.д. 26-31). Просил компенсировать моральный вред по тем основаниям, что нарушено его конституционное право на получение вознаграждения за труд. С учетом возраста 72 года, трудового стажа в 49 лет, наличия высшего образования, является кандидатом исторических наук, «Ветераном труда», старейшим членом географического общества, характера физических и нравственных страданий просил компенсировать моральный вред в сумме 240000 рублей.

В судебном заседании истец Шубин В.А. и его представитель Зем Н.С., действующая на основании доверенности поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считают, что сделка совершена устно.

Представитель ответчика Корчак Е.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав следующее. Истец работал в Обществе в период с 09.03.2011 года по 17 июля 2018 года. 27 сентября 2017 года между ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» и АО «СевкавТИСИЗ» был заключен договор №, в соответствии с которым ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» принял на себя обязательства выполнить работы по сбору исходных данных, поиску, оценке и разработке проектов на карьеры общераспространенных полезных ископаемых на о. Сахалин по инвестиционному проекту (на стадии План ПИР) «Обустройство Южно-Киринского месторождения» (1 этап) в составе стройки «Обустройство Южно-Киринского месторождения» (Историко-архивные, археологические обследования). Для чего Шубин В.О. как работник был направлен в командировку на 17 дней сроком с 02 октября 2017 г. по 18 октября 2017 года.

Считает так же, что договор подряда не был заключен в письменной форме с соблюдением ст. 161 702, ст. 708, ст. 709 Гражданского Кодекса РФ. Сторонами существенные условия договора не были согласованы.

Суд, выслушав мнение истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского Кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского Кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно положению ст. 709 Гражданского Кодекса РФ цена работы является существенным условием договора подряда. Условие о цене подлежит указанию в самом договоре (в твердой сумме либо путем указания способа ее определения). При отсутствии в договоре условия о цене работы она может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Из смысла вышеприведенного положения закона следует, что если стороны пренебрегли заключением договора подряда в письменной форме (где четко была бы указана цена работы либо способ ее определения), а также в отсутствие сметы, бремя доказывания факта достижения сторонами договора соглашения о цене (либо способе ее определения) лежит на подрядчике (истец).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенных положений доказательств, подтверждающих заключение между сторонами договора подряда по полевому археологическому обследованию земельного участка на территории МО «<данные изъяты>», содержащего условия том какие работы истец должен сделать о сроках выполнения работы, цене работы, порядка ее оплаты и приемки заказчиком, истцом в дело не представлено.

Суд признает несостоятельной ссылку истца на договор между ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» и АО «СевкавТИСИЗ» № от 27 сентября 2017 года (л.д. 96-103), поскольку указанный договор заключен 27 сентября 2018 года, а истец ссылается на заключение устного договора 30 августа 2017 года.

Ссылка истца получение Отрытого листа № на право проведения полевых археологических работ, несостоятельна, так как из него не следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, предусмотренным статьями 708, 709, 711 Гражданского кодекса РФ и эта договоренность оформлена соответствующим документом, как это предусмотрено статьей 161 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, указанный листа выдан 22 сентября 2017 года, истец указывает на то, что полевые археологические работы проведены им с 9 сентября 2017 года.

Кроме того, как следует из представленных суду доказательств истец работал в ООО «РН-СахалинНИПИморнефть» период с 09.03.2011 года, что подтверждается трудовым договором № от 09.03.2011 года и приказом о приеме № 09.03.2011 года (л.д. 85-85). С 16 июля 2018 года был уволен по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от № от 06.07.2018 года (л.д. 89).

В соответствии со ст. 2 Должностной инструкции истца как ведущего специалиста инженерных изысканий в непосредственные должностные обязанности истца входило своевременное и качественное выполнение полевых и камеральных работы по историко-архивным, археологическим обследованиям, выполнение полевых работ и камеральной
обработки полевых материалов; ведение технической документации при выполнении полевых работ; выезд на строящиеся и существующие объекты для выполнения историко-архивных, археологических обследований и другие служебные командировки, связанные с
профессиональной деятельностью; разработка в полном объеме программы работ и отчеты по историко-архивных, археологических обследований, выполнение относящихся к ним расчетов и текстовых документов и др. (л.д.90-95)

В связи с чем, суд считает, что истцом не опровергнуты доводы ответчика, в той части истец выполнял полевое археологическое обследование земельных участков на территории МО «<данные изъяты>» в рамках исполнения трудовых обязанностей. То обстоятельство, что исполнял указанные работы истец в период отпуска, так же не опровергает доводов ответчика о выполнении им трудовых обязанностей.

Суду представлен приказ № от 26 сентября 2017 года о направлении Шубина В.О. в командировку с целью Археологического обследования земельных участков, командировка за счет средств по договору №, по данному приказу как указала сторона ответчика проведены работы по проведению историко-архивных и археологических обследований по договору №. Указанное обстоятельство так же свидетельствует о том, что историко-архивных и археологических обследования по договору № истец проводил в рамках трудового договора.

Все остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шубина Валерия Орионовича Обществу с ограниченной ответственностью «РН-СахалинНИПИморнефть» к взыскании денежных сумм по договору подряда и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно–Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий судья М.Ю. Умнова

Просмотров: 344

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code