Гражданское дело 33-7679/2019

Судья Молчанова Н.В. Дело№ 33-7679/2019

Учет 203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела воткрытом судебном заседании по докладу судьи ГаяноваА.Р. гражданское дело по частной жалобе Фаткулина А.А. на определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21ноября2018года, которым постановлено:

заявления Фаткулина А.А. об отмене заочного решения по делу № 2-5613/2014 по иску акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) к Фаткулину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить подателю.

Изучив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) удовлетворены, с ФаткулинаА.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 30ноября2011 года в размере 355 513 рублей 67 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 755 рублей 14 копеек.

Не согласившись с заочным решением, Фаткулин А.А. 21 ноября 2018 г. подал заявление об отмене заочного решения. В обоснование заявления указано, что о дате судебного заседания Фаткулин А.А. надлежащим образом извещен не был, копию искового заявления и приложенных документов не получал, был лишен возможности заявить свои возражения на иск. Копию заочного решения получил только 19 ноября 2018 г.

Судья вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Фаткулин А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. При этом считает, что установленный срок для подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, о времени и месте рассмотрения дела, по итогам которого принято заочное решение, он извещен не был. Судом были неправильно определены обстоятельства данного дела, что привело к вынесению незаконного определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Доводы частной жалобы заявителя отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, ответчику судом было направлено по почте извещение о месте и времени рассмотрения дела 29 апреля 2014 г. судебным письмом с уведомлением по месту его проживания, однако почтовый конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Копия заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2014 года была направлена в адрес ответчика 29апреля 2014 года по адресу места жительства, этот же адрес указывает ФаткулинА.А. в своем заявлении об отмене заочного решения. Обратно в суд конверт с копией заочного решения не вернулся.

В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке. Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Следовательно, для положительного разрешения вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения юридическое значение имеет подача заявления в пределах срока апелляционного обжалования.

Заочное решение суда вступило в законную силу 09.06.2014 (29.04.2014 + 3 дня + 7 дней + 1 месяц).

Согласно справочному листу, Фаткулин А.А. получил копию заочного решения 19.11.2018 и 21.11.2018 подал заявление об отмене заочного решения.

Учитывая подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда за пределами срока апелляционного обжалования и исходя из принципа правовой определенности, суд обоснованно возвратил указанное заявление по мотиву пропуска срока на его подачу, применив на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации по аналогии закона нормы статьи 324 ГПК Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона “О судебной системе Российской Федерации”, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено в соответствии с законом и на основании установленных фактических обстоятельств, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 329, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21ноября2018года по данному вопросу оставить без изменения, частную жалобу Фаткулина А.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи

Просмотров: 344

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code