Гражданское дело 33-7686/2019

Судья Ахметгараев А.А. Дело № 33-7686/2019

Учет № 209 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ХасаншинаР.Р.,

судей МитрофановойЛ.Ф., Сахиповой Г.А.,

при секретаре Бикчантаеве Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ХасаншинаР.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФахрутдиновойН.Н. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22января 2019 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать Фахрутдинову Надию Наилевну, Фахрутдинову Санию Абдулловну с одной стороны, и Гафиятуллину Наилю Наилевну, Гафиятуллина Нияза Ильшатовича, Камалову Лилию Ильшатовну, Камалова Ильсафа Ильнуровича с другой стороны разными семьями.

В удовлетворении иска к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения Фахрутдиновой Н.М. и ФахрутдиновойС.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Фахрутдинова Надия Наилевна обратилась в суд с исковым заявлением к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Гафиятуллиной Н.Н., Гафиятуллину Н.И., Камаловой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К об установлении факта ведения раздельного хозяйства.

В обоснование заявленных требований истицей указывается, что Фахрутдинова Н.Н. и Фахрутдинова С.А. (мать истицы) зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире также зарегистрированы и проживают Гафиятуллина Н.Н., Гафиятуллин Н.И., Камалова Л.И., Камалов И.И.. Все эти лица являются родственниками. Ранее семья Гафиятуллиных с детьми проживала в квартире по <адрес>. Истица обратилась в ФИО8 <адрес> с заявлением о постановке ее семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. Однако письмом от 8 июня 2017 года № 06-10-28/1178 ей отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не представлены паспортные данные, свидетельство о рождении на других членов семьи, зарегистрированных по месту ее жительства. Как указала истица, в настоящее время она и Фахрутдинова С.А. с одной стороны, и Гафиятуллина Н.Н., Гафиятуллин Н.И., Камалова Л.И., Камалов И.И. с другой стороны, фактически членами одной семьи не являются. Данное обстоятельство подтверждается тем, что доброжелательных отношений между проживающими в квартире родственниками не имеется, истица вместе с Фахрутдиновой С.А. и ответчики ведут раздельное хозяйство и отдельный бюджет. Поскольку между истицей, третьим лицом и ответчиками имеются конфликтные отношения, Фахрутдинова Н.Н. обратилась с настоящим иском, в котором просила установить факт ведения раздельного хозяйства между сторонами.

Определением судьи Советского районного суда г.Казани от 15октября 2018 года отказано в принятии данного иска на основании п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку тот факт, что истица вместе с матерью и ответчики являются разными семьями подлежит установлению при рассмотрении спора по вопросу постановки Фахрутдиновой Н.Н. и Фахрутдиновой С.А. на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2018 года данное определение отменено с указанием на необходимость разрешения заявленного истицей требования в рамках искового производства, поскольку оно направлено на устранение препятствий к осуществлению прав на получение жилья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Фахрутдинова С.А. (мать истицы).

Истица Фахрутдинова Н.Н. и ее представитель Сычев С.А. в судебном заседании иск поддержали, пояснив, что фактически истица просит признать истицу и Фахрутдинову С.А. с одной стороны, и Гафиятуллину Н.Н., Гафиятуллина Н.И., Камалову Л.И., Камалова И.И. с другой стороны, разными семьями, поскольку в этом случае будут устранены препятствия для рассмотрения заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма и отпадёт необходимость предоставлять документы в отношении ответчиков.

Третье лицо Фахрутдинова С.А. согласилась с иском.

Представитель Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Федоров В.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении иска к администрации отказать, считая ее ненадлежащим ответчиком в данном случае; разрешение требований истицы в отношении остальных ответчиков оставил на усмотрение суда.

От Гафиятуллиной Н.Н., Гафиятуллина Н.И., Камаловой Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка К.. поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ФахрутдиновойН.Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска. По мнению заявителя жалобы, бездействие МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» по улучшению жилищных условий истицы и ее семьи является незаконным, в результате которого семья истицы не поставлена на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Податель жалобы просит суд апелляционной инстанции принять новое решение о признании ИКМО ответственным за улучшение жилищных условий ее семьи и обязать поставить их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав пояснения ФахрутдиновойН.М. и ФахрутдиновойС.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судом установлено, что Фахрутдинова Н.Н. и Фахрутдинова С.А. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес>. В этой квартире также зарегистрированы по месту жительства Гафиятуллина Н.Н., Гафиятуллин Н.И., Камалова Л.И., Камалов И.И..

Фахрутдинова С.А., Фахрутдинова Н.Н. и Гафиятуллина Н.Н. являются родственниками (мать и дочери).

Как указала истица в обоснование заявленных требований, ранее семья ответчика вместе с детьми проживала в квартире по <адрес>.

Истицей было подано заявление на имя Главы администрации Советского района г. Казани о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма. К заявлению были приложены нотариально заверенные копии паспортов Фахрутдиновой Н.Н. и Фахрутдиновой С.А., свидетельства о рождении, а также согласие на обработку персональных данных.

Первым заместителем Главы администрации Советского района г. Казани Яковлевым А.Ю. дан ответ от 10 мая 2016 года о том, что для рассмотрения вопроса о признании семьи малоимущей необходимо представить в отдел жилищной политики документы согласно прилагаемому перечню. Данные действия апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 марта 2017 года признаны незаконными.

В последующем МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» заявление Фахрутдиновой Н.Н. рассмотрено повторно.

Как следует из письма от 8 июня 2017 года №06-10-28/1178, истице отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку не представлены паспортные данные, свидетельство о рождении на других членов семьи, зарегистрированных по месту ее жительства.

Как пояснили истица и третье лицо, они и ответчики являются фактически разными семьями, ведущими раздельное хозяйство, поскольку бюджет у них является разным, питание и оплата коммунальных услуг производятся также раздельно.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд установил, что истица вместе с третьим лицом и ответчики занимают разные комнаты, предметы быта, имеющаяся в квартире техника также разделены на две семьи. При этом представленные истицей документы по факту обращения в правоохранительные органы свидетельствуют о наличии между сторонами конфликтных отношений.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта ведения истицей, третьим лицом и ответчиками раздельного хозяйства, что свидетельствует о проживании в одном жилом помещении лиц, являющихся членами разных семей.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле не обжалуется, а потому на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследования судебной коллегии не является.

Принимая решение в оспариваемой истицей части и отказывая в удовлетворении иска к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», суд первой инстанции исходил из того, что истицей требование к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по вопросу постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не заявлялось, в связи с чем ответчик признан судом ненадлежащим.

С выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным по делу обстоятельствам и отвечающими требованиям закона соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении иска к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку исходя из существа иска ответчик надлежащим по данному делу не является, требования к нему не заявлены. Вместе с тем требования, заявленные ФахрутдиновойН.Н. к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции быть рассмотрены не могут, поскольку согласно ч.4 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи необходимо указать, что основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 3 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

В статье 14 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что органы местного самоуправления осуществляют полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Между тем ФахрутдиноваН.Н. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском к МКУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», ИКМО г.Казани о признании отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным и возложении обязанности поставить на учет нуждающихся по улучшению жилищных условий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут повлечь отмену судебного постановления. Решение суда является законным и обоснованным, юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Представленным суду доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФахрутдиновойН.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Просмотров: 349

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code