Гражданское дело 33-7577/2019 о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности

Судья Багавиев И.А.
Дело № 33-7577/2019
Учет 072г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Насретдиновой Д.М.,

судей Гаянова А.Р., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) Залялова Р.Г. на решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление Новиковой Т.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить частично;

решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) признать частично незаконным;

обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) включить в специальный стаж Новиковой Т.А. период работы в качестве воспитателя в детском комбинате № 354 в Казанском домостроительном комбинате с 8 июня 1987 года по 21 апреля 1990 года;

в остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Новиковой Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) (далее – Управление) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование указала, что решением Управления от 12 июля 2018 года №767216/18/ГЗ-01-1-16/0261 ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тем, что специальный стаж для назначения пенсии у нее составил лишь 21 год 10 месяцев и 23 дня.

Истец считает, что при исчислении специального стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, незаконно не были включены период работы с 8 июня 1987 года по 21 апреля 1990 года в должности воспитателя в детском комбинате № 354 в Казанском домостроительном комбинате и период работы с 1 февраля 2001 года по 31 августа 2002 года в должности заведующей Турминской начальной школы – детского сада.

Просила признать решение Управления незаконным, включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды работы, назначив страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения, то есть с 3 июля 2018 года.

Истец Новикова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Буинске Республики Татарстан (межрайонное) Сунгатуллина Г.Х. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене решения суда в части включения в специальный стаж Новиковой Т.А. периода работы в качестве воспитателя в детском комбинате № 354 в Казанском домостроительном комбинате с 8 июня 1987 года по 21 апреля 1990 года ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что спорный период не может быть засчитан в специальный стаж, поскольку наименование учреждения «д/к» не предусмотрено Перечнем учреждений, организаций и должностей, который является приложением к Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон о страховых пенсиях) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону).

В силу положений пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 – 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к указанному Федеральному закону.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 3 июля 2018 года Новикова Т.А. обратилась в Управление с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 12 июля 2018 года №767216/18/ГЗ-01-1-16/0261 в назначении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет.

В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком включено 21 год 10 месяцев и 23 дня. При этом в специальный стаж истца не включен период ее работы с 8 июня 1987 года по 21 апреля 1990 года в должности воспитателя в детском комбинате № 354 в Казанском домостроительном комбинате и период работы с 1 февраля 2001 года по 31 августа 2002 года в должности заведующей Турминской начальной школы – детский сад.

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на правильном толковании и применении действующего пенсионного законодательства, верно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд включил в специальный стаж Новиковой Т.А. период работы в качестве воспитателя в детском комбинате № 354 в Казанском домостроительном комбинате с 8 июня 1987 года по 21 апреля 1990 года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку в данном случае имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленного иска.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о несогласии с решением суда первой инстанции не могут повлечь за собой его отмену в силу следующего.

Согласно подпункту «в» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 “О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение” по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах “м” (педагогическая деятельность в учреждениях для детей) и “н” пункта 1 указанного постановления, применяются:

список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 “О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства”, – для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Согласно трудовой книжке, истец с 8 июня 1987 года по 21 апреля 1990 года работала воспитателем в «д/к № 354».

Также в архивной справке от 26 октября 2018 года № ГЗ-01-1-150208, выданной Государственным архивом Республики Татарстан, указано, что по документам Казанского домостроительного комбината истец принята на работу в д/к 354 воспитателем, а уволена как воспитатель д/с (л.д.36).

Однако в архивной справке от 3 сентября 2018 года № 6431-2018с/з, выданной Государственным архивом Республики Татарстан, за спорный период времени указаны сведения на Новикову Т.А. как на работника детского сада №354 Казанского домостроительного комбината (л.д. 13).

В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 “О порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения”, в стаж работы учителя и других работников просвещения засчитывается, в том числе, работа в детских садах, объединенных ясли-садах в качестве воспитателя.

Пунктом 2 примечаний к Перечню было установлено, что работа по специальности в учреждениях, организациях и должностях, предусмотренных Перечнем, дает право на пенсию, независимо от ведомственной принадлежности учреждений или организаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Правила).

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации”, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, определено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В пунктах 1 раздела «Наименование должностей» и 1.8 раздела «Наименование учреждений» указанного Списка поименованы «воспитатель» и «дошкольные образовательные учреждения, в том числе детские сады всех наименований, ясли-сады (сады-ясли), детские ясли».

В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию, могут быть включены только периоды работы в должностях и учреждениях, перечень (список) которых определяется постановлением Правительства Российской Федерации.

Из вышеприведенного следует, что Новикова Т.А. работала в детском саду № 354, указанное наименование учреждения предусмотрено вышеуказанными Списками учреждений, работа в которых дает право на назначение пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Кроме того, в спорный период действовал Общесоюзный классификатор “Отрасли народного хозяйства” N 175018, утвержденный Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01 января 1976 года (утративший силу с 01 января 2003 года), содержащий перечень учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, учитываемая для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Разделом 92400 3 “Отрасли народного хозяйства” указанного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания отнесены детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с включением спорного периода работы истца в педагогическом учебном заведении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшие правильную оценку в решении суда. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 21февраля2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Буинске Республики Татарстан (межрайонное) Залялова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Просмотров: 511

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code