Гражданское дело 33-7733/2019

Судья Галиуллин А.Р. Дело № 33-7733/2019 Учет № 209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя Исмагиловой А.И. – Савельевой Ю.И. на определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2019 года, которым постановлено:

Заявление Исмагиловой А.И. удовлетворить частично.

Взыскать Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет казны Российской Федерации расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 руб.

Исмагиловой А.И. в остальной части заявления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Решением Вахитовского районного суда города Казани от
4 июня 2018 года отказано в удовлетворении требований
Исмагиловой А.И. к Управлению федерального казначейства по Республики Татарстан, Советскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Республике Татарстан Хаматову Н.Р. о признании действий незаконными, взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2018 года вышеуказанное решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании ущерба отменено, с принятием нового решения об удовлетворении требований Исмагиловой А.И., путем взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации ущерба в размере 6000 руб.

Исмагилова А.И. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, осуществленных при рассмотрении гражданского дела в размере 32000 руб.

В заседании суда первой инстанции представитель
Исмагиловой А.И. – Савельева Ю.И. заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФК по Республике Татарстан с заявлением не согласился.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2019 года заявление Исмагиловой А.И. удовлетворено частично.

В частной жалобе представитель Исмагиловой А.И. –
Савельева Ю.И. просит об отмене определения суда в части взыскания расходов на представителя, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.

При этом указывает, что сумма расходов на представителя, взысканная судом, является заниженной и не соответствует фактически оказанным услугам и сложности дела.

В силу положений части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таким расходам отнесены расходы по оплате услуг представителя.

Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении исковых требований Исмагиловой А.И., ею понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается заключенным договором №К066/017 от 20 декабря 2017 года об оказании юридических услуг, актами выполненных работ и квитанциями от
28 марта 2018 года, 3 мая 2018 года, 4 июня 2018 года, 8 октября
2018 года.

Удовлетворяя частично заявление Исмагиловой А.И. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что произведенные ею расходы подтверждены документально, а сумма в размере 6000 руб. соответствует требованию о разумности пределов возмещения данных судебных расходов.

Доводы частной жалобы заявителя о несогласии с размером взысканной судом суммы в возмещение указанных расходов, не могут повлечь за собой отмену определения суда первой инстанции, поскольку положениям приведенной выше нормы процессуального права оно не противоречит.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах суду, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя, в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Таким образом доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного определения и не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Вахитовского районного суда города Казани от 5 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Исмагиловой А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Просмотров: 245

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code