Гражданское дело 33-7688/2019

Судья Гараев Р.Д. дело № 33-7688/2019

учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бегаевой Т.Ю. – Карпенко Н.П. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Бегаевой Т.Ю. к Дачному некоммерческому товариществу «Сад № 7 КМПО» о признании Устава от 8 августа 2011 года недействительным, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Бегаевой Т.Ю. – Карпенко Н.П., поддержавшей доводы жалобы, представителя ДНТ «Сад №7 КМПО» Загайновой Ю.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Бегаева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «Сад № 7 КМПО» (далее по тексту ДНТ «Сад № 7 КМПО») о признании Устава недействительным.

В обоснование требований указывается, что Бегаева Т.Ю. является членом СНТ «ОАО КМПО» и имеет в собственности земельный участок <адрес>. В октябре 2008 года под руководством Чапчурова В.В. было образовано ДНТ «Сад № 7 КМПО», состоящее из 354 земельных участков принадлежащих собственникам членов товарищества, в численность которого был включен земельный участок <адрес>, принадлежащий истице на праве собственности. Между тем Бегаева Т.Ю. согласия на включение ее земельного участка в
ДНТ «Сад № 7 КМПО» не давала, в общих собраниях членов ДНТ не участвовала. Из чего следует, что включении принадлежащего Бегаевой Т.Ю. земельного участка в ДНТ «Сад № 7 КМПО» без ее согласия, с отражением численности в Уставе товарищества незаконно, чем нарушаются ее права и законные интересы.

На основании изложенного Бегаева Т.Ю. просила суд признать недействительным Устав ДНТ «Сад № 7 КМПО» от 8 августа 2011 года.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Бегаевой Т.Ю. – Карпенко Н.П. иск поддержала.

Ответчик Чапчуров В.В. и представитель ответчика ДНТ «Сад № 7 КМПО» Загайнова Ю.В. иск не признали.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований
Бегаевой Т.Ю., постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Бегаевой Т.Ю. просит суд отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что истица была лишена возможности, в обоснование своих требований, представить доказательства, поскольку суд первой инстанции отказывал в их приобщении к материалам дела. При этом судом первой инстанции применены нормы права, относящиеся к членам садовых товариществ, однако истица таковой не является. Также апеллянт отмечает, что судом первой инстанции оставлены без внимания ее доводы о том, что ее земельный участок незаконного был включен в число участков, входящих в состав ДНТ «Сад № 7 КМПО».

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (в редакции действующей на момент создания товарищества) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

Согласно пункту 4 указанной статьи в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: организационно-правовая форма; наименование и место нахождения; предмет и цели деятельности; порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов такого объединения; порядок установления размера членских взносов. Данный порядок может предусматривать в том числе установление размера членского взноса в зависимости от площади земельного участка члена такого объединения и (или) общей площади принадлежащих ему и расположенных на этом земельном участке объектов недвижимого имущества; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

Согласно положениям Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан” (статьи 16, 19 и др.) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, будучи учредительным документом, закрепляет права, обязанности и ответственность членов такого объединения, которые обязаны соблюдать его требования и несут ответственность в случае их нарушения. При этом положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации (пункт 5 статьи 16).

Судом первой инстанции установлено, что Бегаева Т.Ю. является собственником земельного участка <адрес>, находящегося в товариществе садоводов «Сад №7 КМПО» <адрес>, общей площадью 606 квадратных метров.

Данный садовый участок расположен на территории образованного в октябре 2008 года садового общества ДНТ «Сад № 7 КМПО».

Между тем истица, обращаясь в суд настоящем иском, оспаривает нахождение принадлежащего ей земельного участка на территории образованного ДНТ «Сад № 7 КМПО», в связи с чем просит признать Устав ДНТ «Сад № 7 КМПО» недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение положений статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Бегаевой Т.Ю. не представлены доказательства несоответствия оспариваемого Устав федеральному законодательству и Конституции Российской Федерации, а также, что данным Уставом нарушены права и законные интересы истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право, поэтому следует учитывать, в какой мере решение ревизионной комиссии могло нарушить права и законные интересы ответчика.

Доводы жалобы о том, что земельный участок истицы незаконного был включен в число участков, входящих в состав ДНТ «Сад № 7 КМПО», не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку данные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения дела, так как истицей ставился только вопрос о недействительности Устава. При этом включение земельного участка истицы во вновь образованный ДНТ «Сад № 7 КМПО» не может повлечь недействительность Устава данного товарищества.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которые должным образом исследованы и оценены судом первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием к отмене оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 25 февраля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бегаевой Т.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Просмотров: 245

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code