Гражданское дело 33-7769/2019 о выселении без предоставления другого жилого помещения

Категория дела: Гражданское дело

Судья Юдина С.Н. Дело №33-7769/2019

Учёт №111г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Абдуллиной Г.А. гражданское дело по частной жалобе представителя
ООО «КАМАЗжилбыт» Вагайчева Е.Н. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года, которым постановлено:

заявление Абаниной О.В. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года по гражданскому делу №2-6257/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗжилбыт» к Абаниной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Абаниной А.Е., о выселении без предоставления другого жилого помещения на срок до 1 августа 2019 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года Абанина О.В. и ее несовершеннолетняя дочь Абанина А.Е. выселены из комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Абанина О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование заявления указав, что в виду тяжелого материального положения, отсутствия иного места жительства она не имеет в настоящее время возможности выехать из занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного Абанина О.В. просила суд отсрочить исполнение решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года до 1 августа 2019 года.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года заявления Абаниной О.В. удовлетворено.

В частной жалобе представитель ООО «КАМАЗжилбыт» Вагайчева Е.Н. просит определение суда изменить, предоставив отсрочку исполнения решения суда в части выселения ответчиков сроком до 1 мая 2019 года.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у них иного жилья, отсутствие постоянного заработка заявителя, объективно препятствуют исполнению решения суда в зимний период времени.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, которые могли бы являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15, 17, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданское процессуальное законодательство не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

Предоставляя ответчице отсрочку исполнения решения суда, суд принял во внимание тяжелое материальное положение Абаниной О.В., отсутствие постоянного заработка и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание требующего постоянного лечения, с чем судебная коллегия соглашается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на незначительный срок в данном случае обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и не нарушает права участников исполнительного производства.

Таким образом определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 329, статьей 333, частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «КАМАЗжилбыт» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Просмотров: 236

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code