Административное дело 33а-1188/2019

Категория дела: Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Председательствующий: Неткачев К.Н.

Дело № 33а-1188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Когай Г.А., Паксимади Л.М.,

при секретаре Самсоновой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пустоваловой ФИО12 к управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу – исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 Стороженко Инне Владимировне об оспаривании бездействия

по частной жалобе административного истца на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2019 года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н., объяснения административного истца Пустоваловой И.К., поддержавшей жалобу, возражения судебного пристава-исполнителя Стороженко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

взыскатель Пустовалова И.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу –исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Стороженко И.В. об оспаривании бездействия по исполнительному производству №, возбужденному 11.12.2017 в отношении должника Павловой Ю.Н., выразившегося в неисполнении обязанностей по установлению места регистрации и места жительства должника, места работы либо осуществления должником предпринимательской или иной оплачиваемой деятельности, по установлению нахождения в собственности должника недвижимого и движимого имущества, в необъявлении розыска должника и неосуществлении иных исполнительных действий.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, в качестве заинтересованных лиц- должник Павлова Ю.Н., взыскатели- ПАО «Сбербанк России» и Новостроев С.Н.

В судебном заседании административный истец Пустовалова И.К. и ее представитель Игольникова В.А. не поддержали исковые требования, ссылаясь на добровольность их удовлетворения ответчиками.

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – Артеменко Т.А., судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия Стороженко И.В., заинтересованное лицо Новостроев С.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Павлова Ю.Н., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил вышеприведенное определение, которым принял отказ Пустоваловой И.К. и ее представителя Игольниковой В.А. от административного иска, производство по делу прекратил.

С определением суда не согласился административный истец.

В частной жалобе Пустовалова И.К. просит определение суда отменить и принять новое определение о прекращении производства по делу и взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что она и ее представитель не заявляли отказ от административного искового заявления, а лишь не поддержали требования ввиду их добровольного удовлетворения административными ответчиками. Кроме того, представитель административного истца не наделен полномочиями на отказ от иска. Незаконное прекращение производства по делу препятствует возмещению судебных расходов, в нарушение статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не разрешил ее ходатайство о взыскании судебных расходов.

От лиц, участвующих в деле, письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании суда апелляционной инстанции Пустовалова И.К. поддержала частную жалобу по приведенным в ней доводам.

Судебный пристав–исполнитель Абаканского городского отдела судебных приставов №1 Стороженко И.В. возражала относительно доводов частной жалобы, полагала определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. По правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав административного истца, административного соответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания (ч. 1 ст. 157 КАС РФ).

Из протокола судебного заседания от 20.02.2019 усматривается, что административный истец и его представитель в судебном заседании от заявленных требований не отказывались, на вопрос суда четко пояснили, что не поддерживают исковые требования. Кроме того, административный истец представила в материалы дела письменное заявление о том, что она не поддерживает исковые требования в виду их добровольного удовлетворения административными ответчиками и на основании ст. 113 КАС РФ просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 30 000 руб.

Заявление истца или его полномочного представителя об отказе от административного искового заявления в материалах дела отсутствует.

Исходя из изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа административного истца от иска и прекращения производства по делу, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным, подлежит отмене.

Оснований для прекращения производства по делу в суде апелляционной инстанции не имеется, поскольку частная жалоба административного истца не содержит отказа от административного иска.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, судебная коллегия применительно к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”, полагает необходимым определение суда отменить с направлением административного дела в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 февраля 2019 года по настоящему делу отменить, дело направить в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи Г.А.Когай

Л.М. Паксимади

Просмотров: 135

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code