К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РОЗНИЧНУЮ ПРОДАЖУ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ

Ахмедова С.Ш., к.ю.н., научный сотрудник Волжского филиала Международного юридического института

АННОТАЦИЯ. В статье рассматриваются некоторые вопросы уголовной ответственности за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции. На основе системного анализа норм, закрепленных в ст. 1511 УК РФ и правовых актах, регулирующих оборот алкогольной продукции, выявляются некоторые пробелы и противоречия в законодательной регламентации уголовной ответственности за преступление, связанное с розничной продажей алкогольной продукции несовершеннолетним; предлагаются пути их преодоления.

Ключевые слова: алкогольная продукция, Уголовный кодекс, несовершеннолетние, уголовная ответственность.

 

Статья 151 относится к числу новелл новейшей истории уголовного права России. Она была включена в УК РФ Федеральным законом от 21.07.2011 г. № 253-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части усиления мер по предотвращению продажи несовершеннолетним алкогольной продукции»1. Правда, в 1972 г. во время проведения очередной антиалкогольной компании по усилению борьбы с пьянством и алкоголизмом в УК РСФСР 1960 г. была введена ст. 1561 «Нарушение правил торговли спиртными напитками». Диспозиция этой статьи содержала преюдиционную компоненту, т.е. уголовная ответственность за нарушение работниками торговых предприятий и предприятий общественного питания правил торговли водкой и другими спиртными напитками наступала лишь в случае нарушения этого запрета повторно в течение года после применения мер административного взыскания или общественного воздействия. Однако квалифицирующих обстоятельств (статья одночастная), в том числе продажа водки и других спиртных напитков несовершеннолетним, в ней не предусматривалось. Действие статьи по неизвестной науке причине было прекращено в 1993 г. , а вскоре, т.е. 22 ноября 1995 г., был принят Федеральный закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 г. № 400-ФЗ) , которым налагался запрет на вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление (распитие) алкогольной и спиртосодержащей продукции и на ее розничную продажу несовершеннолетним. Вслед за этим межотраслевым Федеральным законом подобное запрещение было введено в УК РФ, в результате чего он пополнился ст. 1511. Во исполнение Федерального закона от 12 ноября 2012 г. № 193- ФЗ в ст. 14.16 КоАП РФ была включена ч. 2.1, также запрещающая продажу несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Общественная опасность этого социального явления, послужившая причиной ее криминализации и отнесения к категории административных проступков, достаточно полно и обстоятельно показана в распоряжении Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 2128-р «О концепции реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкоголем и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года» , а также и в пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации, в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» . В канве названных документов общественная опасность розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции характеризуется продолжающейся уже много десятилетий алкоголизацией несовершеннолетних и ее последствиями в виде физической и интеллектуальной деградации настоящего и будущих поколений россиян. Большое внимание проблемам защиты несовершеннолетних от систематического употребления алкогольной продукции, пьянства и их алкоголизации уделяется и в научных работах. В них, в частности, отмечается значительное снижение возраста несовершеннолетних, злоупотребляющих алкогольными напитками (наиболее потребляемые – пиво и алкогольные коктейли) с 14 до 11 лет. И правильно, на наш взгляд, утверждается, что одной из причин приобщения несовершеннолетних к употреблению алкогольной продукции являлась и является свободная продажа им такой продукции .

Основной состав рассматриваемого преступления формальный: для его применения достаточно установления факта розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенного не менее двух раз в течение полугода (180 дней), за одно из которых виновное лицо привлекалось к административной ответственности. Диспозиция статьи изложена простым понятным языком, что, однако, не означает ее беспроблемное применение, поэтому многие ее положения нуждаются в осмыслении и беспристрастном комментировании.

Начнем с наименования статьи, которое полностью воспроизводится в ее диспозиции. «Розничная продажа …» используется в законе в качестве общепризнанного и безальтернативного понятия. Мы же сомневаемся в истинности этой абсолютизированной догмы и предпочитаем рассматривать данное словосочетание с позиции семасиологии (семантики). Во-первых, розничная продажа – это способ совершения рассматриваемого преступления, который имеет свои четкие контуры. «Розничная» происходит от слова розница, означающая товар, продаваемый или покупаемый поштучно или в небольших количествах . «Продажа» – основывается на глаголе продать, т.е. отдать что-либо за определенную плату . Следовательно, во вторых, алкогольная продукция, проданная несовершеннолетнему в большом количестве, т.е. оптом, или отданная ему бесплатно по причине, например, «доброжелательного» отношения к ребенку выходит за пределы действия ст. 1511 УК. Далее, используя слово «продажа», законодатель имел в виду гражданско-правовую сделку в виде договора купли-продажи, участниками которого являются продавец и покупатель. Но как быть, если несовершеннолетний такую сделку не заключал, но алкогольную продукцию приобрел посредством, предположим: обмена семейных ценностей на водку; или путем залога их в ломбарде, где вместо денег рискуют выдавать алкогольную продукцию; или получил в качестве подарка к своему 13-летию; или был поощрен этой продукцией за высокие показатели в чем-либо и т.д. Закон на такие вопросы ответа не дает и, стало быть, применять ст. 1511 УК к названным и другим подобным случаям без нарушения ее предписаний не позволительно. В этой связи было бы правильнее говорить не только о розничной продаже, но и о сбыте как таковом, отчуждении алкогольной продукции, иного спиртосодержащего продукта независимо от его способов, приемов и средств, места и времени.

Факультативным признаком объективной стороны анализируемого состава преступления является место его совершения. Известно, что мест, специально отведенных для заключения с несовершеннолетними соглашения о купле-продаже товаров, не имеется, и они совершают свои гражданско-правовые сделки в местах, так сказать, общего пользования. Но поскольку предмет сделки весьма специфичен, то в законе от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ оговорены места, где продажа алкогольной продукции запрещена. Это: территории, прилегающие к детским, образовательным, медицинским организациям; к объектам спорта; на остановочных пунктах движения всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, а также на автозаправочных станциях; на оптовых и розничных рынках, на вокзалах, в аэропортах, в иных местах массового скопления людей. Вызывают интерес «места массового скопления людей». Любопытство в том, что все перечисленные в законе места это и есть места массового скопления людей. Задачей же первостепенной важности и конечной целью защиты несовершеннолетних от употребления ими алкогольной продукции и пьянства, приводящих к алкоголизации, является создание стопроцентной недоступности несовершеннолетних к источнику приобретения алкогольной продукции. И эти неофициальные источники, без преувеличения, общеизвестны: торговля алкогольной продукцией, как говорится, «из-под полы», что кстати, происходит в любом из вышеназванных мест; в индивидуальных жилых домах и в городских многоквартирных жилых помещениях; в иных местах постоянного или временного проживания людей, не входящих в жилищный фонд, но предназначенных для временного проживания, и в местах, непригодных, в юридическом смысле, для проживания (чердаки, подвалы, мусорные свалки, коллекторы теплотрасс и тому подобные места). Полагаем, что названное постоянное и временное людское жилье (обиталище) вряд ли можно отнести к местам массового скопления людей, но именно здесь чаще всего заключаются сделки купли-продажи алкогольной продукции и ее распитие несовершеннолетними. Следовательно, местом продажи несовершеннолетним алкогольной продукции могут быть признаны и организации в виде торговых точек, которым разрешена розничная реализация алкогольной продукции, и организации, не предназначенные для торговли такой продукцией (бани, дискотеки, молодежные клубы по интересам и т.д.), и любые другие территории, на которых совершаются эти противоправные действия.

Спустя неполное десятилетие после оглушительной гуманизации уголовного законодательства, разрушившей институт повторности преступлений (Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ), законодатель медленно, но верно стал возвращаться на «круги своя», возродив и рецидив, и преюдиционные правила, и .. .как надежное средство дифференциации уголовной ответственности и наказания. Статья 151 УК отнесена к таковым благодаря включению в ее основной состав признака неоднократности. Его содержание разъясняется в примечании статьи, в соответствии с которым неоднократностью признается «. розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней». Определение неоднократности как разновидности уголовно-правовой повторности классическое. Однако в законе это понятие выполняет роль административной преюдиции, которая в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ должна действовать «в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания». Получается, что данное уголовно-правовое установление вошло в противоречие с правилами административного закона, причем, как нам представляется, необоснованно. Мы не видим причин для принятия заведомо коллизионного предписания, поскольку общественная опасность повторного нарушения ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП не снизится, если повторение этого правонарушения произойдет в течение не 180 дней, а на полгода позже. Нельзя забывать и о профилактической функции закона, действие которой здесь будет весьма полезным и перспективным, а также и о принципе лаконичности формулировок правовых дефиниций. Поэтому фраза «. в течение ста восьмидесяти дней», как показатель невысокого уровня юридической подготовки ее инициаторов, должна быть из закона исключена.

В отличие от упомянутой выше ст. 1561 УК РСФСР, прямо определившей субъекта этого преступления в лице работников торговых предприятий и предприятий общественного питания, ст. 1511 УК РФ такого подарка правоприменителям не преподнесла. Поскольку диспозиция статьи относится к числу бланкетных, то установление ее субъекта возможно лишь посредством анализа других законов.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ одной из сторон, осуществляющей розничную куплю-продажу, является продавец, занимающийся предпринимательской деятельностью по продаже товаров в розницу. Более конкретно о субъекте сказано в п. 2 ст. 1 и в п. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Анализ содержания названных законов позволяет сделать вывод, что субъектом розничной продажи является физическое лицо, продавец, осуществляющий реализацию алкогольной продукции и состоящий с организацией или индивидуальным предпринимателем в трудовых отношениях. Таким образом, субъект преступления, предусмотренного ст. 1511 УК, специальный. Им может быть признано физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста, занятое в сфере розничной торговли и непосредственно реализующее алкогольную продукцию. В зависимости от места работы к таким субъектам относятся продавцы продовольственных магазинов, официанты, бармены, кассиры и им подобные профессиональные наемные работники. К их числу можно причислить и индивидуального предпринимателя, реализующего свой товар лично или подменяющий своего наемного продавца.

Заметим, что определенный нами круг субъектов анализируемого состава преступления основан на предписаниях вышеназванных законодательных актов. Фактически же он много шире. Реализаторами алкогольной продукции, в том числе и несовершеннолетним, были и продолжают ими оставаться и предприимчивые водители такси, и рачительные домохозяйки, и услужливые посредники, покупающие для несовершеннолетних по их просьбе алкогольную продукцию, и другие «доброжелательные» к детям люди. Возникает правомерный вопрос: «Почему эти лица выведены из зоны действия закона?». Ответ прост и содержится он в законе, установившем уголовную ответственность лишь за розничную продажу, правом на осуществление которой наделяются только организации и индивидуальные предприниматели (ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ). Мотивация законодателя, принявшего это половинчатое уголовно-правовое правило, нам неизвестна, но привести его в соответствие с нашей повседневной реальностью не сложно. Надо лишь исключить из наименования и диспозиции ст. 1511 УК слово «р о з н и ч н а я».

Субъективная сторона анализируемого состава преступления характеризуется умышленной формой вины в виде, полагаем, прямого умысла: продавец понимает, что отпускает алкогольную продукцию несовершеннолетнему и желает это сделать. Если же он сомневается в достоверности своего знания о возрасте покупателя, то закон позволяет ему в этом убедиться путем ознакомления с документом, удостоверяющим личность покупателя . В случае отсутствия такого документа или отказа его предъявить, продавец вправе (и обязан) не заключать с ним сделку купли-продажи алкогольной продукции. Следовательно, только желание продать характеризует мотивационный аспект продавца алкогольной продукции. Побудителем такого неправомерного поведения чаще всего является корысть (получение премиальных, продвижение по службе и т.д.).

Систематический анализ ст. 1511 УК обязывает нас коснуться и ч. 2 – санкции. Санкция альтернативная, т.е. состоящая из четырех видов наказания. Самым строгим из них, учитывая реалии нашей жизни, является штраф. Этот вид наказания предусмотрен и п. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, дифференцируемо налагаемый: на граждан – от 30 до 50 тысяч рублей; на должностных лиц – от 100 до 200 тысяч рублей; на юридических лиц – от 300 до 500 тысяч рублей. Сумма же уголовно-правового штрафа за рассматриваемое деяние колеблется от 5 тысяч (ч. 2 ст. 46 УК) до 80 тысяч рублей (?).

Известно, уголовное законодательство – самое жесткое, самое репрессивное из всех санкционных законодательств в силу того, что призвано охранять важнейшие отношения в обществе, потому-то и его санкции отличаются (должны отличаться) повышенной требовательностью к нарушителям своих установлений. Учитывая это неоспоримое положение, законодатель просто обязан был превысить административно-правовой предел санкции за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции. Это следовало бы сделать еще и потому, что, во-первых, административный штраф в указанных размерах предусмотрен за разовое нарушение административного закона. Статья же 1511 УК основана на административной пре- юдиции как явлении, повторяющемся, и потому казалось бы справедливым увеличить штрафную санкцию вдвое, определив и ее нижний предел. Во-вторых, штраф, предусмотренный санкцией ст. 1511 УК, применяется к тем же субъектам, которые названы в п. 2.1 ст. 14.16 КоАП (за исключением юридических лиц) с той лишь разницей, что им уже на себе пришлось испытать карательную силу закона. Установив сумму штрафной санкции в размере меньше административной, законодатель таким приемом выдал административным рецидивистам своеобразную индульгенцию. А отпустив им грехи ихние, он одновременно благословил этих чад на последующее попрание закона.

Установление уголовной ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной и спиртосодержащей продукции – мера необходимая, действие которой, безусловно, будет способствовать снижению потребления несовершеннолетними алкогольной и спиртосодержащей продукции, пьянства, приводящего к алкоголизации детей и подростков. Вместе с тем люди давно уже осознали простую истину: законы должны создаваться с помощью самого тонкого инструментария, который не оставляет никаких, даже незаметных для невооруженного глаза, шероховатостей. К нашему сожалению ст. 1511 УК таким требованиям не отвечает. Казалось бы, главной целью введения ее в УК и, стало быть, ее предназначением является перекрытие всех путей доступа несовершеннолетних к алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ней же установлен запрет не на продажу как таковую, а лишь на розничную продажу, оставляя за пределами своего внимания иные многочисленные способы сбыта алкогольной продукции. Подчеркнув «а л к о г о л ь н о й п р о д у к ц и и», мы обращаем внимание на то, что ст. 1511 УК не запрещает розничную продажу спиртосодержащей продукции, которая, кстати, является одним из нормообразующих признаков ст. 151 УК (основывающейся, полагаем, на предписаниях Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ), вступая таким образом в диссонанс со своей прародительницей. Ею ограничен, полагаем искусственно, и круг субъектов. Общеизвестно, что работники розничной торговли (продавцы), будучи в своем большинстве осведомленными об уголовной и административной ответственности за продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, составляют лишь ничтожно малую часть от многочисленного корпуса действующих реализаторов алкогольной и спиртосодержащей продукции. И наконец, даже включив воображение, трудно осознать, что законодатель, устанавливая наказание в виде штрафа за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, предварительно не соизмерил ее с аналогичным административным наказанием, которое, как ни странно, оказалось строже уголовного.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 4 (59) 2016

Просмотров: 631

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code