К ВОПРОСУ О ПОМОЩИ СПЕЦИАЛИСТА В ИЗЪЯТИИ ЭЛЕКТРОННЫХ НОСИТЕЛЕЙ ИНФОРМАЦИИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ОБЫСКА ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С НЕЗАКОННЫМ СБЫТОМ НАР- КОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ПОСРЕДСТВОМ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

М.Н.МИНИСЛАМОВ

Современные достижения науки, техники, IT-технологии накладывают отпечаток на все виды человеческой деятельности, в том числе и на криминальную. В статье рассматриваются некоторые вопросы, связанные с помощью специалиста в изъятии электронных носителей информации при производстве обыска по делам о незаконном сбыте нар – котических средств, совершенном посредством сети Интернет. Обосновываются предложения о внесении в УПК РФ понятия электронного носителя информации и перечня конкретных случаев, когда необходимо привлекать специалиста к изъятию электронных носителей.

Ключевые слова: специалист, электронные носитель информации, следственные действия, обыск, следователь.

 

Уголовная политика как стратегическая основа нормотворческой и правоприменительной деятельности по защите личности, общества и государства от преступных посягательств всегда имеет определенные приоритеты, концентрируется на каком-либо участке, направлении в борьбе с преступностью. В настоящее время проблема незаконного оборота нар – котиков и распространения наркомании является серьезнейшей государственной проблемой не только в России, но и во всем мировом сообществе. В условиях нового экономического кризиса наблюдается перестройка наркорынка, увеличивается доля так называемых дизайнерских нар – котиков. В 2017 году под председательством министра внутренних дел Российской Федерации В.А. Колокольцева состоялось первое заседание Государственного антинар – котического комитета, на котором были подведены итоги за семь месяцев работы подразделений по контролю за оборотом нар – котиков в системе МВД России. На заседании было отмечено, что за указанный период была изъята 21 тонна различных нар – котических средств, также министр отметил важность наращивания межведомственного взаимодействия и напомнил, что базовые задачи для органов государственной власти всех уровней отражены в Стратегии государственной антинар – котической политики, утвержденной Указом Президента РФ от 09.06.2010 № 690, и плане ее реализации.

Несмотря на значительные успехи в сфере противодействия наркопреступности, вызывает тревогу широкое применение наркодилерами новых бесконтактных способов реализации запрещенных к обороту нар – котических и психотропных веществ. С целью эффективного противодействия им необходимо четко понимать те факторы и условия, которые в настоящее время затрудняют выявление и расследование преступлений в сфере незаконного оборота нар – котиков. К таким факторам можно отнести:

1) использование в целях сбыта и конспирации современных IT-технологий (включая сеть Интернет);

2) относительно быстрый способ изготовления, позволяющий быстро расфасовывать нар – котические средства и подготовить их к сбыту через тайники и посредников;

3) отсутствие характерного запаха при изготовлении нар – котических средств;

4) при изготовлении синтетических нар – котиков используются компоненты, которые не включены ни в один из списков перечня нар – котических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

5) распространение нар – котических веществ организованными группами или преступными сообществами, имеющими большую степень конспирации и использующими коррумпированные связи.

Все эти факторы являются компонентами противодействия, оказываемого правоохранительным органам со стороны преступных групп, занимающихся сбытом нар – котических средств с использованием сети Интернет.

Современные достижения науки, техники, IT-технологии накладывают отпечаток на все виды человеческой деятельности, в том числе и на криминальную. Как отметила Е.Р. Россинская: «Информатизация принесла с собой целый ряд сложных негативных явлений, связанных с противоправным использованием этих новаций. Например, компьютерные средства стали использоваться преступниками не только в противоправных целях, но и для оказания активного противодействия правосудию» [6, с. 8].

Очевидно, что борьба с наркопреступностью является комплексной деятельностью и включает в себя деятельность всех подразделений, входящих в систему МВД России, в которой главную роль играет работа следователя, способность его грамотно руководить следственно-оперативной группой. Качественное и эффективное проведение следственных действий, в том числе обыска, помимо соблюдения процессуальных требований зависит от правильного выбора технических средств и организации как при подготовке к производству следственного действия, так и в ходе его осуществления в конкретной сложившейся следственной ситуации.

Так, в ходе подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также при оказании последующего противодействия уголовному преследованию преступники широко используют разнообразные мобильные приложения – мессенджеры в смартфонах (или иных устройствах связи) с закрытыми протоколами, постоянно совершенствующимися методами шифрования и средствами защиты от контроля и записи, такие как «Telegram», «Jabber», «Confide» и др. При этом наркодилеры тратят большие средства на приобретение средств связи, высокопроизводительной компьютерной техники, лабораторного химического оборудования, разработку программного обеспечения, вербовку сетевых «хакеров» и т.д. Каждый сотрудник получает развернутые инструкции, в которых подробно описано, как правильно общаться с потребителями нар – котиков, как безопасно пользоваться электронными счетами и обналичивать денежные средства, как пользоваться анонимными средствами передачи информации через Интернет и анонимными иностранными прокси-серверами при посещении интернет-страниц и в общении между собой, а также как вести себя в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов.

В настоящей работе мы обратим внимание на правовые и организационно-тактические проблемы обнаружения и изъятия электронных носителей информации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом нар – котических средств, так как при сбыте нар – котических средств и психотропных веществ чаще всего преобладает способ совершения преступлений посредством использования сети Интернет.

Изучение следственной практики показывает, что в последние годы при производстве обыска по уголовным делам данной категории наиболее востребованы знания специалиста в области информационных технологий. Одной из причин этого стало внесение изменений в ст. 81, 82, 166, 182 и 183 УПК РФ, которые были дополнены положением о том, что изъятие электронных носителей информации при производстве обыска (выемки) должно осуществляться только с участием специалиста, а также указанием на право законного владельца или обладателя на получение копий сведений, содержащихся на изымаемом носителе. Цель изменений выражалась в том, что на современном этапе развития информационных технологий необходимо упорядочить в ходе расследования уголовных дел процедуру изъятия электронных носителей информации (компьютерных блоков, серверов, ноутбуков, карт памяти) и порядка возвращения изъятых электронных носителей информации и (или) копирования содержащейся на них информации. По замыслу авторов, реализация проекта должна была обеспечить дополнительную защиту прав предпринимателей и решить задачу продолжения деятельности хозяйствующих субъектов в случае изъятия электронных носителей информации в ходе расследования уголовных дел. [5]

При разработке указанных изменений не было учтено, что внесенные поправки будут использованы не только по преступлениям, где изъятие электронных носителей может привезти к остановке предприятий, занимающихся законной хозяйственной деятельностью, но и лицами, занимающимися незаконным оборотом нар – котических средств, что замыслом законопроекта не было предусмотрено.

Также и понятие «электронный носитель» осталось без разъяснения, что вызывает вопрос о том, необходимо ли привлечение к изъятию специалиста во всех случаях обнаружения «электронного носителя», или для изъятия каких-то конкретных «электронных носителей», вызывающих затруднения в их изъятии самостоятельно следователем, или для изъятия «электронных носителей», подключенных в сложную локальную сеть технических устройств, составляемую из них единое целое, или копирование информации по просьбе их владельца.

В ряде нормативных актов под «электронным носителем» понимается материальный носитель для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники. [2; 3] Такая широкая трактовка понятия «электронный носитель» позволяет охватывать не только полупроводниковые технологии электрически перепрограммируемой памяти (flash-память), но и все остальные носители информации, преобразование которой в читаемый вид возможно только с использованием электронно- вычислительного устройства. [4]

Вышеизложенное обязывает следователя привлекать специалиста при производстве обыска к изъятию: отдельно стоящего и не подключенного к локальной сети системного блока, карты памяти фотоаппарата, мобильного телефона по преступлениям всех категорий, что ставит под сомнение его общую компьютерную грамотность и ограничивает процессуальную самостоятельность. Также необходимо учитывать, что не всегда имеется возможность выезда специалиста на место проведения обыска; так, в некоторых случаях обыск проводится сразу после задержания подозреваемого лица в совершении преступления или когда есть информация, что следы преступления могут быть уничтожены.

Кроме того, в настоящее время отсутствует единообразная судебно-следственная практика относительно обязательного привлечения специалиста в области информационных технологий при производстве обыска, также нет и единства мнений по этому вопросу среди ученых.

Так, в одном случае судом признан несостоятельным довод апелляционных жалоб о том, что в ходе выемки CD-RW диск был изъят у гражданина Н. с нарушением требований ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ, так как изъятие происходило без участия специалиста. При этом суд, ссылаясь на нормы ч. 5 ст. 164 УПК РФ и ст. 168 УПК РФ, указал, что следователь только вправе, но не обязан привлечь к участию в следственном действии специалиста (апелляционное определение суда Ненецкого автономного округа от 13.04.2015 по делу № 22-27/2015).

В другой ситуации суд, отвечая на жалобу адвоката на действия следователя, связанные с изъятием при производстве обыска системных блоков с электронными носителями без специалиста, указывает на то, что «они были произведены уполномоченным должностным лицом на основании соответствующего постановления, принятого в рамках возбужденного расследуемого уголовного дела в соответствии со ст. 182 УПК РФ» (апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2013 № 10-9507, Белгородского областного суда от 12.08.2015 № 22-1191).

Третий вариант позиции судебных органов получил отображение в признании правомерным производства изъятия «электронного носителя» без участия специалиста только при копировании информации с электронных устройств, обнаруженных при обыске, на иные электронные носители информации, то есть, в случае если изымаются «носители» целиком, по мнению суда, специальные знания не требуются (апелляционное постановление Приморского краевого суда от 24.09.2015 № 22-5674/15).

Несмотря на несообразность судебной практики по данному вопросу, исходя из системного толкования рассматриваемых норм отметим, что копирование с изымаемых электронных носителей информации – это часть следственного действия (обыска, выемки), а не самостоятельное процессуальное действие. Причем копирование в ходе производства обыска (выемки) с изымаемых электронных носителей информации на другой электронный носитель информации вправе осуществить только специалист, к тому же таковое может быть реализовано по ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на ней информации. [1]

Подводя итог рассмотренным вопросам, можно отметить, что формулировки норм ч. 9.1 ст. 182 УПК РФ и ч. 3.1 ст. 183 УПК РФ требуют уточнения. Необходимо внести в УПК РФ понятие электронного носителя информации, указать конкретные случаи, когда необходимо привлекать специалиста к изъятию электронных носителей. По нашему мнению, к таким случаям необходимо отнести:

– копирование информации в ходе производства обыска (выемки) с изымаемых электронных носителей информации на другой электронный носитель;

– установление наличия связи между средствами компьютерной техники и каналами электросвязи по схемам: «компьютер-компьютер», «компьютер-сервер» и т.д.;

– необходимость отключения локальной сети от технических устройств;

– необходимость подвергнуть обыску сам сервер, так как именно сервер хранит в своей памяти наибольшую часть компьютерной информации и управляет рабочими станциями локальной сети.

Хотелось бы заметить, что, как правило, в среднем организованная группа располагает техническим обеспечением в количестве 3050 мобильных телефонов, 5-7 ноутбуков, и это лишь средние цифры.

Проведенный в ходе исследования теоретический и практический анализ привлечения специалиста в ходе обыска к изъятию электронных носителей информации позволил сделать вывод, что изъятие электронных носителей информации в ходе обыска по делам о незаконном обороте нар – котиков не всегда требует привлечения специалиста к их изъятию, так как сам следователь обладает первоначальной компьютерной грамотностью, а в связи с тем, что количество преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет, возросло, возрастает и значение использования знаний специалиста в области компьютерной информации, так как при проведении обыска иногда из-за особенностей самих объектов, имеющих значение для дела, найти их может только специалист. Поэтому естественно, что возрастание уровня и интенсивности использования специальных познаний приводит и к повышению требований к квалификации специалиста. Качественное и полноценное проведение следственных действий с использованием компьютерных знаний специалиста будет способствовать установлению специфики незаконного оборота нар – котиков при помощи IT-технологий и сети Интернет, а также своевременному выявлению, раскрытию и расследованию данного вида преступлений.

 

Библиографический список

1. Васюков, В.Ф. Некоторые особенности изъятия электронных носителей информации при производстве обыска и выемки по уголовному делу / В.Ф. Васюков // Библиотека криминалиста. – 2016. – № 2 (25).
2. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения» : Межгосударственный стандарт ГОСТ 2.051-2013.
3. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения» : Межгосударственный стандарт ГОСТ 2.051-2006.
4. Першин, А.Н. Электронный носитель информации как новый источник доказательств по уголовным делам / А.Н. Першин // Уголовный процесс. – 2015. – № 5.
5. Паспорт проекта Федерального закона № 20801-6 «О внесении изменений в Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» (об уточнении порядка изъятия, хранения и возвращения законным владельцам в ходе расследования уголовных дел электронных носителей информации) // СПС КонсультантПлюс.
6. Россинская, Е.Р. Проблемы современной криминалистики и направления ее развития / Е.Р. Россинская // Эксперт-криминалист. – 2013. – № 1.

Источник: Вестник Сибирского юридического института МВД России № 2 (31) 2018

Просмотров: 854

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code