СОДЕРЖАНИЕ ПОНЯТИЯ «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА» В ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: НАУЧНЫЕ И НОРМАТИВНЫЕ ПОДХОДЫ

Лахов В.Г., директор Ивановского филиала Международного юридического института, профессор
Ковалев С.Д., доцент Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказания России, к. ю. н.
Полуянова Е.В., ст. преподаватель Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказания России, к. ю. н.

Аннотация. В статье анализируется смыясловое значение понятия «специальны>1е технические средства», раскрываемое в отечественной правовой науке и в российском законодательстве. Авторами делается акцент на значимости проведения подобного анализа для совершенствования методики оперативно-розыскной деятельности.

Ключевые слова: специальные технические средства, оперативная техника, оперативно-розыскные мероприятия.

 

Одним из направлений повышения эффективности работы правоохранительных органов является целенаправленное использование всего арсенала технических средств, для получения оперативной и криминалистической информации. Использование современной специальной техники в значительной степени способствует предупреждению и раскрытию преступлений, быстрому и полному раскрытия уже совершенных преступлений, розыску преступников и лиц, похищенных или пропавших без вести, выявлению террористических актов, скрытому проведению обоснованных оперативно-розыскных мероприятий.

Важно отметить, что сведения, полученные с использованием технических средств и систем, отражают реальные факты, события, процессы. Информация, зафиксированная на материальном носителе, позволяет на стадии предварительного следствия или судебного рассмотрения дела не только однозначно установить источник ее получения (в случае необходимости), но и убедительно доказать ее достоверность, обоснованность и объективность. Она может быть подвергнута проверке на аутентичность в ходе следственных и судебных действий, а материальный носитель передан для проведения соответствующей судебной экспертизы. Достижения научно-технического прогресса при неукоснительном соблюдении законности во многом способствуют успешной работе правоохранительных органов.

На начальном этапе технического оснащения органов внутренних дел в качестве специальной техники часто использовалась аппаратура, которая была разработана для решения профессиональных задач в научных и медицинских учреждениях, на промышленных предприятиях, в вооруженных силах и в органах госбезопасности. В дальнейшем эта аппаратура и приборы совершенствовались и видоизменялись с учетом специфики деятельности органов внутренних дел.

Применяемые в правоохранительных органах механизмы, машины, устройства, приборы, вещества охватываются термином «техника», под которым обычно понимают «совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества»1.

1 См.: Большой энциклопедический словарь. М., 2001. С. 1207.

Понятие «технические средства», по нашему мнению, включает все средства, находящиеся на вооружении правоохранительных органов, — от специально созданных для использования в сфере борьбы с преступностью и правонарушениями (именуемых «специальная техника») до общетехнических, которые не адаптировались под специфические задачи, решаемые правоохранительными органами (аппаратура телефонной и радиосвязи, диктофоны, видеокамеры, медицинское оборудование и т. п.).

Рисунок 1.1

В зависимости от сферы, тактики применения и некоторых других особенностей специальную технику можно подразделить на следующие виды (рис. 1.1):

— специальная техника общего назначения, применяемая в гласной форме;

— экспертно-криминалистическая техника, используемая преимущественно в сфере уголовного судопроизводства, гласно, в целях собирания и исследования доказательств;

— технические средства оперативно-розыскного назначения (оперативная техника) для негласного применения в разведывательной и поисковой работе.

Следует отметить, что появление научного определения «специальная техника» имеет свою историю.
Криминогенная обстановка в 60-х гг. в СССР была крайне сложной, количество совершаемых преступлений росло практически по всем видам. Только по линии особо тяжких преступлений рост составил более 30 %. Это было следствием реформ Н.С. Хрущева, в ходе которых Министерство внутренних дел было упразднено. Считалось, что в Советском Союзе «строится бесклассовое общество, где не будет преступности», в результате такой наивной идеологии права милиции были существенно ограничены. Малообразованная — в некоторых важных службах до половины сотрудников не имели за плечами даже средней школы. К 1966 г. только 9 % начальствующего состава милиции имели высшее юридическое образование и всего 11,7 % рядового состава — среднее образование . Зарплата милиционера в те годы была одной из самых низких по стране, что начисто лишало возможности привлекать к службе в милиции профессиональные кадры. Сентябрь 1966 г. для правоохранительных органов по праву можно считать переломным, на должность министра охраны общественного порядка (так называлось МВД до 1968 г.) назначают Николая Анисимовича Щелокова. Пост министра внутренних дел СССР он занимал в 1966—1982 гг.

Свои реформы в МВД Н.А. Щелоков начал именно с материальной составляющей, в первую очередь сотрудникам милиции была значительно повышена заработная плата, введены очень солидные на тот момент социальные гарантии. Обеспечив личный состав милиции достойным уровнем оплаты труда и социальной защиты, Н.А. Щелоков продолжил свои реформы. В качестве одной из основных задач он считал повышение статуса милиции в глазах населения СССР, возвращения утраченного доверия граждан к милиции. В первую очередь для этого требовались профессиональные и образованные кадры. Под руководством Н.А. Щелокова в МВД СССР была открыта Московская академия МВД и семнадцать высших учебных заведений МВД СССР, чем была полностью решена проблема профессионального обучения и переподготовки сотрудников советской милиции. Большое внимание Н.А. Щелоков уделял «научному подходу» в организации повседневной деятельности милиции. Именно при нем создаются дежурные части, что значительно увеличивает оперативность реагирования милиции на сигналы о преступлениях . Активно исследовался и внедрялся положительный опыт правоохранительных органов зарубежных стран. Уже тогда в 1968 г. активное развитие получила инициатива Н.А. Щелокова о создании в МВД прототипа современного информационного центра с использованием ЭВМ .

Видный ученый в области теории ОРД доктор юридических наук Владимир Овчинский, так отзывался о деятельности Н.А. Щелокова на посту министра МВД СССР: «Вопросами технической оснащенности сотрудников МВД он вообще занимался постоянно — всё лучшее, что было по этой линии в нашей стране, использовалось милицией. Активно осваивался и зарубежный опыт, как социалистических, так и капиталистических стран» .

Таким образом, процесс активного оснащения МВД техническими средствами начался в 60-х гг. XX в., и именно в этот период начинает формироваться совокупность технических средств, которые впоследствии будут именовать как «специальные технические средства».

Понятие «специальная техника» в научно-практический оборот стало входить также в начале 60-х гг. Оно потребовалось в связи с тем, что использовавшиеся до этого в нормативно-правовых документах и юридической литературе термины «криминалистическая техника» и «оперативная техника» уже не могли охватить всю совокупность разноплановых технических устройств, приспособлений и комплексов, которые применялись для решения разнообразных задач, возложенных на правоохранительные органы. Необходимо было новое, более точное и емкое понятие.

Впервые в практический и научный оборот термин «специальная техника» ввел в 1963 г. профессор Д.В. Гребельский. По его мнению, под специальной техникой следовало понимать: «совокупность всех технических средств и устройств, используемых органами внутренних дел в целях предотвращения и раскрытия преступлений, розыска скрывшихся преступников, а также при обеспечении режима содержания осужденных в ИТУ и их охране» . Необходимо отметить, что наряду с Д.В. Гребельским термин «специальная техника» применялся и истолковывался такими учеными, как П.П. Артеменко , В.И. Декшне , Ю.Е. Смагин , Е.Ф. Толмачев , Н.И. Журавленко , С.В. Игнатов и другими.

Однако до настоящего времени нет единого мнения среди ученых, что следует понимать под «специальной техникой» и «специальным техническим средством». Необходимо отметить, что в ряде действующих нормативных актов, например в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности», используется понятие «специальные технические средства», которое до сих пор не определено на законодательном уровне и это обстоятельство в некоторых случаях создает проблемы. Не определенный или нечетко определенный понятийный аппарат порождает ситуацию, когда под одним и тем же термином подразумевается различное содержание или наоборот. В действующем законодательстве не только не выработаны единые принципы регламентации применения технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, но и не определены общие понятия и термины. Следствием этого являются многочисленные факты обращения граждан в суды различных инстанций, вплоть до Конституционного Суда Российской Федерации, с жалобами на действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В 70 % жалоб оспаривалась конституционность положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», непосредственно относящихся к проведению оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств. Таким образом, нормативная база, регулирующая данную сферу правоотношений, имеет существенные пробелы, а некоторые из ныне действующих нормативных правовых актов не учитывают современный уровень развития технических средств.

Источник: Научно-информационный журнал “Вестник Международного юридического института” № 1 (56) 2016

Просмотров: 995

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code