ПРОБЛЕМЫ ИЗЪЯТИЯ ПРЕДМЕТОВ, ВЕЩЕСТВ И ДОКУМЕНТОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ОБСЛЕДОВАНИЯ ЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ ОПЕРАТИВНЫМИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯМИ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАР – КОТИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

Д.Г.Шашин, доцент кафедры оперативно-разыскной деятельности Сибирского юридического института МВД России (г. Красноярск), кандидат юридических наук, доцент

В статье рассматриваются проблемы изъятия запрещенных или ограниченных в обороте предметов и веществ, а также документов, обнаруженных при проведении обследования жилого помещения. Даются ответы на вопросы, возникающие в практической деятельности оперативных подразделений: а) будет ли признан законным протокол обследования помещения и изъятия предметов и документов и будут ли изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) предметы и вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; б) необходимо ли при обнаружении в ходе ОРМ запрещенных веществ сообщить в дежурную часть, зарегистрировать сообщение о преступлении, вызвать следственно-оперативную группу и дальнейшее изъятие проводить в рамках осмотра места происшествия.

Ключевые слова: обследование жилища, изъятие, следственно-оперативная группа, запрещенные или ограниченные в обороте предметы и вещества, документы, имеющие признаки подделки.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – закон об ОРД) при решении задач оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД) органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ), перечисленные в ст. 6 закона об ОРД, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Одним из таких ОРМ, часто применяемым в практической деятельности оперативных подразделений по контролю за оборотом нар – котиков, является ОРМ, предусмотренное п. 8 ст. 6 закона об ОРД, – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (далее – обследование). Нередко при проведении рассматриваемого ОРМ в жилом помещении обнаруживаются запрещенные или ограниченные в обороте предметы и вещества или документы, имеющие признаки подделки, которые необходимо изъять, что вызывает определенные трудности в связи с неоднозначностью оперативно-следственной практики по данной проблематике.

В практике оперативных подразделений по контролю за оборотом нар – котиков зачастую характерна следующая ситуация и связанные с этим вопросы.

В соответствии с предписаниями закона об ОРД сотрудники оперативных подразделений, имея постановление суда о проведении обследования в жилище, обнаруживают при проведении ОРМ нар – котические средства или иные запрещенные или ограниченные в обороте предметы и вещества. Трудности вызывают следующие вопросы: а) будет ли признан законным протокол обследования помещения и изъятия предметов и документов и будут ли изъятые в ходе ОРМ предметы и вещества приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; б) необходимо ли при обнаружении запрещенных веществ в ходе ОРМ сообщать в дежурную часть, зарегистрировать сообщение о преступлении, вызвать СОГ и дальнейшее изъятие проводить в рамках осмотра места происшествия?

Во-первых, обратим внимание на составляемый при обследовании документ, если производится изъятие. При проведении обследования подлежат изъятию обнаруженные документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособ- ные, находящиеся у лиц без специального разрешения, при этом Инструкция о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (приказ МВД России от 01.04.2014 № 199) устанавливает, что результаты изъятия оформляются протоколом. Отметим, что инструкция не регламентирует порядок проведения обследования жилого помещения, однако методы и порядок проведения обследования в целом не отличаются от порядка обследования иных помещений. Указанная инструкция в части составления протокола при изъятии в рамках ОРМ не противоречит закону об ОРД.

Как устанавливает ч. 1 ст. 15 закона об ОРД: «В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных ОРМ должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации».

Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. Однако ни закон об ОРД, ни приказ МВД России от 01.04.2014 № 199 не указывают точного названия составляемого протокола. На практике встречаются следующие названия: «протокол обследования помещения и изъятия предметов и документов», «протокол изъятия», «протокол изъятия запрещенных или ограниченных в обороте предметов, веществ» и другие. Считаем, что какого-либо принципиального значения название документа не имеет, если, конечно, оно полностью не будет противоречить нормативным предписаниям (например, если документ будет назван актом изъятия, выемки и т.д.). В свою очередь, содержание протокола имеет большое значение.

В протоколе должно быть отражено следующее:

1) место и дата проведения обследования, в ходе которого проводилось изъятие, время его начала и окончания с точностью до минуты;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в обследовании, а в необходимых случаях их адреса и другие данные о личности;

4) перечень изъятых предметов и документов, а также обнаруженных документов, имеющих признаки подделки, вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособных, находящихся у лиц без специального разрешения, с указанием их количества и индивидуальных признаков;

5) сведения о технических средствах, использованных при проведении обследования, объекты, к которым эти средства были применены, общее время аудио-, видеозаписи.

Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в обследовании. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении, в том числе и собственноручно. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола удостоверяются подписями этих лиц.

Протокол подписывается лицом, составившим его, и лицами, участвовавшими в обследовании. Если лицо, участвующее в обследовании, отказалось подписать протокол, сотрудник, проводивший обследование, вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется его подписью, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования.

Лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа, которое подлежит обязательному занесению в протокол, в том числе по его желанию собственноручно.

После подписания протокола изготавливается его копия, которая передается юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, о чем в нем делается запись. При невозможности изготовления копии протокол составляется в двух экземплярах.

В случае отказа от получения, а также при невозможности вручить копию протокола по иным обстоятельствам об этом делаются отметки в протоколе и в его копии (втором экземпляре), удостоверенные подписью сотрудника, проводившего обследование, а также подписями лиц, приглашенных для удостоверения факта, содержания, хода проведения и результатов обследования.

Копия протокола (второй экземпляр) направляется юридическому лицу либо физическому лицу, указанному в протоколе, по почте заказным письмом не позднее рабочего дня, следующего за днем окончания обследования.

Во-вторых, отвечая на вопросы, поясним следующее. В соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной межведомственным приказом МВД России, Минобороны России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК России от 27.09.2013 № 776/703/509/507/182 0/42/535/398/68, результаты ОРД представляются в виде рапорта об обнаружении признаков преступления или сообщения о результатах ОРД.

Представляется, что при обнаружении каких-либо запрещённых предметов сотрудниками полиции при обследовании может быть составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который и должен быть зарегистрирован в установленном порядке в дежурной части. К нему будут приложены все документы по проведению изъятия для последующего принятия правового решения в соответствии с нормами УПК РФ: судебное разрешение на проведение обследования жилища, протокол изъятия, объяснения присутствующих лиц и сотрудников полиции, копия направления на исследование изъятого, заключение специалиста об исследовании изъятого и другие документы (перечислено основное). В этом случае результаты ОРД будут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 11 закона об ОРД).

Оснований для признания протокола изъятия, составленного в соответствии с требования законодательства, незаконным мы не находим. Более того, также не имеется оснований не признавать изъятые в данном случае предметы, вещества или документы вещественными доказательствами по уголовному делу, так как последние, в зависимости от ситуации служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления либо являются: а) предметами, вещест-вами или документами, на которые были направлены преступные действия; б) полученными в результате совершения преступления деньгами, ценностями и иным имуществом; в) иными предметами и документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ указанные предметы, документы и вещества признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление лицом, осуществляющим предварительное расследование.

С другой стороны, вызов следственно- оперативной группы (СОГ) для производства изъятия при проведении осмотра жилища (при обнаружении запрещенных предметов в процессе проведения рассматриваемого ОРМ) многое может осложнить. Так, следственный осмотр жилого помещения может быть произведен либо с согласия проживающих в нем лиц, либо на основании судебного решения (ч. 5 ст. 177 УПК РФ). Трудно представить, что проживающие лица дадут согласие на производство осмотра жилища. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, следователь или дознаватель возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра. Думается, что в период дежурных суток у следователя или дознавателя, входящего в СОГ, на это мало возможностей в силу необходимости выездов на места происшествий и ограниченности во времени.

Теоретически существует и еще один вариант решения ситуации: проведение осмотра жилища в «неотложном порядке» с последующим направлением материалов для проверки его законности в суд. Рассматриваемый вариант не вполне пригоден по следующим соображениям.

УПК РФ устанавливает, что «ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства» (ч. 2 ст. 165 УПК РФ). Заметим, что чаще всего органы предварительного расследования обращаются в суды по месту их нахождения, то есть территории обслуживания, а СОГ, в свою очередь, не может выезжать на происшествия, происходящие не в зоне обслуживания территориального ОВД.

Закон об ОРД также гласит, что рассмотрение материалов, связанных с ограничением неприкосновенности жилища при проведении ОРМ, осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении (ч. 1 ст. 9 закона об ОРД). Данное законоположение оспаривалось В.Н. Дудченко в Конституционном Суде РФ. Заявитель утверждал, что эта статья не определяет, к подсудности суда какого уровня относится рассмотрение ходатайств органов, осуществляющих ОРД, и в силу своей неопределенности позволяет указанным органам обращаться с ходатайством о разрешении проведения ОРМ в любой суд по своему усмотрению, а не в районный суд, как это установлено уголовно-процессуальным законом для получения разрешения на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права (ст. 165 и 186 УПК РФ). Тем самым, по мнению заявителя, было нарушено конституционное право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Конституционный Суд РФ установил, что определение на основе действующего нормативного регулирования подсудности конкретных дел и материалов относится к ведению судов общей юрисдикции. При этом вопрос о принятии тем или иным судом к рассмотрению ходатайства о проведении ОРМ, связанного с ограничением конституционных прав и свобод граждан, должен решаться исходя из положений не только ст. 9 закона об ОРД, но и ст. 165 и 186 УПК РФ, определяющих подсудность материалов по ходатайствам органов предварительного расследования и прокурора о проведении следственных действий (в том числе контроля и записи телефонных переговоров), ограничивающих конституционные права и свободы граждан, а также ст. 31-36 УПК РФ, устанавливающих общие правила подсудности уголовных дел, в связи с возбуждением или расследованием которых проводится соответствующее ОРМ. [4]

Если представить, что инициатором является оперативное подразделение территориального ОВД, которое обслуживает указанную территорию (отдел, отделение, группа), то судебное разрешение на проведение ОРМ будет получено в районном суде, то есть там же, куда и должен будет обратиться следователь, состоящий в СОГ. Проводить ОРМ с целью выявления преступлений не на «своей» территории оперативному подразделению территориального ОВД просто невыгодно в силу не только распространения юрисдикции на указанную территорию иного ОВД, но и статистических показателей: уголовное дело будет возбуждено там, где совершено преступление, то есть по правилам территориальной подследственности, следовательно, будет учитываться за ОВД, обслуживающим данную территорию.

Получается, что практически одновременно оперативное подразделение обратится и получит разрешение судьи на проведение обследования и через некоторое время по подобному вопросу (получение разрешение на осмотр жилища или на признание его законным) обратится следователь, входящий в СОГ этого же территориального ОВД. Не исключено, что это будет тот же самый судья.

Судебное решение на проведение ОРМ, безусловно, может быть получено и в ином суде, если его инициатором было, например, оперативное подразделение (отдел, отделение, группа) управления по контролю за оборотом нар – котиков субъекта Российской Федерации, то есть по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении, или если оперативное подразделение иного территориального ОВД проводит ОРМ с целью документирования дополнительных (предикатных) составов преступлений.

Запретов на обращение в суд для решения указанных вопросов со стороны оперативного подразделения и следователя нет, но это как минимум несколько странно. При этом умаляется сама суть законодательных предписаний закона об ОРД, управомочи- вающих оперативные подразделения проводить изъятие при ОРМ. Такие действия, как вызов СОГ на место проведения ОРМ для проведения следственного осмотра, будут осложнять работу не только СОГ, но и судов. Считаем, что изъятие запрещенных или ограниченных в обороте предметов и веществ, а также документов, обнаруженных при проведении обследования жилого помещения, может и должно производиться в рамках проводимого ОРМ. Это не противоречит закону и здравому смыслу, не осложняет работу иных органов (органов предварительного расследования и судов), кроме того, не будет происходить «смешивание» процедур, то есть оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности.

 

Библиографический список

1. Об оперативно-розыскной деятельности : Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ.
2. О полиции : Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ.
3. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного, оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств : приказ МВД России от 01.04.2014 № 199.
4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудченко Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» : определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2006 № 560-О.

Источник: Вестник Сибирского юридического института МВД России № 2 (31) 2018

Просмотров: 887

No votes yet.
Please wait...

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.

*

code